David Keith, ingénieur à Harvard, a annoncé le lancement du projet de géoingénierie solaire de son dernier projet, le plus grand test jamais réalisé pour la méthode controversée de réduction des impacts du changement climatique. L’équipe projette de pulvériser des particules dans l’atmosphère, en réfléchissant une partie du rayonnement solaire dans l’espace, dans l’espoir de compenser en partie le réchauffement planifié prévu - de la même manière que les volcans en éruption crachent de la poussière et des gaz. Mais les critiques craignent que le plan ne fasse plus de mal que de bien.
Comme l'écrit James Temple pour le MIT Technology Review, Keith et son partenaire Frank Keutsch ont mis au point le "Stratocruiser", qui est essentiellement une gondole munie d'hélices et de capteurs fixés à un ballon à haute altitude. L'appareil est destiné à la stratosphère, le niveau moyen de l'atmosphère, situé à environ 20 km au-dessus de la Terre, où il émettra une pulvérisation de dioxyde de soufre, d'alumine ou de carbonate de calcium. Ils espèrent pouvoir lancer l’appareil l’année prochaine à partir de Tucson, en Arizona.
Le Stratocruiser effectuera une série de mesures, y compris la réflectivité des particules, la durée dans l'atmosphère et les interactions avec d'autres éléments atmosphériques. Si l'expérience se passe bien, cela produira un panache d'environ 300 pieds de large et deux tiers de mile de long, rapporte Berman. Au total, le test libèrera environ autant de soufre dans l'atmosphère qu'un vol intercontinental. Si les mesures indiquent une baisse de la couche d'ozone, les chercheurs envisagent d'abandonner le test.
Keith a utilisé la modélisation informatique pour simuler ce que la libération de ces matériaux pourrait faire dans l’atmosphère. Mais, comme il le dit à Temple, les modèles informatiques ne suffisent pas. «Il faut aller mesurer les choses dans le monde réel, car la nature vous surprend», dit-il.
Ces modifications environnementales à grande échelle sont loin d'être nouvelles et ont longtemps alimenté les films et les livres de science-fiction - il suffit de voir le film Snowpiercer, dans lequel les ingénieurs provoquent une ère de glace mondiale. En plus de dissimuler la planète dans la glace, la critique de la méthode repose sur deux arguments principaux, rapporte Robby Berman, de Bigthink. Premièrement, il est difficile de contrôler et de prédire le résultat de telles entreprises à grande échelle, écrit Berman. Deuxièmement, le fait de s’investir dans des projets d’ingénierie à grande échelle et d’y investir pourrait détourner l’attention de la nécessité de limiter les émissions de gaz à effet de serre.
Une partie de l'inquiétude provient du fait que la technologie est "déjà relativement bon marché et disponible", écrit Tim McDonnell pour Mother Jones . Et les effets de la pulvérisation de différentes particules dans le ciel sont encore mal connus. Cela ferait-il du tort aux photosynthèses? Cela causerait-il des pluies acides? Devrions-nous continuer à le faire indéfiniment?
Le Stratocruiser qui libérerait des particules dans la stratosphère (The Royal Society Publishing) Mais tout le monde n’est pas fermement opposé à cette idée. Selon un rapport publié en 2015 par les académies nationales des sciences, il serait «irrationnel et irresponsable» de modifier le climat actuel. Mais ils reconnaissent également que les effets du changement climatique commencent à s'estomper et qu'il serait "prudent" de poursuivre l'enquête. dans des expériences à petite échelle comme Keith.
La politique, cependant, a encore embrouillé les eaux. Comme le souligne Martin Lukacs dans un article récent du journal The Guardian, de nombreux critiques du secteur des combustibles fossiles et du changement climatique sont favorables aux investissements dans les projets de géoingénierie solaire. Silvia Riberio, directrice du groupe ETC en Amérique latine, qui surveille la technologie, a déclaré à Lukacs que la poussée en faveur de la géo-ingénierie solaire n'était qu'un écran de fumée qui offrait une solution miracle au changement climatique tout en permettant l'extraction continue des combustibles fossiles et des émissions non réglementées.
Mais Keith et son collaborateur Gernot Wagner sont en désaccord. En réponse, le duo a publié un article dans lequel il affirmait que la géoingénierie solaire n'était pas simplement une technique pour l'industrie des combustibles fossiles. «La peur de la géoingénierie solaire est justifiée. Il en va de même pour la crainte des risques de changement climatique largement inexpliqués, ce qui rend le problème bien pire que ne le réalisent la plupart des gens », écrivent-ils. «La suppression des combustibles fossiles n'éliminera pas les risques liés au climat, elle arrêtera simplement l'augmentation du carbone atmosphérique. Ce carbone et son risque climatique ne peuvent pas être espérés. "
Keith fait également valoir que le faible coût et la disponibilité actuels du captage du carbone sont un facteur positif, notant qu’à 10 milliards de dollars par an, il s’agirait d’un faible investissement par rapport aux dommages que le changement climatique pourrait causer.
Globalement, ces projets pourraient être positifs, mais devraient être abordés avec beaucoup de prudence, Jane Long, ancienne directrice associée du Lawrence Livermore National Laboratory, prévient Temple. Ce type d'expériences nécessite beaucoup de surveillance, de participation du public et de transparence, dit-elle. Mais dans le même temps, de telles interventions à grande échelle deviennent de plus en plus nécessaires.
