C’était un portrait de la petitesse après la guerre: deux scientifiques nucléaires de renom, chacun dirigeant une installation de pointe, se faisant la guerre, avec des conséquences désastreuses pour les deux.
Contenu connexe
- Vidéo intense de faux villages utilisés pour les essais nucléaires des années 1950
- Regardez les essais de bombes nucléaires déclassés en ligne
- Construire la bombe
En fin de compte, écrit Esther Inglis-Arkell pour Gizmodo, la querelle entre Robert Oppenheimer et Edward Teller, jadis collègues, s’est éloignée de la communauté des scientifiques qui ont favorisé leurs travaux.
Los Alamos et le laboratoire national Lawrence Livermore étaient leurs forteresses respectives de solitude. Au moment où la guerre froide et le maccarthysme s'épanouissaient, une rivalité universitaire lente se transforma en une querelle impliquant la Commission de l'énergie atomique et aboutissant à la révocation de l'autorisation de sécurité rendue par Oppenheimer, le laissant incapable de travailler.
Inglis-Arkell a écrit à Los Alamos qu'Oppenheimer avait travaillé à la mise au point de petites bombes nucléaires (et finalement d'un danger infranchissable) destinées à être utilisées sur le terrain. À Livermore, Teller a travaillé sur sa vision ultime, la bombe à hydrogène, un produit de la fusion nucléaire, qui crée des bombes beaucoup plus grandes que la fission nucléaire. Oppenheimer s’est opposé à la vision d’une plus grande bombe de Teller, estimant que les ressources américaines devraient être consacrées à de petits projets plus réalisables.
Le projet Manhattan a été conçu à l’époque d’une guerre meurtrière qui, selon les Américains, nécessitait une résolution rapide et décisive. Les scientifiques qui ont travaillé sur la bombe n’ont pas bien compris l’impact d’un attentat à la bombe nucléaire, mais ils étaient là pour en témoigner, leur technologie relativement primitive changeant pour toujours la guerre. Cependant, la bombe à hydrogène représentait une progression de la technologie nucléaire d'après-guerre, qui ferait progresser la course aux armements américano-soviétique - une chose à laquelle Oppenheimer s'est opposé pour de multiples raisons. Son opposition était l'une des raisons pour lesquelles le gouvernement américain a commencé à regarder ce scientifique brillant avec suspicion dans les années d'après-guerre.
«Il était presque impensable que la loyauté [d'Oppenheimer] soit remise en question», écrit Priscilla McMillan dans The Ruin of J. Robert Oppenheimer et La naissance de la course à l'armement moderne . "Sauf que le désaccord des États-Unis avec l'Union soviétique s'est enraciné dans un état de tension permanente, les certitudes qui avaient nourri le peuple américain pendant la guerre et les premières années qui ont suivi ont diminué, de même que la confiance de la nation."
La relation entre Teller et Oppenheimer avait été fragile pendant longtemps, mais les deux scientifiques célèbres ont tous deux perdu quelque chose en 1954, lorsque leur relation a pris de l'ampleur. Lors d'un témoignage sur la sécurité de Robert Oppenheimer lors d'audiences tenues en avril 1954, Teller raconta, dans ses propres termes, ce qui s'était passé à Los Alamos après la guerre. «À Los Alamos, il y avait une équipe de physiciens extrêmement compétents qui pouvaient faire beaucoup de choses et qui, à la fin de la guerre, tentaient de reprendre leurs fonctions purement académiques», a-t-il déclaré. Teller était parmi ceux qui cherchaient à partir, et finit par le faire. Parmi les raisons, écrit Inglis-Arkell, était la préoccupation de Teller pour la bombe à hydrogène.
Puis, a-t-il expliqué, «la question qui se posait était de savoir si ce serait un bon moment pour créer un nouveau groupe de personnes travaillant dans un laboratoire séparé» qui soutenait - ou faisait concurrence - à Los Alamos. La réponse à cette question a été Livermore, un laboratoire que Teller a aidé à gérer pendant de nombreuses années.
En tant que responsable de confiance d'un laboratoire conçu pour concurrencer Los Alamos, Teller a témoigné qu'il ne comprenait pas le processus décisionnel d'Oppenheimer et pensait souvent qu'il avait tort. "Dans cette mesure, j'estime que j'aimerais voir les intérêts vitaux de ce pays entre des mains que je comprends mieux et que je fais donc davantage confiance", a-t-il déclaré.
"Il [a prétendu] qu'il voulait seulement dire qu'Oppenheimer était un personnage complexe et qu'il ne le comprenait pas complètement (dans lequel il était à peine isolé), mais que l'effet était explosif", a écrit Joel N. Shurkin dans la nécrologie de Teller, 2003:
Quand il eut fini, il passa devant Oppenheimer et dit: "Je suis désolé."
"Après ce que tu viens de dire, je ne comprends pas ce que tu veux dire, " répondit Oppenheimer et se détourna. Oppenheimer a perdu son autorisation de sécurité et s'est retiré à Princeton en disgrâce.
Le «père de la bombe atomique» est décédé environ une décennie plus tard, partiellement justifié mais ayant perdu le travail de sa vie. Après son témoignage, Teller est devenu «un paria pour beaucoup de ses collègues», écrit Shurkin, «détournant encore sa carrière de la science au profit de la politique de défense et lui causant une profonde douleur.» Certains de ses anciens collègues ont refusé de lui parler à nouveau plus de 30 ans.
Livermore et Los Alamos sont encore en activité aujourd'hui. Ils continuent à avoir une rivalité tacite, même s'ils coopèrent souvent, écrit Laura Miller pour Slate . «Certaines blessures ne guérissent jamais», écrit-elle.
