Le perroquet à couronne rouge est originaire de l'est du Mexique, mais si vous souhaitez en voir un à l'état sauvage, le mieux est de vous rendre à Pasadena, en Californie.
Selon certaines estimations, moins de 2 000 perroquets à tête rouge seraient présents dans leur habitat naturel, tandis que les échappés du commerce des animaux de compagnie se sont installés plus au nord, où des populations beaucoup plus importantes prospèrent dans une niche écologique inexploitée. Cette colonie sauvage pourrait être la seule chose qui empêche les oiseaux colorés de s'éteindre.
Bien que le perroquet à tête rouge ait été introduit accidentellement dans l'écosystème de Los Angeles, un scientifique propose de faciliter volontairement de telles migrations d'espèces menacées d'extinction non indigènes, donnant ainsi une seconde chance aux animaux menacés dans nos propres villes.
La tête et le cou d'un perroquet à tête rouge, également appelé Amazone à tête rouge ( Amazona viridigenalis ). (Wikimedia Commons / CC 3.0) Brad Shaffer, biologiste de la conservation à l'UCLA, affirme que les habitats artificiels dans les villes pourraient constituer une occasion idéale de sauver des espèces en danger de disparition. Il est pratiquement garanti que quelque chose finira par arriver à réclamer ces habitats, explique-t-il, alors pourquoi ne pas les donner aux créatures que nous voulons sauver?
"Il y a beaucoup de perroquets dans le monde, et un perroquet va apparaître, " dit Shaffer. "Alors, ne préféreriez-vous pas qu'une plus grande fraction de ces non-indigènes soit [une espèce qui est] sérieusement en danger dans son pays d'origine? Alors au moins, nous accomplissons quelque chose. "
Jouer avec la nature
L'introduction d'espèces non indigènes dans les villes pourrait fournir des "colonies d'assurance" de créatures en voie de disparition, dit Shaffer. Si les perroquets, les reptiles ou les insectes introduits prospéraient dans leurs nouvelles demeures, le monde risquerait moins de perdre une biodiversité précieuse et les espèces sélectionnées pourraient également supplanter les espèces envahissantes moins souhaitables. (Les espèces «introduites» ou «non indigènes» ne se trouvent pas naturellement dans un habitat, mais elles ne font pas beaucoup de mal, tandis que les espèces «envahissantes» surpassent ou mangent la faune locale.)
Malgré tout, l'idée de ramener volontairement des animaux non indigènes dans de nouveaux habitats a fait hurler de nombreux écologistes.
"Malgré notre sagesse et notre intelligence, il est très difficile de prédire quelles espèces vont devenir envahissantes", déclare Adam Smith, écologiste au Missouri Botanical Garden.
En 2013, Smith a proposé un plan visant à "chaperonner" les espèces végétales de leurs habitats naturels vers des jardins botaniques afin de les préserver - de la même manière que les zoos transfèrent des animaux en danger d'un endroit à l'autre pour mieux gérer une espèce. Les jardins seraient équipés pour protéger les semis fragiles et les surveiller pour empêcher leur propagation envahissante. Mais Smith a cessé de pousser l'idée, dit-il, après s'être inquiété du fait que la surveillance ne suffirait pas à empêcher les espèces envahissantes de s'échapper des jardins.
Gecko diurne à la poussière d'or ( Phelsuma laticauda ) à Kauai, Hawaii. L'espèce est originaire du nord de Madagascar et de l'île de Comores, bien qu'elle ait été introduite dans de nombreuses îles du Pacifique. (Wikimedia Commons / CC 4.0) Shaffer, pour sa part, insiste sur le fait que les non-autochtones dûment sélectionnés peuvent être gérés dans les villes. "En milieu urbain, les espèces non indigènes [ont] tendance à compter sur les gens. Elles comptent sur nous pour arroser les pelouses, sur les arbres fruitiers. ... Ils ont besoin de nous, ils ont besoin de nos environnements artificiels." En conséquence, dit-il, les risques que des créatures non-indigènes s’échappent dans la nature et causent des ravages dans les écosystèmes naturels sont faibles.
La proposition de Shaffer demande également que des espèces non indigènes soient introduites si et seulement s'il n'y a pas d'espèces indigènes occupant une niche écologique particulière. Hawaï, par exemple, n'a pas de geckos indigènes. Les huit espèces sont toutes arrivées avec des colons polynésiens il y a plus d'un millénaire, et elles s'attachent principalement aux zones urbanisées. Selon Shaffer, il ne serait pas déraisonnable d’envisager de déménager dans un neuvième gecko, c’est-à-dire un animal menacé dans son habitat naturel qui pourrait prospérer à Hawaii.
"Quelque chose finira par atteindre [un habitat inoccupé]", a déclaré Ursula Heise, collaboratrice de Shaffer, qui enseigne à la fois au département d'anglais de UCLA et à son institut pour l'environnement et la durabilité. "Ne préféreriez-vous pas avoir quelque chose que vous avez choisi plutôt que quelque chose qui sort par pure chance?"
L'arche urbaine
Selon l'Union internationale pour la conservation de la nature, plus de 25 000 plantes et animaux dans le monde sont considérés en danger ou vulnérables. Et ce nombre, en général, tend à augmenter. La destruction de l'habitat, la chasse et la pêche, le changement climatique et la pollution ne sont que quelques-unes des menaces qui pèsent sur la biodiversité mondiale.
Selon certains scientifiques, les villes offrent l’occasion idéale de sauver au moins certains de ces animaux en danger de disparition. Heise a récemment produit un court documentaire sur le perroquet à tête rouge qui plaide en faveur de Los Angeles en tant qu '"arche urbaine" pour sauver non seulement cette espèce, mais bien d'autres.
"Les villes sont un lieu d'expérimentation précieux et elles offrent un environnement plus contrôlé" pour héberger les espèces, explique Jessica Hellmann, directrice de l'Institut de l'environnement de l'Université du Minnesota. "Nous avons de plus grandes tolérances sur l'artificiel que nous permettons dans nos paysages urbains."
Nous plantons librement des palmiers à Los Angeles, stockons du poisson dans des lacs urbains et recouvrons des hectares de pelouse avec du Poa pratensis (mieux connu sous le nom de pâturin du Kentucky, qui est originaire d’Europe et d’Asie). Diane Pataki, une biologiste qui étudie la végétation urbaine à l'Université de l'Utah, a déclaré qu'une étude sur les plantes de Los Angeles en milieu urbain ne représentait que 5% des espèces.
Pour revenir à un écosystème "natif", la ville devrait cesser d'irriguer les parcs et les médianes. "Il y a un gros prix à payer pour cela, dit Pataki. Il n'y aurait pas d'arbres et il ferait plus chaud, et à la fin de l'été, tout serait brun." Les gens disent qu'ils veulent préserver les espèces indigènes, mais le manque d'arbres et de pelouses mortes "sont des conséquences que la plupart des gens ne veulent pas".
Nous avons donc déjà conçu nos écosystèmes urbains, du moins dans le cas de la flore. Pourquoi ne pas choisir la faune aussi? Pensez aux tortues de Birmanie au toit, probablement éteintes dans la nature et rassemblant quelques centaines d'individus captifs, se prélassant dans des réservoirs urbains, ou des papillons bleus de Karner, en voie de disparition, flottant dans les parcs et les jardins urbains.
Les humains ne semblent pas s'inquiéter autant de l'introduction de plantes que d'animaux, bien que les plantes puissent être tout aussi destructives. Selon Pataki, les plantes ne mangent généralement pas d’autres espèces.
Rewilding la ville
Déplacer des espèces d'un endroit à un autre n'est pas une idée entièrement nouvelle. Les scientifiques discutent depuis des années des propositions de "relocalisation gérée" ou de "réintervention". La première consiste à déplacer une espèce dans un nouvel habitat à mesure que son ancien habitat se détériore en raison du changement climatique; la seconde concerne la restauration des espèces disparues dans des habitats restaurés. (Rewilding peut impliquer quoi que ce soit, de la replantation de fleurs indigènes près d'une rivière nettoyée à la restauration de chameaux disparus en Amérique du Nord, observée pour la dernière fois sur ce continent il y a 12 000 ans.)
En 2016, la tortue de l'ouest des marais, gravement menacée d'extinction, est entrée dans l'histoire lorsque des scientifiques ont transféré 12 juvéniles élevés en captivité dans deux parcs nationaux situés à 225 km au sud et à 80 km au nord de son habitat à l'extérieur de Perth, en Australie. Il s'agissait du premier vertébré déplacé délibérément à cause du changement climatique (les précipitations changeantes ayant provoqué l'assèchement de ses habitats).
Un papillon bleu Karner ( Lycaeides melissa samuelis ). (US Fish & Wildlife Service) D'autres espèces pourraient bientôt suivre la tortue des marais. Hellmann dit que sa plus grande critique de la stratégie est "l'insuffisance de l'approche."
«Il est difficile d’imaginer que nous pourrions tout ramasser, tout déplacer et penser que c’était autre chose qu’un petit pansement», dit-elle.
La réinstallation gérée, bien que non sans ses détracteurs, n’est pas aussi radicale que ce que propose Shaffer. La tortue des marais aurait finalement choisi de suivre la pluie si l'étalement urbain ne l'avait pas empêchée, et les humains l'avaient simplement aidée à suivre un chemin qu'elle aurait probablement emprunté toute seule. Los Angeles.
Risque et récompense
L'histoire humaine est truffée d'exemples d'introductions qui ont mal tourné.
Deux cent millions d'étourneaux européens terrorisent l'Amérique du Nord, et leur lignée remonte à un seul troupeau libéré à Central Park en 1890 par un amoureux d'oiseaux bien intentionné qui pensait que l'Amérique devrait avoir toutes les espèces d'oiseaux mentionnées dans Shakespeare. Dans les Everglades, les pythons birmans échappés du commerce des animaux de compagnie prospèrent et ravagent les oiseaux et les mammifères originaires du sud de la Floride.
L'arbre du ciel, également connu sous le nom nettement moins poétique de "stinktree", a été importé de Chine aux États-Unis il y a plus de 200 ans sous forme de plante ornementale et compte maintenant 42 États. L'arbre fortement odorant ne surpasse pas simplement les autres arbres, il produit également une toxine dans ses feuilles qui inhibe la croissance des autres plantes. Plus récemment, le stinktree a commencé à fournir de nouveaux habitats et sources de nourriture pour la lanterne tachetée, un envahisseur dévorant les cultures qui, selon le ministère de l'Agriculture de Pennsylvanie, "pourrait être l'espèce la plus destructrice des 150 dernières années".
Un alligator américain et un python de Birmanie bloqués dans une lutte mortelle dans le parc national des Everglades. (Lori Oberhofer / Service des parcs nationaux) Et puis il y a les maladies. Les châtaigniers importés du Japon et de la Chine ont entraîné avec eux la brûlure du châtaignier, qui a entraîné l'extinction du châtaignier américain.
"Dans de nombreux cas, vous ne savez pas ce que [une espèce introduite] transporte", a déclaré Jamie Reaser, directeur exécutif du Conseil national sur les espèces envahissantes, un organisme chargé de coordonner les travaux fédéraux sur les espèces envahissantes. "Avons-nous même une compréhension de… quelles pourraient être les implications pour tout autre organisme pouvant entrer en contact avec la tortue [couverte de Birmanie], l'eau dans laquelle vit la tortue, le sol dans lequel vit la tortue?"
Shaffer admet qu'il y aurait des risques à introduire de nouvelles espèces dans les villes. Mais à son avis, les compromis en valent la peine.
"Nous devons faire mieux si nous planifions les [espèces envahissantes] et si nous utilisons nos connaissances scientifiques si nous ne le faisons pas", dit-il. "Ce ne sera pas parfait, et il y aura des [introductions] qui mal, mais nous devons faire mieux que de rester assis à attendre. "
La question de savoir quelles espèces se déplacer et où les déplacer est une question de ce que nous considérons comme de la «nature» en premier lieu, ou en d’autres termes, que tentons-nous de conserver? Aux États-Unis, nous avons tendance à considérer la nature comme la nature sauvage indomptée découverte par les colons européens à leur arrivée, mais nous savons maintenant que ce paysage était lourdement géré par les autochtones. Ne serait-il pas plus «naturel» de permettre aux espèces de se déplacer comme elles le voudront, se joignant à nous dans des environnements urbains (ou ne le faisant pas) sans la main de l'homme guidant le résultat?
Shaffer rejette cette notion, tout comme Pataki. "Nous avons une obligation morale et éthique qui découle de notre conscience unique de l'impact que nous avons sur les autres espèces", a-t-elle déclaré. Les écosystèmes, au lieu d'être simplement préservés, devront peut-être être gérés.
Après tout, les villes sont notre habitat et si nous pouvions introduire des espèces en voie de disparition sans conséquences imprévues - ce qui est très grave - cela pourrait être une aubaine pour la nature, mais aussi pour nous.
«Les villes sont faites pour les gens», dit Pataki. «C'est bien de concevoir un paysage qui… ne nettoie pas l'atmosphère ou n'a pas d'impact physique, mais rend tout de même les gens heureux."
Si nous avons concilié l’idée de planter des arbres et des fleurs, est-ce qu’il est faux de faire de même avec les oiseaux et les papillons?
