Le greening des agrumes menace de faire s'effondrer l'industrie américaine des agrumes: un verre de jus d'orange froid ou un mojito rafraîchissant pourraient devenir un produit de luxe. L'industrie des agrumes investit chaque année des millions de dollars pour tenter de trouver un traitement curatif à la maladie, qui permet aux agrumes de produire de petits fruits amers contenant des graines endommagées.
Contenu connexe
- Les abeilles et les guêpes en Grande-Bretagne ont disparu depuis plus d'un siècle
Depuis 2005, le verdissement des agrumes assiège les agrumes à Florda. Un petit virus d'un dixième de pouce de long - le psylle aux agrumes asiatiques - est porteur de la maladie. Ces bestioles se sont répandues dans tout le pays et ont récemment fait leur apparition en Californie. Comme le rapporte Hillary Rosner pour le magazine National Geographic, les chercheurs espèrent maintenant transformer une espèce envahissante en une autre espèce envahissante pour enrayer la propagation du verdissement des agrumes.
Les psylles en Californie ne semblent pas encore être porteurs de la bactérie responsable de la maladie. Le gouvernement fédéral a mis en place une quarantaine stricte des mouvements d'agrumes en provenance des zones infectées afin de préserver la Californie de l'absence de maladie. Mais les psyllidés se trouvent en Californie et l’inquiétude est que la maladie bactérienne puisse arriver à tout moment. Pour aider à empêcher la Californie de partager le même sort que la Floride, des guêpes parasites du Pakistan sont élevées dans cet État, explique Rosner.
Dans le cadre de leur cycle de vie, les guêpes, qui sont encore plus petites que les psyllidés, pondent leurs œufs sur le ventre de ces derniers. Les parasites sont en général très spécifiques et la guêpe en question - Tamarixia radiata - ne s'attaque qu'aux psyllides d'agrumes asiatiques, pas à d'autres psylles indigènes, à notre connaissance. Les chercheurs ont pris soin de rechercher les éventuels effets secondaires écologiques avant de commencer à libérer les guêpes il y a quelques années. Ces garanties sont extrêmement importantes. Après tout, il existe de nombreux exemples marquants de ce type de projet qui a mal tourné.
L’exemple le plus connu de catastrophe biologique a probablement eu lieu en Australie dans les années 30. À l’époque des pesticides agricoles, l’industrie australienne de la canne à sucre était battue par les coléoptères. Pour empêcher les insectes de tuer leurs récoltes, les Australiens ont amené un prédateur robuste d'Amérique du Sud et d'Amérique centrale, le crapaud. Le grand crapaud à la canne à sucre n'a pas de prédateur spécialisé dans le pays, ni de maladie pour le contrôler. Les crapauds mangent toutes sortes d'insectes et d'escargots, et leur propagation au cours des décennies suivantes a ravagé l'écosystème australien. D’autres exemples abondent d’êtres humains qui modifient délibérément l’équilibre de l’écosystème pour obtenir un effet néfaste.
Le domaine de la lutte biologique - utiliser une espèce pour en contrôler une autre - est en pleine croissance. Le site Web de biocontrôle d'Anthony Shelton de l'Université Cornell répertorie des dizaines de guêpes, mouches, bactéries, champignons, coléoptères et autres insectes dont l'utilisation a été approuvée pour contrôler les populations d'autres espèces.
En supposant qu'un prédateur ou un agent pathogène importé prenne et qu'il n'y ait aucune conséquence négative sur le reste de l'écosystème, la lutte biologique est extrêmement efficace - bien moins chère que le recours constant à des pesticides. Quand cela fonctionne, le biocontrôle est excellent, déclarent Russel Messing et Mark Wright dans un article de synthèse sur la question dans la revue Frontiers in Ecology en 2006:
En cas de lutte biologique efficace, les résultats peuvent être dramatiques. Les espèces envahissantes qui menacent des économies régionales entières ou de vastes étendues de terres naturelles peuvent être réduites à une fraction de leur abondance précédente et être maintenues indéfiniment à de faibles niveaux, sans coût supplémentaire d’intrants de gestion.
Le problème est que la plupart des prédateurs introduits ne sont pas si difficiles avec leur régime alimentaire, écrivent-ils.
Un nombre important d'agents de biocontrôle introduits se nourrissent effectivement d'espèces non ciblées. À Hawaii, 22% des 243 agents attaquaient des organismes autres que les cibles visées, tandis qu'en Amérique du Nord, 16% des 313 espèces de parasitoïdes introduites contre les ravageurs holométaboles (insectes soumis à une métamorphose complète) attaquaient également les espèces indigènes.
Nous n’avons pas de bilan particulièrement solide en matière de biocontrôle, mais les scientifiques ont été beaucoup plus prudents au cours des dernières décennies.
Dans un monde idéal, nous ne chercherions pas à altérer l'équilibre de l'écosystème en faisant venir des prédateurs venus d'ailleurs. Mais nous ne vivons pas dans un monde idéal: nous avons importé les psylles vertes des agrumes en Amérique et nous devons maintenant nous en occuper.
