Mardi, le président Barack Obama a annoncé une série d'actions exécutives qu'il entreprendra dans le but de réduire la violence armée après une série de récents tirs à grande échelle. Les principaux arguments concernant le deuxième amendement à la Constitution des États-Unis portent généralement sur les droits liés à la possession d’armes à feu. Mais au-delà des armes à feu, la définition précise du type d’armes que comporte le "droit de porter les armes" est un peu floue.
Contenu connexe
- Suffragette City: Cent ans après le mois de mars qui a marqué l'histoire de Washington
- «La» Constitution des États-Unis n'existe pas
La semaine dernière, la Cour suprême de Washington, divisée par 5 voix contre 5, a jugé que le fait de porter un couteau à éplucher n'était pas un droit protégé en vertu du deuxième amendement. Selon l'opinion majoritaire du tribunal, le juge Charles Wiggins a écrit qu'un couteau d'appairage "est un outil utilitaire, pas une arme" et ne peut donc être qualifié d'arme protégée par la Constitution.
La question a été portée devant la Cour suprême après qu'un homme arrêté pour infraction de vitesse ait informé un officier de police de Seattle qu'il portait un couteau dans une gaine en plastique dans sa poche, selon la décision du procureur. l'homme à l'usage illégal d'armes, conformément à une ordonnance de la ville qui déclare qu'il est illégal de «porter caché ou non… tout couteau dangereux». La loi de la ville définit comme dangereux tout couteau à lame fixe de plus de 3 ½ pouces, Levi Pulkkinen rapporte pour le Seattle Post-Intelligencer . La défense a fait valoir que la possession du couteau d'office était protégée par la Constitution en vertu du deuxième amendement.
Le jury s'est prononcé en faveur du procureur et la cour supérieure et la Cour d'appel ont confirmé la décision. Bien que la Cour suprême ait confirmé la décision, elle l’a fait pour des motifs différents. Wiggins a écrit que, dans la mesure où un couteau de cuisine n'est pas conçu pour être une arme, il ne devrait pas être protégé comme tel, rendant l'argument de la défense, que l'ordonnance soit constitutionnelle ou non, rapporte Munchies .
Cependant, la loi de l'État de Washington considère les éléments comme les matraques de police, les billy clubs, les dirks et les switchblades comme des «armes». Bien que la décision de Wiggins ne précise pas si le deuxième amendement s'étend au transport dissimulé de ces objets, cela renforce Le droit de porter des armes inclut le «droit de porter une arme», écrit Eugene Volokh pour le Washington Post .
Néanmoins, un couteau n'a pas nécessairement besoin d'être conçu comme une arme pour que quelqu'un puisse l'utiliser comme tel. Et bien que la plupart des gens ne pensent peut-être pas à porter un couteau à légumes quand ils quittent la maison, cela peut être inquiétant pour certains cuisiniers professionnels, dont beaucoup emportent leur kit de couteau personnel pour aller au travail.
«Il est vrai que certaines armes peuvent être utilisées à des fins culinaires, de même que de nombreux ustensiles culinaires peuvent être utilisés lorsque cela est nécessaire pour la légitime défense; mais il ne s'ensuit pas que toutes les armes sont des ustensiles de cuisine ou que tous les ustensiles de cuisine sont des armes », a écrit Wiggins.
Pour le moment, les chefs de Seattle voudront peut-être redoubler de prudence en portant leurs kits de couteaux à la maison.
(h / t Munchies)
