La récente exposition Infinite Jest: Caricature and Satire de Leonardo à Levine, présentée au Metropolitan Museum of Art, n’a pas fait l’éclat de la matière . Bien qu’il ne s’agisse pas d’un grand spectacle (160 pièces), il couvre l’ensemble de l’histoire de la caricature, de la Renaissance italienne à nos jours, en fournissant un excellent aperçu du sujet. Les blagues d'un siècle ou plus peuvent être assez difficiles à comprendre. Comprendre pourquoi ils sont drôles est souvent un travail difficile.
Contenu connexe
- Enfin, il existe une théorie scientifique sur la raison pour laquelle certains mots sont drôles
Heureusement, les conservateurs, Constance McPhee et Nadine Orenstein, ont rédigé un catalogue bien écrit de la série, ce qui m’a fait passer en douceur à travers le contenu stimulant. De tous les catalogues que j'ai récemment achetés, celui-ci a été le plus amusant à lire. À la fois érudit et divertissant, il propose un récit merveilleusement succinct et agréable d’un sujet apparemment ésotérique.
L'histoire de la caricature
L’art moderne de la caricature, c’est-à-dire l’art de dessiner des visages amusants qui déforment souvent des portraits de personnes réelles, puise ses racines dans Léonard de Vinci, bien que nous ne sachions pas si les «caricatures» de Léonard de belles et laides têtes étaient destiné à être drôle ou ont été faites comme des enquêtes quasi-scientifiques sur les effets de déformation de l'âge, et des forces qui génèrent ces déformations.
Le mot «caricature», qui associe les mots carico («charger») et caricare («exagérer»), a été utilisé pour la première fois dans les années 1590 par les frères Carracci, Agostino et Annibale, pour s'appliquer à des dessins à la plume de têtes humaines déformées - généralement montré dans le profil et disposés en rangées pour montrer une progression.
La caricature au sens moderne semble avoir été créée par Gian Lorenzo Bernini. Il fut apparemment le premier à créer des dessins satiriques de personnes reconnaissables. Fait intéressant, il semble avoir en quelque sorte transformé cet art en une forme de flatterie à l'envers, semblable aux rôtis de célébrités d'aujourd'hui. Être assez important pour faire la satire était la preuve de son importance.
Aux 18e et 19e siècles, l’art se développa comme un mélange curieux de brut et d’évident, d’obscur et d’arcanes. À un niveau, il réduit le langage de l'expression visuelle à ses éléments les plus incultes, et certains dispositifs semblent se répéter presque sans fin: des visages exagérés, des défilés de personnages drôles, des visages comme des animaux et beaucoup d'humour dans la salle de bain .
En même temps, les dessins dans lesquels les individus étaient caricaturés contenaient souvent des jeux de mots et des blagues sophistiquées, basés sur des jeux de mots. Les exemples les plus célèbres sont peut-être les séries de lithographies d'Honoré Daumier datant du début des années 1830 représentant le roi Louis-Philippe sous la forme d'une poire. Le visage du monarque, avec ses grosses bajoues, était en forme de poire, de même que son corps rond. Dans l'argot français, le mot pour poire, le poire, était aussi un terme familier pour «simple». On pouvait également lire les initiales du roi, LP, LP, Le Poire . Le trope visuel de base communique clairement son message, même si nous ne comprenons pas le jeu de mots. Nous pouvons comprendre que le roi était ridiculisé pour sa lourdeur et son obésité. Cependant, dans de nombreux cas, en particulier avec la satire politique, ce type de punition est devenu délibérément mystérieux, à la manière de l’iconographie des saints du Moyen Age.
Lorsque le gouvernement français a adopté des lois qui restreignent la presse, Delacroix a répondu avec The Crayfish at Lonchamps en imaginant des censeurs comme des cavaliers grotesques montés sur des écrevisses. (Image reproduite avec l'aimable autorisation du Metropolitan Museum of Art) Eugene Delacroix, l'un des premiers graveurs, ridiculise la presse de la part de monarchistes réactionnaires. La célèbre course de chevaux de Longchamps est orchestrée par des écrevisses portant un groupe de cavaliers surréalistes. Une écrevisse porte un pain de sucre, qui représente un censeur nommé Marie-Joseph Pain ; un autre porte une chaise (la chaise ) qui représente le censeur La Chaize . Pourquoi montent-ils des écrevisses? Parce que ce sont des montures «parfaitement adaptées à ces hommes qui ne se sont jamais élevés et marchent généralement en arrière», selon un long texte explicatif accompagnant l'image, publié le 4 avril 1822 dans le journal de gauche Le Miroir . Une étude minutieuse de l'empreinte révèle que presque chaque élément contient un jeu de mots ou une allusion politique. À l'arrière-plan, l'Arc de Triomphe inachevé représente l'idéologie libérale que les censeurs essayaient de déplacer.
Beaucoup de personnalités de l'histoire de la caricature étaient également de grands maîtres du «grand art»: Leonardo, Bernini, Delacroix, Pieter Breughel l'Ancien, Giovanni Domenico Tiepolo, William Hogarth, Francesco de Goya, Henri de Toulouse-Lautrec, Claude Monet et d'autres. Mais beaucoup de caricatures remarquables ont été produites par des artistes peu connus; et la forme a également produit un ensemble intéressant de spécialistes, tels que James Gillray, Thomas Rowlandson et George Cruikshank, qui ont fait des caricatures et très peu d'autres. Ainsi, le défi d'écrire une histoire de la caricature nous amène à repenser ce qu'est l'histoire de l'art: comment décrire ses principaux développements et qui considérer comme une figure d'importance.
La salle d'impression au Metropolitan
La remarquable collection d'estampes et de dessins du Metropolitan Museum of Art est beaucoup plus vaste et plus complète que tout autre aux États-Unis. Il compte environ 1, 2 million d'estampes et 12 000 livres illustrés. Il contient un vaste assortiment de gravures que la plupart des musées d'art ne se soucieraient pas de collectionner: gravures ornementales, assiettes de costumes, larges-faces, grandes-faces politiques et même des cartes de baseball. Par conséquent, le musée pourrait organiser une exposition de caricatures, y compris des estampes populaires, d'un genre impossible à assembler ailleurs en Amérique. Il y a des dessins autographes de grands maîtres et des gravures remarquables de personnages tels que François Desprez (français) et Henry Louis Stephens (américain), qui sont même obscurs aux spécialistes de l'art français ou américain.
Tête d'homme de Léonard de Vinci dans le profil 1490-94. On attribue généralement à Leonardo l’invention de la caricature, bien que l’on ignore si ses dessins étaient conçus pour être humoristiques. (Image reproduite avec l'aimable autorisation du Metropolitan Museum of Art) L'histoire de la caricature: caricature et démocratie
Faisant face à un vaste sujet, les conservateurs ont choisi d’organiser l’exposition selon quatre thèmes, le contenu de chaque catégorie étant classé par ordre chronologique. La première section explorait l'exagération comme il se développait avec le temps, commençant avec des têtes déformées et développant d'étranges distorsions du corps dans son ensemble, comprenant des créations particulières dans lesquelles des traits humains se confondent avec ceux d'animaux, ou prennent la forme de fruits et de légumes, de tirelires, de sacs à billets et d'autres objets . Le spectacle a ensuite évolué vers la satire sociale, principalement axée sur le costume ou l’humour obscène; la satire politique, qui a souvent des références narratives liées à la littérature et à l'écriture politique d'une période; et la caricature de célébrités, un genre qui a émergé à la fin du 19ème siècle et a atteint son apogée au 20ème siècle avec le travail de personnalités telles que Ralph Barton, Al Hirschfeld et le célèbre chanteur Enrico Caruso.
Ce qui est bien avec ce schéma, c’est qu’il m’a permis de passer rapidement et simplement d’observations sur l’histoire générale de la caricature à des entrées détaillées sur les œuvres individuelles. Le schéma comportait également des implications théoriques. Étonnamment, peu de choses ont été écrites sur la «théorie» de la caricature: en fait, seuls deux écrivains se sont sérieusement penchés sur ces questions, les deux historiens de l'art viennois, Ernst Kris et Ernst Gombrich. Ils s'intéressaient principalement à la nature expressive de la caricature et la considéraient sous un angle psychologique - soit sous l'influence de Freud, dont les théories éclairaient certaines des profondes racines émotionnelles de la caricature, soit sous l'influence de la psychologie gestaltienne, qui fournissait des indices. sur la façon dont nous dessinons la signification en collectant des indices à partir de fragments visuels expressifs.
Ce que McPhee et Orenstein mettent en évidence, c’est l’aspect social de la forme artistique, qui comporte un élément important de performance et semble dépendre de l’existence d’un public spécialisé.
La caricature requiert un public et les mécanismes modernes de marketing, de production et de communication politique et sociale. En fait, il semble en grande partie être associé à l’émergence d’une démocratie moderne (ou de groupes au sein d’un système autocratique fonctionnant de manière quasi démocratique), et il semble prospérer dans des sous-groupes culturels légèrement séparé du courant social dominant. Parfois, en effet, la caricature semble évoluer vers une sorte de langage privé qui s’affilie à un groupe social particulier. La capacité à tolérer et même à encourager un tel ridicule semble marquer un profond changement culturel. D'une manière générale, les despotes totalitaires ne semblent pas se moquer du ridicule, mais les politiciens américains modernes le font. Comme le récit policier, qui n'existait pas avant le 19ème siècle et qui ne semble prospérer que dans les sociétés démocratiques, le développement des caricatures marque l'émergence de la société moderne, qui tolère mieux la diversité d'opinions et de rôles sociaux.
En dépeignant le roi Louis-Philippe comme une poire en 1834 dans The Past, The Present, The Future, Daumier fait allusion à la forme de la tête du monarque français, à ses initiales et à un jeu de mots. (Image reproduite avec l'aimable autorisation du Metropolitan Museum of Art) Dessin animé, cubisme et folie
Ai-je eu des critiques de l'exposition? J'en ai plusieurs, bien que dans une certaine mesure, ce soit une forme de flatterie, car ils montrent que le projet a soulevé de grandes questions. Ma première critique est que, à mon avis, le spectacle définit la caricature de manière trop étroite; elle a laissé de côté les formes d'art qui sont clairement le prolongement de la caricature, telles que les bandes dessinées, les papiers amusants, les dessins animés et les affiches décoratives qui utilisent un style de dessin réducteur. Du point de vue de la création d’un spectacle gérable, c’était sûrement une décision judicieuse. En effet, ce qui est merveilleux dans la série et le catalogue, c’est la clarté et l’attention de son approche - la manière dont ils ont réduit toute l’histoire de la caricature à un nombre raisonnable d’exemples. Mais en même temps, cela minimisait la signification de la caricature et la séparait de manière quelque peu artificielle de l’histoire de l’art dans son ensemble.
Cette première critique mène à la seconde. La série n’a pas exploré les manières fascinantes par lesquelles la caricature - ainsi que les «dessins animés» - ont certainement été une force majeure dans le développement de l’art moderne. Les dessins de Picasso et de Matisse, par exemple, ont délaissé le type de «réalisme photographique» enseigné dans l’académie au profit d’une forme de dessin plus ressemblant à celle d’un dessin animé - et pouvant parfois paraître «enfantine» aux personnes qui estiment que les images doivent traduire le monde littéralement.
Certaines des plus importantes peintures cubistes primitives de Picasso - ses portraits de Daniel-Henry Kahnweiler, Ambroise Vollard et Wilhelm Uhde - sont essentiellement des caricatures, un pas en dehors des caricatures de célébrités telles que Max Beerbohm et Marius de Zayas. On pourrait même soutenir que le cubisme était fondamentalement un art de la caricature, un art de représenter des choses par des distorsions et des «signes», plutôt que par des formes de représentation plus littérales mais plus sans vie. Se pourrait-il que la «caricature» soit au cœur de l'art moderne?
Ma dernière critique soulève des problèmes encore plus intimidants. Bien que les œuvres incluses dans le spectacle fussent délicieuses, les conservateurs ont évité l’un des aspects fondamentaux de la caricature, à savoir qu’elle avait un côté de méchanceté qui pouvait facilement mener aux préjugés et à la bigoterie. Il y a souvent des stéréotypes ethniques et raciaux, comme dans les caricatures d’américains irlandais de Thomas Nast ou d’afro-américains d’Edward Kemble. À l'extrême, pensez aux caricatures juives créées par les dessinateurs allemands nazis - qui ont sûrement joué un rôle dans la création des camps de la mort nazis.
On peut sympathiser avec les organisateurs de cette exposition s’inscrivant dans les querelles politiques pittoresques d’un passé lointain et pour éviter ce genre de matériel: Après tout, ils ne voulaient pas que leur exposition soit fermée par des piqueteurs. Franchement, je ne sais pas comment un tel matériel aurait pu être présenté sans offenser quelqu'un, mais sans cela, une caricature semble un peu étouffée. La caricature est un art dangereux.
C'est précisément cette délicate distinction entre ce qui est drôle et ce qui n'est pas acceptable qui rend la caricature si puissante. La caricature a souvent été un puissant outil de lutte contre la stupidité et l’injustice. Mais il a également été utilisé au service de la bigoterie. Une histoire complète de la caricature explorerait plus profondément certaines des manières dont cette forme d'art a un aspect pervers et se connecte aux coins sombres de l'âme humaine.
