Saisissant une bible et un sac d'oranges qu'il a ramassé au kibboutz où il réside, l'archéologue Adam Zertal, de l'université de Haïfa, grimpe dans une camionnette blindée à côté de moi. Un véhicule rempli de soldats est devant nous. deux fourgons de l'armée israélienne sont derrière nous. Le convoi part à travers les portes hautement gardées de la colonie de Karnei Shomron et se dirige sur une route de montagne poussiéreuse en Cisjordanie occupée par Israël. À travers des fenêtres blindées de six pouces d'épaisseur, nous apercevons bientôt la ville palestinienne de Naplouse dans la vallée en contrebas. Au bout de dix minutes, le convoi s’arrête et un officier du véhicule de tête, une arme automatique Uzi en bandoulière sur son épaule, revient en courant consulter le chauffeur de Zertal en hébreu. «Nous attendons le dégagement pour cette section de la route», me dit Zertal. "Il y a eu des problèmes ici dans le passé."
Contenu connexe
- Qu'est-ce que sous le mont du temple?
Après 20 minutes, le convoi repart. La piste débouche sur un plateau et nous pouvons voir les montagnes de Gerizim et de Kebir de l'autre côté de la vallée. La destination de Zertal est à venir: un tas de pierres sur lesquelles il est tombé par hasard en 1980 et qui ont été excavées pendant neuf ans. Cela ne semble pas beaucoup au début, mais une inspection plus minutieuse révèle une structure rectangulaire d'environ 30 pieds sur 23 pieds, avec des murs épais et une rampe menant à une plate-forme de dix pieds de haut. Zertal croit que la structure était l'autel qui, selon la Bible, a été construit par le prophète Josué sur le mont Ebal - l'autel qu'il a construit à la demande de Moïse, après que les Israélites soient entrés dans la terre promise de Canaan. Ceci, dit Zertal, est l'endroit où Josué a attribué le nouveau pays parmi les 12 tribus et où les Israélites «sont devenus un peuple», comme le dit l'Ancien Testament.
«L'autel était censé être inexistant, une légende», dit Zertal, s'appuyant sur des béquilles, héritage des blessures qu'il a subies au combat lors de la guerre du Yom Kippour en 1973 contre l'Egypte et la Syrie. "Au début, nous ne savions pas ce que nous étions en train de creuser."
Nous sommes assis sur un rocher, regardant la rampe et les murs, et ouvrons une Bible. Le Livre de Josué décrit la construction de l'autel, mais les instructions de Moïse ont été données plus tôt, dans Deutéronome 27: 4: «Ainsi, lorsque vous aurez traversé le Jourdain, vous dresserez ces pierres sur lesquelles je vous commande aujourd'hui Ebal, et tu les recouvriras de plâtre. »Pendant ce temps, quatre soldats nous entourent, les armes à la main, recherchant des tireurs d’élite sur la colline.
Presque tous les vendredis depuis 28 ans, Zertal a réuni amis et étudiants pour cartographier les collines et le désert de la rive ouest du Jourdain, à la recherche de preuves permettant de comprendre comment les anciens Israélites sont entrés dans Canaan, ou Israël et la Palestine modernes, dans la région. fin du XIIIe siècle av. J.-C. Dans cette recherche, l'Ancien Testament a été littéralement son guide. Cette approche était autrefois courante chez les archéologues israéliens, mais ces dernières années, elle a fini par définir une position extrême dans un débat sur le point de savoir si la Bible devrait être lue comme un fait historique ou une fiction métaphorique.
Ceux qui se trouvent dans le camp de Zertal disent que tous ou presque tous les événements mentionnés dans les premiers livres de l'Ancien Testament ont non seulement eu lieu, mais qu'ils sont étayés par des preuves matérielles sur le terrain. De l’autre côté, les soi-disant minimalistes bibliques soutiennent que l’Ancien Testament est littéraire plutôt qu’historique - l’œuvre des idéologues qui l’ont écrit entre le Ve et le IIe siècle av. J.-C. - et que Moïse, Josué, David et Salomon n’ont jamais existé. Un troisième groupe accepte la Bible comme une mémoire populaire transmutée en mythe, un mélange de faits et de fiction. Ils se disputent l'équilibre entre les deux.
Les différents points de vue se sont concentrés sur quelques questions fondamentales: Les Israélites, sous Moïse puis Josué, ont-ils quitté l'Égypte, conquis Canaan et établi des colonies de peuplement au XIIIe siècle av. Et David et ensuite Salomon ont-ils présidé un grand royaume uni, avec sa capitale à Jérusalem et son temple sur le mont du Temple, 200 ans plus tard?
En Israël, ces questions vont au-delà du monde universitaire jusqu'au sens même de la nation. Dans la conscience collective israélienne, le royaume de David et Salomon est le modèle de l'État-nation. Sous Ariel Sharon, le gouvernement a invoqué la Bible pour soutenir la présence israélienne dans les territoires occupés en Cisjordanie, en violation de la quatrième Convention de Genève, qui interdit les colonies de peuplement civiles sur le territoire occupé. La lutte des Juifs pour la souveraineté sur tout Jérusalem est également liée aux récits bibliques du royaume de David et du temple de Salomon.
Pourtant, la plupart des archéologues israéliens insistent sur le fait que leur travail n'a rien à voir avec la politique. Leurs débats, disent-ils, se concentrent sur ce qui est dans la Bible et sur ce qui est dans le sol.
Pour les littéralistes, les pierres du mont Ebal sont cruciales. "Si cela corrobore exactement ce qui est écrit dans cette très vieille partie de la Bible", dit Zertal, "cela signifie que probablement d'autres parties sont historiquement correctes. L'impact est énorme. "
En 1985, Zertal avait conclu que la structure en pierre était l'autel de Josué. Il correspond à la description du site par la Bible, dit-il, et sa rampe et d'autres caractéristiques sont cohérentes avec les récits antiques de l'autel du Second Temple à Jérusalem - un autre exemple d'une telle structure dans l'ancien Israël. En outre, Zertal affirme avoir trouvé sur le site des ossements d'animaux carbonisés, qu'il a interprétés comme des offrandes sacrificielles. Pour Zertal, l '«autel» prouve que les Israélites ont traversé le Jourdain et sont entrés en Canaan, exactement comme l'Ancien Testament le dit.
Zertal, 60 ans, a une affinité poétique pour le pays qu'il a passé tant de temps à arpenter. S'adressant à des bergers bédouins locaux en arabe à propos des noms de lieux et en les vérifiant par rapport à des références bibliques, il a découvert plus de 300 sites israélites datant du début de l'âge du fer (ou âge du fer I)., se déplaçant progressivement vers l'ouest en Israël.
Mais il n'a pas encore soumis ses découvertes d'Ebal à la datation au radiocarbone. Et il professe une aversion pour la pratique archéologique courante consistant à établir des chronologies à l'aide de tessons de datation au radiocarbone ou de morceaux de poterie brisée. "D'autres voient les choses à travers l'étroit trou de serrure de la poterie", me dit-il alors que je le rejoignais lors d'une de ses randonnées pédestres du vendredi. "Je préfère voir les choses dans une perspective plus large: histoire, Bible, littérature, poésie."
Alors que les découvertes de Zertal sur le mont Ebal ont réconforté ceux en Israël et ailleurs qui prennent la Bible à la lettre, peu de ses collègues archéologues ont accepté ses conclusions. Dans un article paru dans la Biblical Archaeology Review en 1986, Aharon Kempinski de l'Université de Tel Aviv affirmait que les pierres faisaient partie d'une tour de guet de la première partie de l'âge du fer et qu'il n'y avait «aucune base pour interpréter cette structure comme autel. »La plupart des archéologues ont ignoré la découverte. "Adam Zertal est le loup solitaire", a déclaré Uzi Dahari, directeur adjoint de l'Israel Antiquities Authority. "Il travaille seul."
«Il existe bel et bien un site Iron I, et il pourrait même y avoir des preuves d'activité culte», déclare Israel Finkelstein, archéologue à l'Université de Tel Aviv. «Mais je ne pense pas que vous puissiez prendre le Livre de Josué et l'utiliser comme guide du paysage architectural. Joshua a été écrit bien plus tard que les événements qu'il décrit et regorge d'idéologies liées aux besoins des écrivains. ”
Bien que Finkelstein occupe une position intermédiaire entre les littéralistes et les minimalistes, il a dirigé le défi de l'archéologie biblique traditionnelle en Israël au cours de la dernière décennie. Il offre une image nettement différente de la première histoire d'Israël.
Finkelstein et son co-auteur Neil Asher Silberman ont ébranlé le monde de l'archéologie biblique avec la publication, il y a cinq ans, de The Bible Unearthed. Le livre affirme que les récits bibliques de la première histoire israélite en disent davantage sur l'époque à laquelle ils ont été écrits - au VIIe siècle avant notre ère - que sur les événements décrits, qui auraient eu lieu des siècles auparavant. Le livre affirme également que les archéologues israéliens se sont livrés à une sorte de raisonnement circulaire, en s’appuyant sur des références bibliques pour dater un potherd, puis en s’en servant pour identifier les lieux décrits dans la Bible. Finkelstein pense que la Bible devrait être utilisée avec beaucoup plus de prudence dans l'interprétation des sites archéologiques.
L'année dernière, Finkelstein a reçu le prix Dan David d'un million de dollars pour la recherche innovante, décerné par une entreprise internationale basée à l'Université de Tel Aviv. Mais son travail s'est avéré controversé. Plusieurs archéologues ont contesté sa conclusion que certaines ruines liées à Salomon étaient trop récentes pour s’inscrire dans le récit biblique de son règne («une énorme distorsion», dit Amihai Mazar de l’Université hébraïque de Jérusalem). David Hazony, rédacteur en chef d'un journal parrainé par un groupe de réflexion conservateur israélien, a écrit que «l'envie de détruire des mythes a dépassé les jugements sains» dans le travail de Finkelstein. Dans un essai publié dans le quotidien israélien Ha'aretz, Hershel Shanks, rédacteur en chef de la Biblical Archaeology Review, a comparé Finkelstein aux minimalistes, qui étaient, selon lui, «anti-israéliens» et «antisémites». fierté de l'histoire d'Israël. "
Au cours d'un déjeuner sur le campus de l'Université de Tel Aviv, Finkelstein, 57 ans, dit en plaisantant que ses collègues plus conservateurs «sont les gardiens de la vraie foi. Nous sommes de simples apostats. ”Plus sérieusement, il ajoute:“ J’ai été surpris que certains érudits soient complètement sourds et aveugles, à mon avis, et qu’ils n’acceptent pas les preuves inévitables et très claires. ”
Il cite le fait - maintenant accepté par la plupart des archéologues - que bon nombre des villes que Josué est censé avoir saccagées à la fin du XIIIe siècle av. J.-C. avaient cessé d'exister à cette époque. Hazor a été détruite au milieu de ce siècle et Ai a été abandonnée avant 2000 av. J.-C. Même Jéricho, où Josué aurait détruit les murs en faisant le tour de la ville sept fois avec des trompettes retentissantes, a été détruit en 1500 av. Autorité palestinienne, le site de Jericho est constitué de fossés et de tranchées en ruine qui témoignent d’un siècle de fouilles infructueuses.
Finkelstein dit que plutôt que de suivre Joshua du désert en Canaan et de conquérir la population indigène, les premiers Israélites étaient en réalité des Cananéens, c'est-à-dire qu'ils étaient la population indigène. Oui, reconnaît-il, il y a eu une vague de nouvelles colonies sur les collines à l'est et à l'ouest du Jourdain vers 1200 ans avant notre ère. Mais Finkelstein affirme que de telles colonies ne sont pas nécessairement un signe de conquête. Les preuves archéologiques suggèrent plutôt un relèvement et un déclin de la population à la fois avant et après cette période. Au lieu d'armées en marche et de massacres massifs, il voit une évolution lente et progressive de la culture israélite. "L'émergence des différentes identités ethniques a été un très long processus", insiste-t-il.
De plus en plus d'archéologues ont accepté l'idée que «l'invasion de Josué telle qu'elle est décrite dans la Bible n'a jamais été un événement historique», comme le dit Amihai Mazar. Mais ils ne sont pas d’accord sur la nature exacte et les origines de ceux qui ont construit les anciennes colonies au sommet d’une colline en Cisjordanie.
La question d'un royaume uni sous David puis Salomon est encore plus épineuse. En essayant de répondre, Finkelstein s’est rendu sur les ruines de Megiddo, que la plupart des archéologues pensaient être le site d’un palais construit par le roi Salomon entre 970 et 930 av.
À une heure de route au nord-est de Tel-Aviv, Megiddo est un immense monument archéologique, le résultat de siècles de construction de la ville dans le même espace confiné. Le tell est compliqué, avec des murs de pierre de 30 couches d’habitations couvrant six millénaires. Des palmiers dattiers ont germé à partir de graines que des excavatrices précédentes ont crachées sur le sol. Une vue magnifique s'étend du mont Carmel au nord-ouest à Nazareth jusqu'au mont Gilboa au nord-est.
Beaucoup de chrétiens croient que ce sera le site d'Armageddon, où, selon le livre de l'Apocalypse du Nouveau Testament, la bataille finale entre le bien et le mal sera menée, suivie de la seconde venue du Christ. Les chrétiens évangéliques se rassemblent régulièrement à Megiddo pour prier. Mais le site est également au centre du débat sur la question de savoir si l'histoire biblique de Salomon peut être soutenue de manière archéologique.
Le deuxième livre de Samuel déclare que le roi David «régna sur tout Israël et Juda» à Jérusalem. Après David, selon le premier livre des rois, Salomon était «souverain sur tous les royaumes, de l'Euphrate au pays des Philistins, jusqu'aux frontières de l'Égypte». Pour de nombreux juifs, l'ère de David et de Salomon représente celle de leur patrie. zénith, l'âge du Grand Israël. Dans I Kings, c'est une période de grande prospérité: «Juda et Israël étaient aussi nombreux que le sable au bord de la mer; ils mangeaient, buvaient et étaient heureux »- au cours de laquelle Salomon construisit un grand temple à Jérusalem, ainsi que les villes de Hazor, Gezer et Megiddo. Au cours du siècle dernier, quatre fouilles archéologiques ont recherché des artefacts solomoniques à Megiddo, qui se sont concentrées au cours des dernières décennies sur quelques blocs de pierre, dont certains sont, selon certains, les vestiges d'un grand palais et d'écuries.
L'archéologue Yigael Yadin, qui a fouillé Megiddo au début des années 1960, pensait que les écuries appartenaient au roi Ahab, qui régnait au IXe siècle av. une inscription assyrienne du neuvième siècle sur un monument en pierre à Nimrud, dans l'Irak d'aujourd'hui, décrivait la grande force de chars d'Achab. Yadin a estimé que le palais, qui se trouve en dessous des écuries et doit donc être plus ancien, fait partie d'un grand bâtiment de l'époque de Salomon. Mais Finkelstein, qui fouille à Megiddo depuis plus de dix ans, soutient que cette chronologie est fausse - que les deux couches sont plusieurs décennies plus tard que ce que Yadin a avancé.
Finkelstein note que la couche de palais située sous les écuries porte des marques de maçonnerie semblables à celles trouvées sur un site de palais du IXe siècle av. En outre, la poterie trouvée dans le palais est presque identique à celle trouvée à Jezreel, à environ six milles de distance, datée également du milieu du IXe siècle av. J.-C. par des poteries et des références bibliques datées indépendamment. Finkelstein dit que la réclamation de Yadin, qui n'a pas de confirmation par une datation indépendante au tesson, repose sur la référence I Kings uniquement: «Ceci est le récit du travail forcé que le roi Salomon a conscrit pour construire la maison du Seigneur et sa propre maison, le Millo et le mur de Jérusalem, Hazor, Megiddo, Gezer. "
Finkelstein dit aussi que les marques de maçonnerie et les tessons de la couche du palais suggèrent que celle-ci doit avoir été construite vers 850 av. J.-C., à l'époque d'Achab - qui "a fait ce qui est mal aux yeux du Seigneur plus que tous ceux qui l'ont précédé". Je rois. Finkelstein poursuit que le soi-disant âge d'or de Salomon n'est pas étayé par des preuves archéologiques. Plutôt, dit-il, c’est un mythe inventé au VIIe siècle av. J.-C. par les auteurs de Kings et Samuel pour valider l’extension de Juda sur le territoire du nord d’Israël. Finkelstein dit enfin que David n’a jamais uni le pays; Juda et Israël sont restés des États voisins. (La seule référence non biblique à David se trouve dans une inscription du neuvième siècle avant JC de Tel Dan, un site biblique du nord d'Israël qui mentionne «la maison de David». Finkelstein dit que l'inscription prouve seulement que David existait, non pas qu'il uni le royaume.)
Finkelstein estime que les poteries que les littéralistes datent du milieu du Xe siècle avant J.-C. devraient en réalité être datées de la première moitié du neuvième siècle avant J.-C. Mais tout le monde n'est pas d'accord. L'un des principaux critiques de Finkelstein, Mazar, de l'Université hébraïque, insiste avec la même conviction: «Il est impossible de condenser toutes ces couches de poterie sur un laps de temps aussi court».
À l'automne 2004, Mazar et Finkelstein ont chacun présenté leurs thèses contradictoires lors d'une conférence à Oxford, en Angleterre, et chacun a fait appel à un physicien pour analyser la datation au radiocarbone des objets de Megiddo. Mais comme la marge d'erreur pour la datation au radiocarbone est d'environ 50 ans - à la différence des chronologies concurrentes - les deux pourraient prétendre à la validation de leurs théories. La différence de 50 ans peut sembler être une faille, mais les implications se font sentir jusqu'à nos jours.
L'archéologie biblique est populaire en Israël depuis la fondation de la nation en 1948. Alors que les Juifs affluaient de toute l'Europe à la suite de l'Holocauste en Israël, le «passe-temps national» aidait les nouveaux arrivants à acquérir un sentiment d'appartenance. «Il était nécessaire de donner quelque chose aux immigrants, au melting-pot», déclare Finkelstein. "Quelque chose qui les relie au sol, à l'histoire, à une sorte d'héritage."
Dans les années 1950, Yigael Yadin et son rival archéologique, Yohanan Aharoni, se disputaient pour savoir si les Israélites conquéraient Canaan par la force, comme décrit dans le livre de Josué, ou s'ils venaient pacifiquement, comme décrit dans le livre des juges. En 1955, Yadin commença des fouilles dans l'ancienne ville de Hazor dans l'espoir de trouver la preuve d'une conquête israélite. Après la guerre des six jours en 1967, au cours de laquelle les Israéliens ont pris le contrôle de la Cisjordanie et de la vieille ville de Jérusalem, des archéologues israéliens ont également commencé à sonder ces zones, obligeant souvent les résidents palestiniens à le faire. Les archéologues ont recherché les sites de l'Ancien Testament et les ont renommés conformément à la tradition biblique. Il s'agit en fait de «refondre le paysage de la Cisjordanie» en termes bibliques, selon Nadia Abu el-Haj, anthropologue à l'université de Columbia, auteur de Archéologie israélienne. Ces termes, dit-elle, "les colons de [Cisjordanie] décident maintenant."
De nombreux Palestiniens sont naturellement sceptiques à l’égard de toute recherche établissant un lien entre les événements bibliques et des terres qu’ils jugent légitimes. «En Israël, l'archéologie biblique a été utilisée pour justifier une politique de peuplement illégale», déclare Hamdan Taha, directeur général du département des antiquités et du patrimoine culturel de l'Autorité palestinienne. «Des terres ont été confisquées au nom de Dieu et de l'archéologie. Cela continue avec la construction de routes de contournement et la construction du mur de séparation à l'intérieur du territoire palestinien. ”
À Hébron, en Cisjordanie, où 130 000 Palestiniens vivent près de 6 500 juifs dans la colonie de Kiryat Arba, les implications politiques de l'archéologie biblique sont évidentes: la tombe d'Abraham, sacrée pour les juifs et les musulmans, a été effectivement divisée en deux. depuis 1994, lorsqu'un colon juif a abattu 29 musulmans en prière; maintenant, les fenêtres grillées qui donnent sur les côtés opposés du sépulcre séparent les membres des deux religions. En 2005, Ariel Sharon a déclaré que la tombe présumait la présence israélienne en Cisjordanie. "Aucun autre peuple ne possède un monument comme le tombeau des patriarches, où sont enterrés Abraham et Sarah", a-t-il déclaré au journaliste israélien Ari Shavit. "Par conséquent, en vertu de tout accord [sur la Cisjordanie], les Juifs vivront à Hébron."
Cependant, la plupart des archéologues qui ont étudié les sites disent qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour soutenir les affirmations selon lesquelles le site d'Hébron est vraiment la tombe d'Abraham. Parmi les autres sites contestés figurent la tombe de Joseph à Naplouse et celle de Rachel à Bethléem. «Ce n'est pas une vraie archéologie», déclare Finkelstein. "Il est basé sur les traditions postérieures."
Plus récemment, une découverte à Jérusalem même a suscité espoir et scepticisme. Jusqu'à l'été dernier, les archéologues qui cherchaient des preuves de la ville que David aurait construite auraient souligné les quelques blocs de pierre qu'ils ont qualifiés de «structure en pierre à gradins» dans ce qu'on appelle aujourd'hui la Cité de David, au sud du mont du Temple. ils datèrent de la structure au dixième siècle av.
En août dernier, l'archéologue israélienne Eilat Mazar (une cousine d'Amihai Mazar) a annoncé qu'elle avait découvert de nouvelles preuves d'un palais, qui aurait également été construit par David, à proximité du site de la structure en pierre à gradins. À l'aide de tessons de poterie et de la chronologie traditionnelle, Mazar a daté d'énormes pierres qui, selon elle, faisaient partie du palais, jusqu'au Xe siècle av. La découverte a fait les gros titres dans le monde entier.
Les détracteurs notent que l'institut de recherche conservateur israélien qui sponsorise sa fouille, le Shalem Center, est financé par le banquier américain Roger Hertog, qui a déclaré qu'il espérait montrer "que la Bible reflète l'histoire juive". Pour sa part, Mazar affirme que ses recherches sont scientifiques, mais ajoute qu'il est «imprudent de rejeter la valeur de la Bible en tant que source de l'histoire».
Selon Finkelstein, les pierres de Mazar devraient être datées du neuvième siècle, voire plus tard. Sa découverte, dit-il, ne fait que "corroborer ce que moi et d'autres disons depuis cinq ans, à savoir que Jérusalem a fait le premier pas pour devenir une ville significative" un siècle après l'époque de David et de Salomon.
En 1999, Zeev Herzog, un collègue de Finkelstein de l'Université de Tel Aviv, convulsa le public israélien avec un article publié dans le magazine du week-end du journal Ha'aretz affirmant que les archéologues avaient montré de manière définitive que le récit biblique des origines des Israélites n'était pas factuel. Des lettres indignées se sont répandues dans le journal; les politiciens ont pesé dedans; des conférences ont été organisées afin que le public en détresse puisse interroger les archéologues. Mais une fois les problèmes résolus, les sentiments se sont refroidis.
Dans la majeure partie d'Israël, ils refroidissent encore. "L'idée de l'Ancien Testament en tant que document historique prévaut", déclare le sociologue Michael Feige de l'Université Ben Gourion, "mais les gens n'y prêtent pas tellement attention." Il ajoute que les priorités changeantes d'Israël peuvent expliquer la vision moins passionnée . «Dans les années 1950, il y avait une anxiété collective: que faisons-nous ici? Comment pouvons-nous le justifier? L’essence même de l’identité israélienne dépend du récit historique biblique. Maintenant, avec les peurs croissantes du terrorisme, l'inquiétude est plus personnelle: que va-t-il m'arriver demain? »Les récentes élections à la direction palestinienne du Hamas, qu'Israël, avec les États-Unis et l'Union européenne, considère comme un terroriste organisation, a à peine calmé cette anxiété.
Mais si la population en général semble moins investie dans un récit biblique littéral, la droite religieuse d'Israël - et en particulier les colons israéliens en Cisjordanie - reste inébranlable. Le rabbin Yoel Ben-Nun, dirigeant du mouvement politique des colons, Gush Emunim, a déclaré: «L'attaque de la Bible fait partie intégrante de l'attaque générale contre les valeurs sionistes illustrée par la volonté du gouvernement israélien cadre du processus de paix, de remettre aux Palestiniens une partie de la terre biblique d’Israël ".
Ben-Nun et d'autres membres du mouvement des colons sont tout à fait d'accord avec les points de vue d'Adam Zertal et d'autres littéralistes bibliques. À la colonie d'Elon Moreh, sur une colline au-dessus de Naplouse, un signe cite Jérémie 31: 5: «Vous planterez à nouveau des vignes dans les montagnes de Samarie.» Menachem Brody, émigré du Maine en Israël il y a 28 ans, a élevé une famille. là-bas, organise des visites archéologiques soutenant l'interprétation littérale de l'Ancien Testament. Lors d’une de ces visites, passant par de nombreux postes de contrôle de l’armée en Cisjordanie occupée, il a tracé le Chemin des patriarches, le chemin emprunté par Abraham selon la Genèse. Plus tard, Brody se trouva dans son propre vignoble, qu'il planta pour réaliser la prophétie de Jérémie, et raconta à propos de la découverte de Zertal: «C'est la découverte du siècle. Auparavant, il ne s'agissait que d'un tas de cailloux et ce n'est que lorsque nous sommes venus vivre ici que quelqu'un l'a trouvé.
