Certains scientifiques critiquent le monde actuel de la recherche interdisciplinaire, de Twitter et des blogs. Les interactions de groupe et la participation, disent-ils, sont surestimées.
Felicity Mellor, chercheuse à l'Imperial College London, dirige un groupe appelé Silences of Science, qui encourage les "pauses constructives" et les "retards stratégiques" dans la collaboration et la communication scientifiques. Science 2.0 indique que les progrès scientifiques nécessitent moins de tweets et plus de réflexion, et que, lorsque la science était une activité beaucoup plus solitaire, c’est cet isolement qui a permis certaines des percées les plus importantes au monde.
Voici Science 2.0 avec quelques exemples:
Peter Higgs, par exemple, a récemment affirmé qu'il n'aurait pas été en mesure d'achever son travail récompensé par un prix Nobel dans le contexte de recherche actuel, déclarant que la paix et la tranquillité qu'il avait acquises dans les années 1960 n'étaient plus possibles.
Sir Isaac Newton, en particulier, était un partisan du travail isolé, se refermant dans ses chambres, publiant à contrecoeur et limitant son auditoire à ceux qu'il pensait capables d'apprécier son travail. Ce n’est qu’après beaucoup de persuasion qu’il finit par accepter que ses Principia soient publiées intégralement.
Einstein, Cavendish, Heisenberg et Dirac étaient d’autres chercheurs épris d’isolement, Science 2.0 continue.
Ce n’est pas que les chercheurs doivent se débrouiller dans leurs laboratoires et ne jamais interagir avec le monde extérieur, dit Mellor. Mais il devrait y avoir un équilibre productif entre la sensibilisation, la collaboration, la pensée productive et le temps de travail. "L'interaction forcée", dit-elle, ne semble pas être la solution. "La communication, oui, mais selon les termes du physicien, de la manière qui convient le mieux à chaque individu", a déclaré Mellor.
