Les fossiles sont les indices que les chercheurs étudient pour mieux comprendre l'histoire de la vie sur Terre. Mais pour interpréter ces indices, les scientifiques doivent considérer les animaux vivants. En examinant le lien qui existe entre les os et la physiologie des créatures modernes et ceux de la marche, de l'alimentation, des relations sociales et d'autres habitudes, nous pouvons tirer des conclusions sur ce à quoi ressemblaient des animaux disparus présentant des caractéristiques similaires.
Dans l'évolution humaine, les hominidés sont le plus souvent comparés à leurs descendants vivants - nous. Ils sont également comparés à notre plus proche parent vivant, le chimpanzé. Cela fait beaucoup de sens. Nous nous sommes écartés de la lignée des chimpanzés il y a environ sept millions d'années; nous partageons beaucoup de traits parce que nous partageons une longue histoire évolutive.
Mais il est parfois plus instructif de comparer des hominidés avec des espèces plus éloignées qui partagent des traits dus à une évolution convergente - lorsque deux espèces développent des caractéristiques analogues, non pas à cause d'ascendance commune, mais à cause de pressions évolutives similaires. Les ailes des chauves-souris et des oiseaux en sont un exemple; les nageoires des dauphins et des requins en sont un autre. Voici quelques-uns de mes exemples préférés d'espèces inattendues qui ont joué un rôle dans l'étude de l'évolution humaine.
Loutre de mer: Ces mammifères marins ne semblent pas avoir beaucoup en commun avec les hominidés, jusqu'à ce qu'ils ouvrent la bouche. Les loutres de mer ont des molaires qui ressemblent à celles du genre Paranthropus, connu pour sa mâchoire gigantesque, ses muscles masticatoires massifs et ses grosses molaires à cuspides arrondies. Les loutres de mer mangent beaucoup d'aliments différents, y compris des créatures à coquille dure ou des squelettes extérieurs; ils peuvent leur faire tomber une palourde, un escargot, un oursin ou un crabe et le croquer en entier. Les chercheurs pensent depuis longtemps que Paranthropus doit également avoir mangé des objets durs, peut-être des noix et des graines, en partie à cause de ses similitudes avec les loutres de mer. Bien que des recherches récentes indiquent que ces hominidés ont peut-être passé beaucoup de temps à pâturer sur des plantes dures, telles que les graminées, plutôt que de manger des noix, les paléoanthropologues continuent d’étudier les loutres de mer pour savoir ce qu’ils peuvent apprendre sur le Paranthropus et d’autres hominidés.
Loups: Les loups viennent souvent dans les études sur l'évolution humaine, généralement dans les discussions sur la domestication du chien. Mais le carnivore social est utile à d'autres égards. Adam Clark Arcadi, anthropologue à la Cornell University, a utilisé des loups pour examiner le nombre d'espèces d' Homo qui auraient pu exister à un moment donné. La question se pose par rapport aux humains modernes et aux Néandertaliens: les Néandertaliens étaient-ils une espèce distincte ou simplement une sous-espèce de l' Homo sapiens ? Selon Arcadi, il est probable qu'il n'y avait qu'une seule espèce humaine. Même si les populations régionales ont pu développer différents traits physiques, une espèce unie aurait été maintenue aussi longtemps qu’il y aurait eu migration et accouplement entre les populations, ce que les scientifiques appellent flux de gènes. Parce que les humains sont nombreux et peuvent vivre dans une variété d'habitats, dit-il, il est probable que le flux de gènes a été maintenu.
Pour réfléchir à ce problème, Arcadi a recherché un autre type d’animal, tolérant de nombreux habitats, le loup. Les meutes de loups peuvent parcourir plus de 100 miles par jour; ils peuvent survivre dans les déserts, les forêts, la toundra et même les zones urbaines; et ils mangent des animaux aussi gros que le caribou et aussi petits que des rongeurs, en mangeant même des fruits ou de l'herbe le cas échéant. L'analogie avec le loup corrobore le cas d'Arcadi: le loup gris, par exemple, vivait traditionnellement partout en Amérique du Nord, en Europe et en Asie (avant que les humains ne s'y opposent), mais il n'en restait qu'une, Canis lupus . Selon Arcadi, si le loup gris ne peut rester qu’une espèce, avec une dizaine de sous-espèces régionales, il est également possible qu’il n’y ait qu’une seule espèce d’ Homo à l’époque des Néandertaliens et de l’homme moderne.
Singes capucins: Contrairement aux loutres de mer et aux loups, les singes capucins peuvent ne pas sembler être un animal inhabituel auquel on compare les hominidés. Pourtant, dans le monde des primates, plus de 35 millions d'années d'évolution séparent les humains et les capucins. Ce qu'ils ont en commun, ce sont de gros cerveaux et l'utilisation d'outils. Au Brésil, certaines populations de capucins utilisent des bâtons pour sonder des trous et des pierres pour marteler des noix de palme. Certains chercheurs pensent que nous pouvons en apprendre davantage sur comment et pourquoi l'utilisation des outils a évolué chez les hominidés en explorant les différences entre les populations de capucins qui utilisent des outils et celles qui n'en utilisent pas. Une différence, notée par Eduardo Ottoni et Patricía Ozar de l'Université de São Paulo au Brésil (PDF), est que les capucins utilisant des outils ont tendance à être plus terrestres, vivant dans des environnements ressemblant à des savanes. L'étude des différences entre les capucins utilisant des outils et les non utilisant des outils peut également éclairer la manière dont les outils affectent le comportement social.
Les noix de palme doivent constituer un en-cas très nutritif et enrichissant pour les singes, car le craquage des noix semble être très laborieux. Les singes de la taille d'un chat doivent soulever ce qui est pour eux des rochers de la taille d'un rocher presque au-dessus de leur tête, puis les pilonner sur les noix. Le meilleur moyen d'apprécier la détermination et les compétences d'un capucin est de le regarder en action.
