Une reconstruction d'un Thecodontosaurus adulte et juvénile. De Benton, 2012.
Lorsque l'anatomiste britannique Richard Owen a inventé le terme «Dinosauria» en 1842, il n'y avait pas autant de dinosaures que ceux connus aujourd'hui. Et même parmi ce lot dérisoire, la plupart des spécimens étaient des restes isolés qui nécessitaient beaucoup d’interprétation et de débats pour aboutir. Les plus célèbres de ces créatures énigmatiques étaient Megalosaurus, Iguanodon et Hylaeosaurus - un trio de monstres préhistoriques qui ont cimenté les Dinosauria en tant que groupe distinct. Mais ils n'étaient pas les seuls dinosaures que les paléontologues avaient trouvés.
Près de 20 ans avant la création du Dinosauria, Owen a nommé ce qu’il pensait être un ancien crocodile à partir d’une dent. Il a appelé l'animal Suchosaurus, et ce n'est que récemment que les paléontologues ont compris que le fossile dentaire appartenait en fait à un spinosaure, l'un des mangeurs de poisson à la longue griffe et à la chevelure lourde tels que Baryonyx . De même, d'autres naturalistes et explorateurs ont découvert des vestiges de dinosaures en Amérique du Nord et en Europe avant 1842, mais personne ne savait ce que la plupart de ces fragments et fragments de fossiles représentaient réellement. Parmi ces découvertes figurait le sauropodomorphe Thecodontosaurus - un dinosaure toujours connecté à Bristol, en Angleterre.
Le paléontologue Mike Benton de l'Université de Bristol a retracé les débuts de l'histoire de Thecodontosaurus dans un nouvel article publié dans les Proceedings of the Geologists 'Association . L'histoire de la découverte du dinosaure a commencé en 1834, lorsque des restes de «restes de sauriens» ont commencé à filtrer des carrières de calcaire de Bristol. Les ouvriers des carrières ont apporté une partie des ossements à l’institution locale de Bristol pour l’avancement des sciences, de la littérature et des arts afin que le conservateur local, Samuel Stutchbury, puisse les voir. Pourtant, Stutchbury étant absent à l'époque, les os ont également été montrés à son collègue paléontologue, Henry Riley. À son retour, Stutchbury était suffisamment excité par les découvertes pour demander à des ouvriers de la carrière de lui apporter d'autres spécimens. Il n'était cependant pas le seul. David Williams, pasteur de campagne et géologue, avait une idée similaire. Stutchbury s'est donc associé au paléontologue Henry Riley dans une course universitaire pour décrire la créature inconnue.
Les trois naturalistes ont publié des rapports et étaient au courant du travail de chacun. Ils ont rassemblé des os isolés et des fragments de squelette, les ont étudiés et ont communiqué leurs réflexions préliminaires à leurs collègues lors de réunions et sous forme imprimée. Dans un article de 1835, Williams est même allé jusqu'à supposer que cet énigmatique animal sans nom «a peut-être formé un lien entre les crocodiles et les lézards proprement dits» - pas une déclaration évolutive, mais une proposition voulant que le reptile s'inscrive parfaitement dans un environnement statique., hiérarchie de la nature soigneusement classée.
Riley, Stutchbury et Williams avaient pris connaissance des fossiles à peu près au même moment en 1834. Pourtant, Stuchbury et Williams, en particulier, se méfiaient l'un de l'autre. Stutchbury estimait que Williams braconnait ses fossiles et pensait que Stutchbury était égoïste et tentait d'accumuler tous les fossiles de l'établissement de Bristol. Pendant tout ce temps, les deux parties ont travaillé sur leur propre monographie sur l'animal.
En fin de compte, Riley et Stuchbury sont arrivés en tête. Williams manquait de matériel pour correspondre à la collection sur laquelle Riley et Stutchbury travaillaient, et il n’a pas insisté pour que son rapport de 1835 devienne une description fidèle. Il s'est incliné - et à juste titre, s'est senti snobé par les autres experts qui jouissaient d'un statut social plus élevé - en laissant l'animal préhistorique à Riley et Stutchbury. Personne ne sait pourquoi cela a pris si longtemps, mais Riley et Stutchbury donnèrent un exposé sur leurs découvertes en 1836, achevèrent leur article en 1838 et le publièrent finalement en 1840. Néanmoins, l'abrégé de leur exposé de 1836 nommait l'animal Thecodontosaurus et fournissait une brève description - suffisante pour établir le nom de la créature dans les annales de la science.
Mais Thecodontosaurus n'a pas été immédiatement reconnu comme un dinosaure. Le concept de «dinosaure» était encore dans six ans et, même à ce moment-là, Richard Owen n'incluait pas Thecodontosaurus dans son nouveau Dinosauria. Au lieu de cela, Thecodontosaurus était considéré comme un reptile bizarre et énigmatique qui combinait les traits observés chez les lézards et les crocodiles, comme l'avait dit Williams. Ce n’est qu’en 1870 que Thomas Henry Huxley a reconnu que Thecodontosaurus était un dinosaure - il est maintenant connu pour être l’un des cousins du Trias, un archaïque, des derniers dinosaures sauropodes. Thecodontosaurus ne retint que les plus faibles lueurs de ce qui allait arriver. Ce sauropodomorphe avait un cou relativement court et courait toujours sur deux jambes.
Le conte de Thecodontosaurus n'était pas seulement une histoire de science. C'est également une leçon sur la manière dont la classe et la politique ont influencé la discussion et le débat sur la vie préhistorique. Le statut social et les ressources institutionnelles ont donné à certains experts un avantage sur leurs pairs tout aussi enthousiastes. Les paléontologues sont toujours aux prises avec ces problèmes. Qui peut décrire certains fossiles, qui a la permission de travailler sur une parcelle de roche particulière et les contributions que des paléontologues professionnels peuvent apporter au terrain sont autant de zones de tension qui ont été ressenties de la même manière au début du 19ème siècle. La politique des dinosaures reste enracinée.
Pour plus d'informations, visitez le site Web détaillé de Benton intitulé «Nommer le dinosaure de Bristol, Thecodontosaurus ».
Référence:
Benton, M. (2012). Nom du dinosaure Bristol, Thecodontosaurus: la politique et la science dans les années 1830 Actes de la Geologists 'Association, 766-778 DOI: 10.1016 / j.pgeola.2012.07.012
