Cela semble simple: prenez un morceau de poitrine de poulet frit et mettez-le sur un petit pain avec de la laitue, de la tomate, du fromage américain et de la mayonnaise à l'ail. Mais un procès récent a compliqué le sandwich au poulet. Le 25 août, un juge a déclaré qu'un homme qui prétend avoir inventé le sandwich au poulet ne recevra pas les 10 millions de dollars qu'il cherchait en dommages-intérêts pour vol de propriété intellectuelle.
Contenu connexe
- Un sandwich peut-il être une propriété intellectuelle?
- Copyright Confection: La topographie distinctive du barreau de Hershey
Le demandeur, un certain Norberto Colón Lorenzana, affirme avoir travaillé dans une franchise de Church's Chicken à Puerto Rico en 1987, avec l’idée d’ajouter un sandwich au poulet basique au menu. Colón dit avoir inventé la recette et baptisé le sandwich Pechu que la chaîne a commencé à vendre en 1991. Le sandwich a pris son envol et la société en a réalisé des millions - mais Colón ne l'a pas fait. Alors que le franchisé qui possède et exploite le poulet de chaque église à Porto Rico, la Société sud-américaine des restaurants (SARCO), a gagné des millions, Colón n'a pas vu un centime de son invention - et l'année dernière, il a essayé de changer cela, écrit pour Jon Brodkin Ars Technica .
"Colón affirme que SARCO a violé ses droits de propriété intellectuelle à la fois sur la" recette "du Sandwich Pechu et sur le nom de l'article lui-même", selon un appel interjeté par le tribunal américain du district de Porto Rico. "Il affirme que le terme Pechu Sandwich est une œuvre de création dont il est l'auteur."
Alors que SARCO vendait le Pechu Sandwich dans les restaurants de son église à Porto Rico depuis 24 ans, la marque a déposé son nom de marque il y a seulement huit ans. En 2014, Colón a déposé une plainte dans le but de récupérer "tous les revenus générés par sa création", pour un montant total non inférieur à 10 millions de dollars, écrit Roberto A. Ferdman pour le Washington Post .
Malheureusement pour Colón, la Cour d'appel du premier circuit des États-Unis a exprimé son désaccord, estimant que le prétendu inventeur du sandwich au poulet n'avait pas droit aux 10 millions de dollars qu'il cherchait. Bien que la Loi sur le droit d'auteur protège les romans, les films, la musique, l'architecture et certaines formes d'art, les créations culinaires sont laissées pour compte.
"Une recette - ou des instructions - répertoriant le poulet, la laitue, la tomate, le fromage et la mayonnaise sur un pain pour créer un sandwich n'est manifestement pas une œuvre protégée par le droit d'auteur", a écrit le juge en chef Jeffrey Howard. "Le nom de l'aliment n'est pas non plus susceptible de droit d'auteur, car la protection du droit d'auteur ne peut être étendue aux mots et aux phrases courtes, tels que les noms, les titres et les slogans."
Mais bien que la nourriture ne puisse pas être protégée par le droit d'auteur, certaines recettes de boissons le peuvent. Par exemple, tout Dark 'n Stormy fabriqué sans rhum Black Seal ni bière au gingembre de Gosling viole la marque de fabrique de la distillerie de rhum basée aux Bermudes - et protège activement, écrit Marissa Fessenden pour Smart News de Smithsonian Magazine . Si Colón veut protéger une recette par le droit d’auteur, il voudra peut-être suivre un cours de mixologie.
