Il y a quelques années, alors que le journaliste Clive Thompson commençait à travailler sur son nouveau livre sur le monde du codage, il est allé voir la comédie musicale Hamilton . Son emporter? Les pères fondateurs étaient essentiellement des programmeurs des temps modernes.
«Hamilton, Madison et Jefferson sont entrés dans« La pièce où tout cela se passe »et Hamilton [en ressortant] a écrit 20 lignes de code qui disaient en substance:« Washington sera ce centre du pouvoir et la banque nationale '' Thompson m'a dit. "Ils ont poussé leur mise à jour logicielle et ont complètement changé le pays."
Tout au long de l'histoire, a déclaré Thompson, «une classe de professionnels a énormément de pouvoir. Ce que les membres de cette classe pouvaient faire était soudainement incroyablement important et incroyablement politique et crucial. La société avait grand besoin de leurs compétences et seules quelques personnes pouvaient prendre des décisions qui avaient un impact énorme. ”
En 1789, ces personnes étaient des avocats ou des légalistes; en 2019, ce sont les codeurs. «Ils ont établi des règles pour déterminer comment nous allons faire les choses. S'ils facilitent la tâche, nous en faisons beaucoup plus », a-t-il expliqué. "Si nous voulons comprendre comment fonctionne le monde d'aujourd'hui, nous devons comprendre quelque chose au sujet des codeurs."
Donc, Thompson a piraté la trame mentale de tous ces êtres (aussi?) Puissants, très humains. Dans son nouveau livre Coders: la formation d’une nouvelle tribu et le remake du monde, il retrace l’histoire de la programmation en soulignant le rôle de pionnier joué par les femmes. Il retrace l'évolution de l'industrie jusqu'à son état actuel, très blanc et très masculin, et découvre les défis que présente l'homogénéité. Thompson associe des entretiens à tous les types de programmeurs, de Facebook et Instagram dont le code impacte des centaines de millions de personnes chaque jour, aux programmeurs obsédés par la protection des données de ces mêmes sociétés Big Tech. S'appuyant sur ses décennies de reportage pour Smithsonian, WIRED et le New York Times Magazine, il nous présente les esprits cachés derrière les lignes de code, les personnes qui façonnent et redéfinissent notre monde quotidien.
Coders: la fabrication d'une nouvelle tribu et le remaking du monde
Clive Thompson, célèbre écrivain technique, présente un brillant bilan anthropologique avec la tribu la plus puissante du monde d’aujourd’hui, les programmeurs, dans un livre qui interroge qui ils sont, comment ils pensent, ce qu’est la grandeur de leur monde et ce qu’ils devraient nous donner. pause.
AcheterQuels sont les traits de personnalité les plus courants chez les programmeurs? Qu'est-ce qui fait un bon programmeur?
Il y a des caractéristiques évidentes, les caractéristiques auxquelles vous pouvez vous attendre: les personnes qui savent bien coder sont généralement douées pour penser logiquement et systématiquement et pour décomposer les gros problèmes en petites étapes que l'on peut résoudre.
Mais il y a d'autres choses qui pourraient vous surprendre. Le codage est incroyablement frustrant . Même la plus infime erreur, un support mal placé, peut casser des choses et l'ordinateur ne vous donne souvent pas d'indices faciles sur ce qui ne va pas. Les personnes qui réussissent à coder sont celles qui peuvent gérer cette frustration épique, ininterrompue et quotidienne. L'avantage, c'est que lorsqu'ils réussissent enfin à faire fonctionner les choses, le souffle du plaisir et de la joie est différent de tout ce qu'ils vivent dans la vie. Ils y sont accrochés et cela les aide à surmonter les heures et les jours de frustration à venir.
Le codage est en quelque sorte une entreprise très artistique. Vous fabriquez des choses, des machines, à partir de mots, donc vous avez du métier - quiconque aime construire ou faire des travaux trouverait les mêmes plaisirs en codant. De plus, les codeurs recherchent souvent un isolement profond lorsqu'ils travaillent. ils doivent se concentrer si durement, pendant tellement d'heures, qu'ils ont soif de passer du temps «seuls». N'osez pas les déranger pendant qu'ils sont en transe ou vous allez détruire des heures de construction mentale de palais! En ce sens, ils me rappellent beaucoup de poètes ou de romanciers, qui préfèrent également travailler dans de longues périodes de solitude immersive.
Mais la vérité est que coder est aussi juste beaucoup, beaucoup, beaucoup de pratique. Si vous êtes prêt à faire vos 10 000 heures, presque tout le monde peut apprendre à le faire raisonnablement bien. Ce n'est pas de la magie, et ce ne sont pas des magiciens. Ils travaillent juste dur!
À l’origine, les femmes dominaient la profession, mais ne représentent plus maintenant que quelques-uns des programmeurs des entreprises de technologie. Pourquoi et comment ont-ils été expulsés?
Pour un tas de raisons. [Au début, ] vous avez vu beaucoup de femmes coder parce que [l'embauche] reposait uniquement sur l'aptitude et le mérite, sur le sens de la logique et du raisonnement. Mais, au début de la fin des années 60 et au début des années 70, le codage a commencé à développer l’idée [un codeur] devrait ressembler davantage à un homme introverti grincheux. Parmi ceux-ci, il y avait beaucoup d'hommes grincheux introvertis qui commençaient à se regrouper pour coder.
[À l'époque, ] les sociétés [ont réalisé] que les logiciels n'étaient pas seulement ce petit problème secondaire qui figurait peut-être sur leur liste de paye, mais c'était une chose énorme qui est devenue centrale dans leur organisation, par exemple, comment elles prenaient leurs décisions et comment elles rassemblaient des données . Les entreprises ont répondu: "Nous allons avoir des codeurs, ils doivent être potentiellement capables de devenir des gestionnaires." À l'époque, personne n'a embauché de femmes pour la gestion.
Vous voyez donc une femme potentiellement très douée pour le codage, mais vous vous dites: "Je suis désolée, nous n'allons pas charger son manager 15 ans plus tard", de sorte qu'elles ne se donnent même pas la peine de l'embaucher pour coder. . Même quand il y avait des femmes codeuses dans le personnel, quand on se lançait dans un gros projet et que tout le monde travaillait à temps plein, les femmes devaient rentrer chez elles. Il existait littéralement des règles de l'entreprise stipulant que les femmes ne pouvaient pas rester sur place après 20 heures, et des lois dans certains États stipulent que, si elles sont enceintes, elles doivent quitter leur emploi.
Dans le même temps, dans les universités, au cours des 20 premières années de diplômes en informatique, les intérêts des hommes et des femmes se sont multipliés. Puis au milieu des années 1980, quelque chose s'est passé. Tous ces enfants comme moi [principalement des hommes] qui ont grandi en programmant ces premiers ordinateurs ont commencé à arriver sur le campus. Cela a créé une dichotomie dans la classe. En cette première année de classe, cela ressemblait à un groupe de garçons arrogants qui savaient déjà coder et à un groupe de néophytes d'hommes et principalement de femmes qui ne l'avaient jamais fait auparavant. Les professeurs commencent à enseigner aux enfants hackers. Et ainsi, toutes les femmes et les hommes qui n’avaient pas codé avant de commencer à décrocher. Et les classes commencent à devenir entièrement masculines et à se lier essentiellement: "Vous savez, nous ne devrions laisser personne participer à ce programme s'il ne pirate pas déjà depuis quatre ans".
Il y a des effets d'entraînement. L’industrie devient très très masculine et commence à penser qu’il est normal que les femmes ne soient pas présentes. Ce n'est pas perçu comme un problème qui doit être résolu et qui n'est jamais contesté dans les universités et les entreprises. Ainsi, les femmes partiraient et iraient faire autre chose avec leurs talents. Vraiment, ce n’est que depuis une dizaine d’années que les universités et les entreprises ont commencé à prendre en compte le fait que la culture existe, qu’elle est calcifiée et qu’elle doit être traitée.
Jeunes garçons programmant sur un ordinateur en 1982. (Denver Post / Contributor) Il se trouve que le terme générique de «hackers» est un terme impropre.
Lorsque le public entend le mot «pirate informatique», il pense généralement à quelqu'un qui s'introduit dans des systèmes informatiques pour voler des informations. Si vous traînez avec de vrais codeurs, ils appellent cela un "cracker".
Pour les codeurs, le mot «hacker» signifie quelque chose de très différent, de plus complémentaire et de plus amusant. Pour eux, un «pirate informatique» désigne toute personne qui est curieuse du fonctionnement d'un système technique et qui veut l'explorer, la comprendre et éventuellement la faire faire quelque chose de bizarre et de nouveau. Ils sont motivés par la curiosité. Quand ils parlent de «piratage informatique», ils ne parlent généralement que d’avoir fait un codage amusant et utile - créer un petit outil pour résoudre un problème, déterminer comment prendre un morceau de code existant et le faire faire quelque chose de nouveau et d’utile. Quand ils disent que quelque chose est un bon "bidouillage", ils désignent toute solution qui résout un problème, même si cela se fait rapidement et de manière désordonnée: Le fait est que, hé, un problème a été résolu!
La plupart des personnes extérieures au monde de la technologie connaissent les codeurs et la Silicon Valley grâce aux représentations de la culture pop. Que manquent ces représentations? Qu'est-ce qu'ils obtiennent bien?
Traditionnellement, la plupart des caractérisations des codeurs dans les films et à la télévision étaient terribles. Habituellement, ils leur montraient des choses pratiquement impossibles, comme des piratages dans le Pentagone ou des contrôles de la circulation aérienne en quelques frappes. Et ils se sont presque toujours concentrés sur le côté obscur du «piratage informatique», c’est-à-dire l’intrusion dans des systèmes distants. Je comprends pourquoi; ça fait du bon drame!
Mais ce que les vrais programmeurs font toute la journée n’est pas si dramatique. En effet, très souvent, ils n'écrivent pas du code: ils regardent l'écran pour essayer de comprendre ce qui ne va pas dans leur code. Les codeurs à la télévision et sur grand écran dactylographient en permanence, les doigts flous, le code leur coule à flot. Dans le monde réel, ils réfléchissent la plupart du temps. Hollywood n'a jamais été capable de capturer le travail de codage, qui est une frustration constante, alors que vous essayez de faire fonctionner un morceau de code cassé.
Cela dit, il y a eu récemment de meilleures descriptions de codeurs! «Silicon Valley» est une comédie qui parodiait les excès de la technologie. Ils ont donc fait un travail amusant en distordant toute la rhétorique délicate des fondateurs et des capitalistes du secteur de la technologie sur la manière dont leur technologie allait «rendre le monde meilleur». ils ont souvent très bien capturé la psychologie des codeurs. Les codeurs devenaient souvent étrangement obsédés par l'optimisation de choses apparemment stupides, et c'est exactement ce que pensent les codeurs de la vie réelle. Et ils feraient leur meilleur travail dans de longs, épiques, isolés, dans la nuit - également très réalistes.
Pendant ce temps, «M. Robot ”fait un excellent travail en montrant à quoi ressemble le véritable piratage. S'il y avait un morceau de code à l'écran, cela fonctionnait souvent! “Halt and Catch Fire” était un autre bon exemple, montrant comment un codeur super talentueux pouvait simultanément être génial pour écrire du code, mais terrible pour créer un produit utile que les gens ordinaires voudraient utiliser. C'est très réaliste.
Pourquoi pensez-vous que les codeurs n'ont pas prévu comment des plateformes comme Twitter et Facebook pourraient être manipulées par de mauvais acteurs?
Ils étaient naïfs, pour diverses raisons. La première est qu’il s’agissait essentiellement de jeunes hommes blancs qui n’avaient que peu d’expérience personnelle du type de harcèlement auquel les femmes ou les personnes de couleur sont régulièrement confrontées en ligne. Donc, pour eux, créer un outil qui permette aux gens de poster des choses en ligne, de se parler en ligne, qu'est-ce qui pourrait mal aller avec ça? Et pour être juste, ils avaient effectivement raison: la société a énormément bénéficié des outils de communication qu'elle a créés, sur Facebook, Twitter, Instagram, Reddit ou ailleurs. Mais parce qu'ils n'avaient pas imaginé comment les scélérats et les trolls pourraient utiliser leurs systèmes pour harceler les gens, ils n'ont pas - très tôt - mis en place de nombreuses sauvegardes utiles pour l'empêcher, voire même le repérer.
Les modèles financiers de tous ces services étaient les suivants: «Libérez-le, grandissez rapidement, obtenez des millions d’utilisateurs, puis vendez des publicités». C’est un excellent moyen de croître rapidement, mais cela signifie également qu’ils ont mis en place des algorithmes pour passer au crible les messages. trouver les "chauds" à promouvoir. Cela, à son tour, signifiait qu'ils renforçaient principalement les messages qui provoquaient des émotions vives - des choses qui provoquaient un scandale partisan, ou de la colère ou de l'hilarité. Tous les systèmes qui parcourent des milliards de postes chaque jour à la recherche des plus rapides sont, ce n’est pas surprenant, ignorés par les messages ennuyeux et mesurés et par les plus extrêmes.
Et bien sûr, cela rend ces systèmes faciles à utiliser. Lorsque des agents affiliés à la Russie ont voulu interférer avec les élections de 2016, ils se sont rendu compte qu'il leur suffisait de publier sur Facebook des choses prétendant être des Américains qui prenaient des positions extrêmes et polarisantes sur des questions politiques - et ces choses allaient être partagées, promues et levées. les algorithmes. Ça a marché.
Les Américains acceptent encore le rôle que ces grandes entreprises technologiques jouent dans notre politique. Comment cela se joue-t-il parmi leurs employés?
Vous voyez plus de réflexions éthiques parmi plus d'employés. J'ai entendu des histoires d'employés de Facebook qui sont maintenant un peu gênés d'admettre où ils travaillent quand ils participent à des fêtes. C'est nouveau; il n'y a pas si longtemps que les gens s'en vantaient. Et vous assistez également à des soulèvements de travail fascinants. Récemment, Google et Microsoft ont tout reçu, des pétitions des employés aux débrayages des employés, lorsque les employés du secteur des technologies ont décidé qu’ils n’aimaient pas le travail de leur entreprise dans l’armée ou dans le domaine de l’application des lois sur l’immigration. C'est aussi très nouveau et susceptible de croître. Les entreprises de technologie cherchent désespérément à embaucher et à fidéliser du personnel de technologie. Si leurs employés deviennent nerveux, c'est un talon d'Achille.
Votre livre regorge de bonnes anecdotes et d’histoires. Pensez-vous que l’industrie de la technologie et les codeurs sont l’un des plus éclairants?
L'un de mes favoris concerne le bouton «J'aime» sur Facebook. Les codeurs et les concepteurs qui l'ont inventé espéraient à l'origine que cela débloquerait de la positivité sur la plate-forme, en le rendant facile en un clic de souris pour montrer que vous aimez quelque chose. C’était un stratagème classique d’efficacité, le genre de regard que les codeurs ont sur le monde. Et ça a marché! Cela a vraiment débloqué une tonne de positivité.
Mais cela a rapidement créé des effets secondaires étranges, inattendus et parfois néfastes. Les gens ont commencé à être obsédés par leurs goûts: Pourquoi ma photo n'a-t-elle pas plus de goûts? Devrais-je en poster un autre? Devrais-je dire quelque chose de plus extrême ou de plus en colère pour attirer l'attention? Une demi-décennie plus tard, les auteurs de «Like» avaient des idées beaucoup plus complexes sur ce qu'ils avaient créé. Certains d'entre eux se sont beaucoup abstenus d'utiliser les médias sociaux.
C'est une belle histoire, car elle montre à quel point un code peut être puissant - et également à des effets secondaires que même ses créateurs ne peuvent prévoir.
