https://frosthead.com

Quand l'art a combattu la loi et l'art gagné

Il y a vingt-cinq ans, l'art était mis à l'essai dans une confrontation politique et très médiatisée. Le procès pour obscénité de Mapplethorpe - la première fois qu'un musée a été traduit devant un tribunal pour des accusations criminelles liées à des œuvres exposées - est devenu l'un des fronts de bataille les plus animés des guerres culturelles de l'époque. L’attention qui en a résulté a duré deux semaines à l’automne 1990 et a mis en cause les perceptions de l’art, du financement public et de ce qu’était «l'obscénité». Un quart de siècle plus tard, l'impact du procès se fait encore sentir. ville où tout a eu lieu, avec une série d’événements et d’expositions.

De cette histoire

Preview thumbnail for video 'Mapplethorpe

Mapplethorpe

Acheter

«Cela ne disparaît jamais», déclare Dennis Barrie, directeur du Centre d'art contemporain de Cincinnati (CAC) de 1983 à 1992, et qui s'est retrouvé au centre d'une controverse nationale. "Quelque chose va apparaître régulièrement sur ce qui s'est passé."

En cause, The Perfect Moment, une exposition rétrospective du photographe Robert Mapplethorpe. Il avait acquis une renommée nationale grâce à ses représentations en noir et blanc des années 1970 à New York, notamment des célébrités (Andy Warhol, Philip Glass, Deborah Harry), des nus et des représentations graphiques du sadomasochisme. «Robert a cherché à élever certains aspects de l'expérience masculine et à imprégner de mysticisme l'homosexualité», a déclaré sa colocataire de longue date et collaboratrice occasionnelle, Patti Smith, à propos de son travail dans son mémoire sur leur relation, Just Kids . Les quelque 175 images de la série ont capturé la gamme de sujets de Mapplethorpe au cours de ses 25 années de carrière, en les regroupant dans trois «portefeuilles»: des portraits de nu d'hommes afro-américains (le portefeuille «Z»), des natures mortes de fleurs («Y») et homosexuel S & M («X»).

«Le portefeuille 'X' était un matériau difficile pour certains», explique Raphaela Platow, directrice actuelle du musée.

Le spectacle n'était pas pour tout le monde, mais Barrie et le conseil d'administration de l'ACC ont estimé qu'il était difficile de remettre en question son importance artistique. L'émission était particulièrement opportune étant donné que Mapplethorpe était décédé des suites du sida quelques mois auparavant, ce qui suscitait de l'intérêt pour l'artiste et son portfolio.

L’exposition a été initialement présentée à l’Institute of Contemporary Arts de Philadelphie, où elle a suscité des préoccupations locales concernant certaines images, en particulier certaines plus sexuellement graphiques, ainsi qu’un couple représentant des enfants nus, bien que l’émission ait généralement reçu un accueil enthousiaste. avis. Mais au fur et à mesure que l’enquête se rendait dans l’Ohio, en tournée à Chicago et à Washington, la controverse commençait à faire surface.

La police assiste au spectacle de Mapplethorpe le jour de l'ouverture. (John Stamstad Photography / Courtoisie du Centre d'art contemporain) Les manifestants ont en main des Bibles. (John Stamstad Photography / Courtoisie du Centre d'art contemporain) Robert Mapplethorpe en 1987 (Jeannette Montgomery Barron / Gracieuseté de ClampArt, New York City) Les habitants craignaient que la controverse "ne marque à jamais [résidents de Cincinnati] comme des bluenoses de petites villes". (John Stamstad Photography / Courtoisie du Centre d'art contemporain) Des membres du Centre d'art contemporain visitent l'exposition. (John Stamstad Photography / Courtoisie du Centre d'art contemporain)

Alors que Barrie assistait à une conférence des directeurs de musée plusieurs mois avant l'ouverture prévue de The Perfect Moment dans son musée, la Corcoran Gallery de DC a appris le retrait de son projet d'exposition des œuvres de Mapplethorpe. L'American Family Association, un groupe de surveillance conservateur, avait exhorté les politiciens à exiger que le financement du Fonds national pour les arts (NEA) de Corcoran soit supprimé s'il passait avec la rétrospective; son directeur a cédé face à la pression.

«Cette annonce a vraiment balayé la salle comme une traînée de poudre», dit Barrie. «Nous tous, directeurs de musées, avons reconnu qu'une porte s'ouvrait à une censure hostile à l'encontre de nos organisations.»

C'était un coup de semonce pour Barrie, et même si on pouvait s'attendre à ce qu'un musée de Cincinnati attire moins le même type d'attention que celui qui se trouve dans la capitale nationale, le conseil d'administration de la CAC et lui-même ont décidé de prendre des précautions. La ville était par la plupart des mesures plus conservatrice que la moyenne, interdisant les spectacles de peep, les librairies pour adultes et les clubs de bandes.

Le CAC a été offensé en faisant pression sur les membres de la communauté pour obtenir le soutien public du spectacle, en s'adressant aux politiciens et aux médias. Ils ont également préparé leur défense en faisant appel aux services de professionnels des relations publiques qui avaient traité des controverses liées aux arts par le passé, ainsi que de l'avocat du premier amendement, H. Louis Sirkin.

«À un moment donné, nous pensions vraiment que nous avions gagné la ville», explique Barrie.

Mais il a sous-estimé les forces qui se sont rassemblées contre les œuvres d’art poussant à l’enveloppe, alimentées par des personnalités telles que le sénateur de Caroline du Nord, Jesse Helms. Au niveau local, Citizens for Community Values ​​a lancé une campagne de publicité et de correspondance contre la série, la qualifiant de «pornographie enfantine» et envoyant des milliers de lettres demandant l'annulation de l'exposition et l'octroi d'un financement du Fonds des beaux-arts collecter des fonds pour huit organisations culturelles de la ville).

«Ce fut une campagne très importante et très bien orchestrée contre l'exposition, le Centre d'art contemporain et le Fonds pour les beaux-arts», a déclaré Barrie. "Soudain, une bataille nationale a atterri à Cincinnati."

Le président du conseil de CAC, Chad P. Wick, a démissionné lorsque des entreprises locales ont menacé de retirer des contrats à son employeur, Central Trust Co., alors même que celui-ci n’avait aucun lien avec le salon. et les responsables de l'application de la loi de la ville ont annoncé qu'ils examineraient personnellement la rétrospective pour voir si elle enfreignait la loi. Les images que j'ai vues ont certainement été obscènes sur le plan criminel », a déclaré à l'époque le shérif du comté de Hamilton, Simon Leis.

Le 6 avril, la veille de l'ouverture publique du spectacle, une avant-première des membres a attiré beaucoup plus de participants que les précédents, avec plus de 4 000 personnes présentes et une couverture par les médias locaux et nationaux. Outre quelques manifestants, l'aperçu s'est déroulé dans le calme. Barrie a été agréablement surprise.

«Je pensais que nous avions esquivé une balle», dit-il. «Mais c’est le lendemain, lorsque nous avons techniquement ouvert nos portes au public, que l’équipe des vice-présidents a décidé de faire son entrée.»

Un peu avant midi, un grand jury a publié quatre actes d’accusation, deux contre le musée et deux contre Barrie lui-même pour avoir proféré de l’obscénité et avoir utilisé illégalement un mineur dans du matériel destiné à la nudité. Sept des photos de Mapplethorpe ont été jugées obscènes: deux portraits d'enfants et cinq de comportements sexuels masculins explicites. Vers 14 h 30, une vingtaine de responsables de l'application des lois sont entrés dans le musée et ont présenté l'acte d'accusation aux responsables du CAC, expulsant les visiteurs pendant qu'ils filmaient l'exposition pour enregistrer des preuves.

À l'extérieur, des centaines de manifestants se sont rassemblés, portant des pancartes pour et contre l'affichage du travail.

«Beaucoup de plaintes ont été formulées par des personnes qui n'avaient jamais vu l'œuvre de Mapplethorpe», déclare Platow.

«C'est devenu comme un jeu de téléphone où il est devenu ce qu'il n'a jamais été auparavant», ajoute Steven Matijcio, conservateur du Centre d'art contemporain de Cincinnati, qui n'était qu'un enfant lorsque l'exposition a ouvert ses portes et qui n'apprécierait pas vraiment l'importance de cet événement avant d'étudier l'art à l'université. de Toronto en 1998.

Une exception à ce «jeu de téléphone» a été William F. Buckley, rédacteur en chef de la Revue nationale, l'un des critiques les plus en vue de la série, qui s'est fait un devoir de s'arrêter plus tard pour voir les photos par lui-même. "Sommes-nous en train de considérer que toute création exécutée par un artiste est un" art "et qu'elle devrait être à l'abri de la critique?", A-t-il demandé à ses lecteurs. «Supposons qu'un artiste peint une synagogue en forme de croix gammée. Serions-nous obligés de ne pas critiquer le tableau, par respect pour les libertés de l'artiste?

«Je suis sorti pour lui parler, je me suis présenté et il m'a dit:« Je sais qui tu es », dit Barrie. «Il a parcouru l'exposition avec l'un de nos conservateurs et quand il est revenu, j'ai demandé:« Comment avez-vous aimé l'exposition? Il a dit: «Merveilleuse exposition, merveilleux. Il n'y a que 13 images pour lesquelles vous devriez aller en prison.

Mais aucune arrestation n'a été faite le jour de l'ouverture et aucune photo n'a été saisie. Il incombait à un jury de Cincinnati de décider si Barrie et le musée étaient des marchands de charbon.

**********

Heureusement pour eux, le musée avait un avocat qui connaissait bien le Premier Amendement.

H. Louis Sirkin (à présent avocat principal du cabinet Santen & Hughes basé à Cincinnati) s’était fait un nom en défendant les librairies et les vidéothèques pour adultes souvent ciblés de la région, plaidant à plusieurs reprises contre Citizens for Community Values leurs regards sur Mapplethorpe.

Mais Sirkin n'avait jamais défendu un musée contre l'obscénité criminelle - personne ne l'avait fait - il s'agissait donc d'un nouveau défi. Habituellement, il faisait venir des psychologues pour faire valoir que les vidéos et les livres pour adultes n'étaient pas obscènes, que le comportement sexuel était parfaitement normal. Mais dans ce cas, il a entrepris de faire valoir que l’art n’a pas besoin d’être joli, qu’il peut rendre mal à l’aise et ne pas être apprécié bien plus tard.

«Je voulais montrer que c'était une période très critique dans l'histoire américaine», a déclaré Sirkin. "Vous ne devez pas aimer ça, vous ne devez pas venir au musée."

Lors de l'audition des preuves, Sirkin soutint que l'accusation ne devrait pas être en mesure de présenter uniquement les sept photos sur plus de 170 prises de la pièce à conviction, c'est-à-dire qu'elles composaient ensemble un ensemble d'œuvres devant être considérées dans leur ensemble. Tout comme il serait erroné de juger des mérites d'un roman basé uniquement sur une scène de sexe de cinq pages. Mais l’accusation a prévalu et il a été interdit aux jurés de voir plus que les sept images en question.

Au début du procès, le 24 septembre 1990, Sirkin se concentra sur le voir voir : la sélection des jurés.

"La clé des affaires d'obscénité est ce que vous pouvez faire pour choisir le jury", dit-il. La poursuite cherchait à sélectionner des jurés peu intéressés par les musées, situés dans les régions éloignées du comté, et qui ne semblaient pas susceptibles de soutenir la perspective de la censure.

La défense prévoyait qu'un jury de conservateurs cincinnatiens pourrait rendre l'affaire plus difficile à gagner. Alors même qu'il se préparait à porter l'affaire devant le fédéral, Sirkin s'efforça de faire appel au sens de la liberté individuelle des jurés locaux. Il a fallu quatre jours aux deux parties pour s’entendre sur les jurés.

L’accusation a présenté les photos de la manière la plus salace possible, tandis que la défense a minimisé le sensationnalisme et mis en valeur la valeur artistique des images. Sirkin a été en mesure de faire appel à de nombreux témoins experts désireux de défendre les intérêts de l’art, en particulier de l’art qui remettait en question les valeurs et les goûts traditionnels.

«Nous avons choisi chaque directeur artistique du pays», explique Sirkin, y compris les responsables de musées de Cleveland, Philadelphie et Minneapolis.

Après plusieurs jours de témoignage, les deux parties ont présenté leurs observations finales et le jury a entamé ses délibérations le 5 octobre.

Ils sont revenus au bout de deux heures avec un verdict: non coupable de toutes les accusations.

L'argument de Sirkin, selon lequel les personnes devraient pouvoir voir ce qu'elles voulaient, s'est avéré aussi efficace que la valeur artistique de Mapplethorpe. Après le procès, trois membres du jury ont pris contact avec Barrie, qui lui a dit qu'ils étaient «furieux que le juge ne nous laisse pas voir tout le travail». La campagne de l'accusation visant à garder le reste des photos des jurés s'était retournée contre lui. .

Cette affaire a légué un héritage positif à la CAC et à Barrie, qui a ensuite aidé à défendre les paroles de chansons offensantes au Rock and Roll Hall of Fame and Museum.

«Les gens voient le CAC comme un champion des arts», dit Matijcio. "Nous essayons toujours d'être ambitieux et d'actualité, de puiser dans un travail pertinent et d'actualité."

Le CAC célèbre le 25e anniversaire de la controverse en organisant un symposium co-présenté par l'exposition biennale de photographies d'art FotoFocus Cincinnati en octobre. Barrie, Sirkin, Platow et des représentants d'autres musées s'exprimeront dans le groupe d'experts intitulé «L'exposition, le Centre d'art contemporain et la censure artistique», qui traitera du cas et de son impact. Un second panel se penchera sur «Le cercle et le studio de l'artiste», abordant le travail de Mapplethorpe et son approche de son art, tandis que «Curators Curate Mapplethorpe» réunira des conservateurs du J. Paul Getty Museum, de FotoFocus et ailleurs lors d'une discussion.

L'anniversaire est également reconnu sur le plan artistique, avec l'ouverture le 6 novembre de After the Moment: Reflections on Robert Mapplethorpe . L'exposition comprend des commissaires invités qui présentent un certain nombre d'œuvres inspirées de la rétrospective originale de Mapplethorpe, y compris une sous-section d'images de photographes liés au Centre de photographie d'Images au moment du procès, dont les propres expositions ont été annulées ou impactées par le controverse.

Cincinnati elle-même, considérée à l'époque comme totalement hostile aux arts, est également devenue un défenseur peu probable des arts. ArtWorks, une ambitieuse campagne d'art public, a érigé des dizaines de peintures murales d'artistes locaux dans toute la ville et lancé une initiative affichant des reproductions d'œuvres classiques du musée d'art de Cincinnati dans toute la ville. Plutôt que de se soustraire à des questions controversées, Les musées les abordent dans des spectacles tels que ceux de la galerie commémorative Philip M. Meyers Jr. de la University of Cincinnati, lors du tournage de Samuel DuBose par la police. Alors que les rédacteurs en chef du Cincinnati Magazine ont un jour craint que la controverse sur Mapplethorpe puisse «nous considérer à jamais comme des bluenoses de petites villes», la ville continue de travailler pour changer cette perception.

Alors que les lignes de bataille culturelles ont changé par rapport à il y a un quart de siècle, Matijcio a souligné que certaines choses n'avaient toujours pas changé: le pouvoir du travail de Mapplethorpe.

«Ces photos sont toujours stimulantes», dit-il. "Ils continuent à réverbérer."

Quand l'art a combattu la loi et l'art gagné