Francis Gary Powers a eu sa première expérience de polygraphe juste après s'être enrôlé en tant que pilote pour le programme U-2 de la CIA en janvier 1956. Dans son mémoire, Powers décrivit qu'il avait été convoqué dans une pièce où il était confronté à la question.
«Des objections à passer un test de détecteur de mensonges?» Bien que j'en ai eu beaucoup, je ne les ai pas prononcées en secouant la tête. Si c'était une condition du travail, je le ferais. Mais je n'ai pas aimé ça. … Je ne me suis jamais senti aussi complètement exposé, comme s'il n'y avait aucune intimité. Si à ce moment-là quelqu'un m'avait remis une pétition interdisant à jamais les polygraphes de la surface de la terre, je l'aurais volontiers signée. Quand on m'a posé la dernière question et que les lanières ont été enlevées, je me suis promis de ne plus jamais, quelles que soient les circonstances, subir une telle insulte à mon intégrité. "
Cependant, Powers passera plus tard un autre test polygraphique, avec des enjeux encore plus importants.
Le cas de Powers serait un cas inhabituel, mais le polygraphe était considéré comme un outil essentiel à cette époque, pour des raisons qui avaient peu à voir avec la recherche de la vérité. Le polygraphe était plutôt une tentative de réponse à une énigme centrale de la guerre froide: comment les Américains pourraient-ils remplir leurs promesses de s'opposer à un ennemi prétendument totalitaire sans devenir eux-mêmes totalitaires?
Pour diviser ce cercle, les agences fédérales, avant tout la CIA, ont commencé à utiliser une technologie controversée mise au point par des psychologues au début du XXe siècle, puis affinée et appliquée par la police et les entreprises privées depuis les années vingt. Les mesures polygraphiques - dérivées des variations de la pression artérielle, de la profondeur respiratoire et de la conductivité cutanée d'un courant électrique - ne se sont jamais avérées être des indicateurs fiables de la tromperie. En laboratoire, non seulement il est difficile de reproduire de véritables troubles émotionnels dans les études de laboratoire, mais ces réactions émotionnelles ne sont pas uniformes chez les humains et peuvent être imitées par des contre-mesures (comme se pincer avant de donner une réponse). Dans les grands tests de dépistage, un nombre important de «faux positifs» (des personnes innocentes qualifiées de trompeuses) sont inévitables.
En outre, la question de savoir si la tromperie au cours d’un test polygraphique indique qu’une personne est inapte à un emploi transcende les simples problèmes techniques. En dernière analyse, les agences de sécurité américaines ne sont jamais parvenues à une définition des caractéristiques personnelles qu'un employé modèle devrait avoir. Au lieu de cela, le polygraphe a fourni les raisons de licencier une personne en tant que risque pour la sécurité ou de lui refuser un emploi.
Leonarde Keeler a été le premier Américain à recevoir un brevet pour un polygraphe. Son brevet, délivré le 13 janvier 1931, décrivait la machine comme un "appareil pour enregistrer la pression sanguine artérielle". (Brevet US 1 788 434) L'utilité bureaucratique, plutôt que toute validité scientifique, explique en grande partie pourquoi le polygraphe est devenu un instrument standard de l'état de sécurité nationale américain. Le cas de Powers et son histoire avec les polygraphes est instructif.
De 1956 à 1960, 24 vols d'U2 à survoler l'URSS ont fourni des renseignements stratégiques inestimables sur les capacités militaires soviétiques. Mais le 1er mai 1960, la catastrophe se produit lorsque l’avion de Powers est abattu au-dessus de Sverdlovsk (aujourd’hui appelé Ekaterinbourg). Les autorités américaines ont publié un article de couverture sur un ballon météo égaré et pris au dépourvu lorsque Nikita Khrouchtchev a présenté au monde les restes de l'avion, puis le pilote lui-même. Powers avait miraculeusement survécu et a par la suite été jugé à Moscou et condamné à 10 ans de prison pour espionnage. En février 1962, il fut échangé contre le colonel soviétique du KGB, Vilyam Fisher (alias Rudolf Ivanovich Abel).
Powers est rentré à la maison en héros soupçonné. À l'insu de lui et du public américain, des doutes quant à sa véracité sont apparus en raison d'interceptions de l'Agence de sécurité nationale sur les réponses soviétiques aux vols U-2. Les signaux radar suivis indiquaient que l'avion de Powers avait chuté en dessous de son altitude normale de 65 000 pieds, le rendant vulnérable aux attaques de missiles sol-air. Mais Powers a nié avec véhémence qu'il avait laissé l'avion décliner. Craignant pour sa réputation alors prestigieuse auprès du public américain, la CIA a également insisté sur l'innocence de Powers.
Le directeur de la CIA, John McCone, a mis en place une commission d'enquête dirigée par un juge fédéral, E. Barrett Prettyman, afin de préparer une déclaration destinée au public. Le document soulignait que des tests médicaux, une vérification des antécédents et un interrogatoire avaient confirmé que Powers «semblait être véridique, franc et direct. […] Il a déclaré avec une certaine véhémence que, même s'il n'aimait pas le processus du polygraphe, il souhaitait se soumettre à un test polygraphique. Ce test a ensuite été dûment administré par un expert. … [Pouvoirs] n'a montré aucun signe de déviation de la vérité au cours de l'examen. "
Contrastez ceci avec la propre version de son traitement par Powers: «Je suis frustré par les« doutes sur mes réponses », … j'ai finalement réagi avec colère, en beuglant:« Si vous ne me croyez pas, je serai heureux de passer un test au détecteur de mensonge! … Avant même que les mots me sortent de la bouche, je regrettais de les avoir prononcés. «Seriez-vous prêt à passer un test au détecteur de mensonge sur tout ce que vous avez déclaré ici? … Je savais que j'avais été piégé.
Francis Gary Powers détient un modèle d'avion-espion U-2 lors de son témoignage devant le Comité du Sénat sur les forces armées. L'avion de Powers a été abattu par les Soviétiques et il a été jugé et reconnu coupable d'espionnage en URSS. (Bettmann / Getty Images) Peu de temps après sa création en 1947, la CIA a utilisé le polygraphe dans le cadre de ses procédures de sécurité du personnel pour vérifier la véracité des informations sur les candidats à l'emploi et les employés, ainsi que pour confirmer la bonne foi des agents. À l'apogée du maccarthysme, il était logique d'utiliser une machine connue du public comme un «détecteur de mensonges», en particulier pour une toute nouvelle agence qui devait être dotée rapidement de personnel. Pour ses partisans, le polygraphe représentait une promesse d'objectivité et d'équité ainsi qu'une dissuasion efficace des espions et des traîtres. Comme le soulignait dans son rapport l'inspecteur général de la CIA de 1963: «Nous ne pouvons ni ne pouvons aspirer à une sécurité totale. Notre société ouverte a une résistance inhérente aux mesures de l'État policier. "
Lorsqu'il a été contesté par le Congrès, qui a enquêté sur l'utilisation du polygraphe par le gouvernement fédéral à plusieurs reprises à partir du milieu des années 1960, la CIA a défendu le polygraphe de manière agressive. En 1980, le comité de la sécurité du directeur du renseignement central insista: «L'utilité de l'interview polygraphique dans le traitement de la sécurité a été démontrée par des moyens empiriques. … Ces résultats concrets, ainsi que plus de trente années d'expérience, rendent l'utilisation du polygraphe dans le filtrage de sécurité vraiment unique et indispensable. ”
Pourtant, en interne, les bureaucrates de la CIA ont admis que la pratique consistant à classer les candidats et les employés en fonction des résultats de leurs tests était tout au plus discutable. Même après des décennies de pratique du polygraphe, la CIA n’était pas en mesure de définir exactement ce qu’elle entendait par des termes insaisissables tels que «routine» et «volontaire» dans son programme de polygraphe. Une liste de questions adressée en 1974 par des examinateurs polygraphiques à l'avocat général comprenait la question suivante: «Que peut dire un agent polygraphiste en réponse à la question:« Dois-je passer cet examen pour obtenir un emploi à l'Agence? ou "Que se passe-t-il si je ne passe pas le test?" »La pertinence des preuves produites lors de la plupart des tests polygraphiques n'était pas claire non plus. «Les critères précis permettant de mesurer la fiabilité d'un individu en matière de sécurité continuaient à être illusoires», a conclu un historique interne de la CIA sur la sécurité du personnel, conclu en 1973.
Jusqu'à sa mort dans un accident d'hélicoptère en 1977, Powers a insisté sur le fait qu'il avait agi comme un Américain loyal dans des circonstances difficiles. Aucun compte définitif de l'incident n'a encore été établi. Nous ne savons pas non plus quelles données le test polygraphique de Powers a produites. Cependant, il est raisonnable de conclure que l’administration Kennedy a jugé souhaitable d’assurer le public de la véracité de Powers et que le fait d’annoncer que Powers avait réussi le test polygraphique faisait partie de sa stratégie de relations publiques.
L'expérience de Powers met en évidence trois caractéristiques ambiguës de l'utilisation de polygraphes par la CIA à des fins de «sécurité nationale». Premièrement, les promoteurs de polygraphes ont prétendu que le test pouvait être un témoin de la défense, exonérant des citoyens loyaux, souvent moins efficace. coupe nette. Deuxièmement, alors que le polygraphe s'appuyait sur la rhétorique du volontarisme, en réalité, la pression pour passer le test raillait souvent l'idée d'une décision libre. Troisièmement, les examens polygraphiques servaient souvent à fournir une couverture officielle au lieu de révéler la vérité des événements.
D'autres questions ont hanté le polygraphe tout au long de la guerre froide, et l'expérience souvent traumatisante du test a provoqué de violentes protestations de la part des Américains, sans distinction idéologique. Les journalistes Joseph et Stewart Alsop, deux rappels implacables de la Guerre froide, ont comparé le polygraphe à l'étreinte d'une pieuvre dont les «tentacules électriques» produisaient «une impulsion écrasante à tout dire pour apaiser la machine à pieuvre». Même l'ancien chef de la CIA Le contre-espionnage James Olson a qualifié les examens polygraphiques de «épreuve terrible mais nécessaire. Nous les détestons tous. … Un examen polygraphique… est impoli, intrusif et parfois humiliant. … C'est un processus exténuant. »Il est impossible de déterminer si le simple désagrément de l'examen a dissuadé d'éventuels traîtres ou empêché des citoyens éminents de se joindre à l'agence.
En fin de compte, il y a la question de savoir si le polygraphe a jamais capturé les espions soviétiques. Certes, aucun espion communiste majeur n’a été attrapé par la machine, et le plus dévastateur, Aldrich Ames, a passé deux examens de routine au polygraphe après avoir transmis à ses agents des informations mortelles sur les activités des États-Unis en Union soviétique.
Bien que l'affaire Ames ait presque nui gravement à la réputation du polygraphe, la technologie a été ravivée à la suite des attentats du 11 septembre et des guerres qui ont suivi en Afghanistan et en Irak, car, une fois encore, elle donnait l'apparence d'une méthode scientifique des valeurs telles que la loyauté lorsqu’il s’acquitte des tâches à risque inhérentes au filtrage des employés et au travail de contre-espionnage. Comme le montre clairement l'histoire du polygraphe, les décideurs américains accordent une grande confiance aux solutions techniques apportées à des problèmes politiques épineux, même s'ils remettent elles-mêmes en cause ces solutions.
John Baesler est professeur d'histoire à la Saginaw Valley State University et l'auteur de Clearer Than Truth: Le polygraphe et la guerre froide américaine .
