La semaine dernière, Internet a été captivé par l’histoire d’une ancienne ville abandonnée, mystérieuse et enfouie dans la végétation et redécouverte par une expédition scientifique. Mais depuis la parution de l'article, qui a été rapporté pour la première fois par National Geographic et couvert par des organes de presse, dont Smart News, il y a eu des réactions négatives de la part de la communauté scientifique. Les chercheurs qui ont travaillé dans la région ont déclaré que la découverte et sa couverture étaient sensationnalistes et omettaient à la fois les connaissances locales et les recherches antérieures.
L'histoire s'est concentrée sur des ruines de pierre identifiées dans une région de la forêt pluviale largement isolée du Honduras. Surnommée La Mosquitia, on dit depuis longtemps que cette région est l’emplacement d’une «ville blanche» ou de la «cité du dieu des singes» et qu’au cours du siècle dernier, elle a organisé de nombreuses expéditions (plus ou moins crédibles) à la recherche du village perdu. . L’expédition rapportée par le National Geographic cherchait une piste différente: une récente analyse de haute technologie d’une certaine étendue de jungle montrait des signes d’occupation humaine antérieure.
Ce qu’ils ont découvert lorsqu’ils se sont rendus dans la jungle n’est pas la Cité Blanche - et les archéologues honduriens sont du même avis. Au lieu de cela, National Geographic, qui a envoyé un écrivain et un photographe à l'expédition, a indiqué que «de nombreuses" villes perdues "existent probablement dans la région et que leurs découvertes représentent" quelque chose de bien plus important: une civilisation perdue ".
Mais les critiques, dont beaucoup ont exprimé leurs préoccupations dans une lettre ouverte d'universitaires internationaux au sujet de la controverse, affirment que non seulement l'expédition n'a pas trouvé la ville blanche, elle n'a pas non plus trouvé de ville «perdue». Les populations autochtones de Mosquitia seraient au courant du site et certains chercheurs soupçonnent qu’elles sont probablement les descendants des personnes qui y vivaient jadis.
"Ils habitent (la région), ils l'utilisent et ce sont eux qui devraient être crédités", a déclaré le géographe Mark Bonta, qui a mené des recherches dans la région, à The Star.
«Tous les mots comme« perdu »ou« civilisation »devraient déclencher des sonnettes d'alarme», a déclaré Rosemary Joyce, professeur d'anthropologie au Guardian . Elle et d'autres soutiennent que caractériser les découvertes archéologiques de cette manière perpétue, comme l'a dit un autre anthropologue, "un discours colonialiste", car il suggère que ce n'est que lorsque certaines personnes ou cultures reconnaissent un site qu'il est réellement "découvert". t vraiment "découvrir" l'Amérique du Nord.)
Un autre grief déposé contre l’expédition et la couverture de National Geographic est qu’il exclut en grande partie la mention de nombreuses recherches antérieures menées sur Mosquitia et ses divers sites antiques. Bien qu'il ne semble pas que la ville abandonnée en question ait été examinée avant les efforts récents, certains soutiennent que les travaux de nombreux chercheurs, y compris l'anthropologue Chris Begley, qui, selon le journal The Guardian, a passé 24 ans à étudier cette région du Honduras, ne devraient pas être négligés. passé sous silence.
Christopher Fisher, principal archéologue américain de l'expédition, a défendu son travail et celui de ses collègues. Au Guardian, il a précisé que «la région était inoccupée et relativement peu perturbée» quand ils sont tombés dessus et qu'ils «n'ont jamais dit que c'était Ciudad Blanca ou la ville du dieu-singe perdu», ni ne niaient le savoir des habitants .
Personne ne semble prétendre que la découverte n’est pas significative et les deux côtés de la controverse conviennent que la publicité autour du site pourrait conduire à d’autres recherches scientifiques indispensables sur Mosquitia. Mais le débat porte en partie sur la meilleure manière de débattre des complexités de sciences telles que l'archéologie et l'anthropologie à la fois dans et en dehors de l'académie.
«L'archéologie pose un réel problème car notre financement s'épuise et la science en général pose un problème linguistique important car nous ne communiquons pas très bien pourquoi notre travail est important», a déclaré Fisher au Guardian .
Mise à jour du 20 mars 2015: Douglas Preston, l'auteur de la nouvelle au National Geographic, qui écrit également pour Smithsonian, nous a écrit pour signaler que, même si le reportage de National Geographic lui-même ne couvrait pas les recherches approfondies menées dans la région de Mosquita, cela reliait à des reportages précédents (publiés dans le New Yorker ) que Preston avait réalisés sur les recherches menées par Chris Begley et Rosemary Joyce.
