Il y a environ 9 000 ans, les agriculteurs du Proche-Orient, où l'agriculture a commencé, ont chargé leurs moutons et leurs porcs domestiqués, collecté de l'orge et des lentilles et se sont dirigés vers l'Europe et l'Asie, diffusant le nouveau mode de vie agraire dans de nouvelles régions du monde. Selon George Dvorsky de Gizmodo, ils ont apporté autre chose: leurs chiens. Selon une nouvelle étude publiée dans la revue Biology Letters, au cours de plusieurs milliers d'années, ces chiens de ferme ont finalement remplacé génétiquement les chiens qui vivaient déjà en Europe.
Contenu connexe
- Une nouvelle étude examine pourquoi les humains néolithiques ont enterré leurs chiens avec eux il y a 4 000 ans
L’histoire du lien entre l’humanité et l’individu canin est étonnamment longue et complexe. Brian Handwerk dans Smithsonian.com rapporte que les chiens et les loups modernes se sont séparés d'un ancêtre commun il y a 15 000 à 40 000 ans. A partir de là, l'origine des chiens se complique. Il existe des preuves contradictoires suggérant que les chiens ont été domestiqués une seule fois, il y a 20 000 à 40 000 ans, et d'autres preuves montrant qu'ils ont été domestiqués indépendamment dans différents endroits géographiques du monde. Les chercheurs recherchent les restes anciens de chiens qu'ils peuvent analyser génétiquement pour démêler ce récit.
Quoi qu’il en soit, ce que nous savons, c’est que les premiers agriculteurs du Proche-Orient, notamment en Irak, en Syrie, au Liban, en Jordanie, en Israël et en Égypte, vivaient avec des chiens domestiques et que les chasseurs-cueilleurs néolithiques d’Europe avaient aussi des chiens domestiques. Ce que nous ignorions, c'est si ces groupes d'agriculteurs ont amené leurs chiens avec eux lorsqu'ils sont partis dans le monde. Pour le savoir, les chercheurs ont examiné les vestiges de 99 ensembles de restes de chiens de 37 sites archéologiques situés en Europe et au Proche-Orient, allant du mésolithique à l'âge du bronze.
En recherchant l'ADN mitochondrial des chiens, qui peut être utilisé pour retrouver un ancêtre commun, les chercheurs ont découvert que tous les chiens en Europe étaient issus de la lignée appelée haplogroupe C. Mais, alors que cette culture agricole se répandait à travers l'Europe entre 9 000 et 6 000 ans, Les chiens du groupe C ont été lentement remplacés par des chiens de l'haplogroupe D, originaire du Proche-Orient, jusqu'à ce que la génétique du groupe C ait plus ou moins disparu.
«Nous avons montré que les chiens constituaient un élément essentiel de l'expansion néolithique en Europe. Tout comme les moutons, les chèvres, les porcs, les bovins et même les plantes cultivées (blé, orge, pois, féveroles et lentilles), les chiens ont voyagé avec des agriculteurs du Proche-Orient au cours de leur migration pluri-millénaire à travers l'Europe », déclarent les auteurs principaux de l'étude, Anne Tresset. et Morgane Ollivier du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) en France dans un communiqué. «L’histoire des humains et des chiens est intimement liée depuis plus de 15 000 ans. C'est encore plus la preuve de notre histoire enlacée. "
Il est également difficile de comprendre pourquoi la génétique des chiens de ferme était plus dominante que celle des chiens indigènes. Il est possible qu'ils aient eu certaines adaptations qui les ont rendus plus aptes à vivre parmi les agraire humains.
"Nous ne le savons pas encore, mais c'est un point à examiner", explique Ollivier à Dvorsky. «Nous souhaitons cibler les mutations du génome nucléaire associées au métabolisme, au phénotype [c.-à-d. Attributs physiques] et au comportement. Nous aimerions également étudier le mélange [métissage] entre ces populations afin de mieux comprendre les points de contact [potentiels] [entre les chiens mésolithiques et néolithiques]. "
L'histoire est le reflet de l'histoire de chiens indigènes des Amériques. Meilan Solly ( Smithsonian.com) rapporte que les chercheurs ont également examiné les lignées mitochondriales de chiens qui vivaient en Amérique du Nord et du Sud avant le contact avec l’Europe et les ont comparées à 5 000 chiens modernes, ne retrouvant pratiquement aucune trace des chiens indigènes. Les chercheurs pensent que les chiens ont probablement été infectés par des maladies auxquelles ils n’ont pas résisté, décimant leur nombre.
Quiconque a vécu avec un chien ne devrait pas être surpris que les agriculteurs de Fertile Crescent aient amené leurs marionnettes avec eux alors qu'ils se dirigeaient vers l'inconnu. Bien que les chiens aient probablement servi à garder le bétail, il est possible qu'ils aient été vus comme les chiens aujourd'hui: en tant que membres de la famille.
«Nous adorons nos chiens et nous les utilisons souvent pour nous définir», explique le principal auteur, Greger Larson, archéologue à Oxford. "Alors peut-être que ce n'est pas surprenant que les chasseurs-cueilleurs d'Europe aient un seul type de chien et que les agriculteurs du Proche-Orient en aient un complètement différent."
