Dans une région sujette aux tremblements de terre, un petit avertissement pourrait faire une grande différence. Bien que les systèmes d'alerte précoce actuels "tels que ceux du Japon, du Mexique et de Taiwan" ne puissent donner qu'un avertissement de quelques dizaines de secondes avant que le sol ne commence à trembler, le temps est suffisant pour permettre des mesures d'atténuation à court terme. Les trains et les ascenseurs peuvent être ralentis ou arrêtés, les services publics et les usines peuvent être mis en sécurité, et les personnes à l'intérieur et à l'extérieur peuvent se déplacer dans des zones plus sûres. Les dommages continueront à se produire, mais ils pourraient être atténués.
Le Japon est particulièrement exposé aux tremblements de terre (Tokyo, en particulier, est dévasté après un tremblement de terre de 1923). Il n’est donc pas surprenant que le pays mette en place un système d’alerte rapide aux tremblements de terre. Après des années de développement, il a été mis en ligne en octobre. Cependant, le succès du système a été remis en question. Le 26 janvier, un séisme de magnitude 4, 8 a secoué la péninsule de Noto dans la préfecture d’Ishikawa, à environ 200 km au nord-ouest de Tokyo. Aucun avertissement n'avait été émis pour le séisme et les médias japonais ont affirmé que le système avait échoué. Mais l'a-t-il fait?
Le système japonais est conçu pour émettre un avertissement uniquement si l’intensité prévue du séisme atteindra 5 ou plus. (Intensité? ”Voir ici pour une explication de l'échelle japonaise?? Est une mesure de la force du mouvement sismique à la surface, alors que la magnitude est une mesure de l'énergie libérée à la source d'un tremblement de terre.) Un tremblement de terre d'une intensité de 4 va secouer les livres de l'étagère; dans un 5 inférieur, la bibliothèque va tomber. Pour le séisme du 26 janvier, le système prévoyait une intensité de 4, mais dans une ville, Wajimamonzen, l'intensité a été inférieure. 5. Les responsables gouvernementaux de la préfecture d'Ishikawa n'ont reçu aucune information faisant état de blessures ou de dégâts causés par le séisme. Et un représentant de l'Agence météorologique japonaise a déclaré à la revue Nature que ce type de variation était dans les limites prévues.
On peut faire valoir que, techniquement, le système a échoué et qu'il aurait dû y avoir un avertissement. Avec un système encore dans sa première année de fonctionnement, il n’est pas surprenant qu’il ait encore besoin d’être perfectionné. Cependant, si le séisme n'a pas causé de dégâts graves et si le système est conçu pour limiter les dégâts, cela ne met-il pas également en cause le lieu où ils ont placé la coupure? Si des avertissements sont donnés trop souvent pour des tremblements de terre qui ne causent pas beaucoup de dégâts, y a-t-il un danger pour que les gens ne deviennent plus satisfaits et commencent à les ignorer? Et ensuite, que se passerait-il lorsque le Japon équivaudrait à un «grand»? (voir Tokyo Tremors dans Tremblement de terre!) se produit?
