À l'âge de 23 ans, George Schaller s'est porté volontaire pour aider certains naturalistes à arpenter une partie de la chaîne de Brooks, dans le nord de l'Alaska, une expédition historique qui a contribué à la décision du gouvernement fédéral de réserver 30 000 milles carrés de nature sauvage à l'Arctic National Wildlife Refuge. Abritant un vaste éventail de flore et de faune reflétant tous les principaux habitats, la région est un exemple rare d'environnement naturel dépourvu de développement humain. Récent récemment dans sa maison du Connecticut, Schaller, actuellement vice-président de Panthera, organisme de conservation des chats sauvages et spécialiste de la protection de la nature à la Wildlife Conservation Society, a évoqué les «valeurs précieuses et intangibles» qu'il s'était battu pour protéger dans les années 1950. préserver la plaine côtière n'est pas terminé.
Schaller a été interviewé par Sasha Ingber, rédactrice en chef de Smithsonian Journeys . Un extrait a été publié dans le numéro de l'automne 2016 du magazine Smithsonian Journeys .
Parmi tous les endroits du monde, pourquoi vous êtes-vous porté volontaire pour visiter le cours supérieur de la rivière Sheenjek, en Alaska, en 1956? À quoi vous attendiez-vous et qu'avez-vous trouvé là qui était unique?
J'ai fréquenté l'Université de l'Alaska de 1951 à 1955. Et en 1952, un ami et moi avons descendu la rivière Colville en canoë-kayak jusqu'à l'océan Arctique. Nous avons passé un camp d'exploration pétrolière. J'ai donc erré partout dans l'État au cours de ces années, et j'ai vu un camp d'exploration pétrolière dans une immense et magnifique région sauvage.
Quand j'ai appris qu'Olaus Murie, l'un des grands naturalistes de terrain du siècle dernier, allait se rendre dans la chaîne de Brooks pour effectuer une étude de la faune afin de mettre de côté ce qui est devenu la première chaîne de vie sauvage de l'Arctique, je lui ai écrit: dit: 'Hey, je viendrais. Je n'ai pas besoin de salaire. Je veux juste venir là-bas, en profiter et apprendre de vous. ' [Le voyage de Schaller parrainé par la Wildlife Conservation Society.]
Comment ce voyage a-t-il influencé la suite?
L'été a été merveilleux et nous avons parlé aux Indiens Gwich'in de la région, dans un village appelé Arctic Village. Et ils ont parlé des caribous, de la façon dont leur vie dépend d'eux, et de la pente arctique qu'ils ont surnommée la «Terre sacrée où commence la vie». Et tout cela m'a frappé.
Quand je suis revenu, j'y ai pensé. Il y avait cette discussion sur le refuge de l'Arctique - les gens depuis les années 1930 ont suggéré que l'endroit soit mis de côté. J'ai donc écrit au secrétaire de l'Intérieur, Fred Seaton, en 1957, en lui disant: "Hé, vous devez protéger cette région." Et en pensant au camp d'exploration pétrolière que j'avais déjà vu sur la pente arctique, j'ai dit: «Cette zone pourrait fort bien ressembler dans les années à venir à l'un des anciens champs pétrolifères du Texas. L’Administration Eisenhower a créé l’Arctic Refuge en 1960. C’est arrivé juste à temps, car une grande découverte de pétrole a été faite à Prudhoe Bay en 1968. Je ne pouvais pas croire les terribles dommages causés à l’environnement lors de ma visite en 2006. C’est 800 milles carrés de les bâtiments et les routes et les pipelines et les plates-formes de forage et les déversements de pétrole. C'est un endroit terrible. Il ne sera jamais, jamais réparé. Le moment est donc venu de protéger la plaine côtière. La bataille a été rude depuis que le secrétaire Seaton a créé la chaîne de conservation de la faune arctique (aujourd'hui le refuge faunique arctique) en 1960.
Qu'avez-vous trouvé dans la gamme unique ou intacte qui vous a incité à lutter pour sa préservation?
Nous avions deux objectifs dans la vallée de Sheenjek. L'une consistait à apprendre l'histoire naturelle. Brina Kessel, professeure d’ornithologie à l’Université de l’Alaska, et moi-même avons dressé des listes d’oiseaux. Nous avons vu 85 espèces d'oiseaux là-bas. J'ai collectionné des araignées, des insectes et des souris pour le musée de l'Université de l'Alaska. C'est une région très diversifiée et magnifique, très diversifiée sur le plan écologique. Il y avait une forêt d'épicéas, des prairies alpines, des glaciers. Il y avait trois types de moustiques, qui étaient très visibles. C'était une grande variété.
Mais ensuite, vous savez, la délégation de l’Alaska au Congrès s’est opposée à tout ce qui protège. Les mensonges et les déformations des membres du Congrès de l'Alaska ainsi que des compagnies pétrolières! Ce sénateur bien connu, Ted Stevens, a déclaré: «C’est un désert aride, une friche gelée». Et il savait mieux.
Certaines personnes sont favorables à l’utilisation des réserves de pétrole pour renforcer l’économie. Pourquoi pas?
Eh bien, c'est plus que ça. En 1960, après la déclaration de la réserve faunique, ils ont cessé tout paiement pour la gestion, la protection et la protection de cette zone, de 1960 à 1969. Maintenant, s'il y a quelque chose de plus antidémocratique, c'est bien cela. Parce que la plupart des gens veulent cette gamme. Et c'est totalement antipatriotique. Antipatriotique. Parce que cela prive l'Amérique d'un futur désert. [Alaska] ne s'appelle pas le dernier grand désert pour rien.
En février, la Chambre des représentants avait procédé à un vote historique en faveur de la protection de la plaine côtière de l'Arctic National Wildlife Refuge, mais elle manquait de la majorité. Dans quelle mesure la zone est-elle menacée par des intérêts extérieurs?
Tout ce qui se passe au Congrès ces jours-ci est une bataille, parce que vous avez trop de pétro-politiciens. Pourquoi avons-nous encore cette bataille? Vous avez eu deux présidents de Bush qui étaient tous pour le forage et l'ont promu. La délégation de l'Alaska est contre [la protection du refuge national de faune arctique], et vous ne savez pas qui est acheté, pour ainsi dire. Ce qui me fait peur, c'est un filibuster. Ensuite, il sera arrêté à nouveau et le combat continuera pour toujours. Je ne sais pas combien d'années.
Mais le point important est le caribou et les grizzlis, ils sont tous encore là. Tout comme ils étaient il y a des années. Les gens dépensent des millions de dollars pour aller à Yellowstone voir des loups; ils venaient près de nous juste pour voir qui nous étions, dans le refuge arctique. La dernière fois que j'étais là-bas, en 2006, vous pouviez grimper au sommet d'une montagne et, à perte de vue, il n'y avait que les montagnes et les vallées. Il n'y avait pas de routes, pas de bâtiments - les seules routes étaient celles faites par les mouflons et les caribous. Et c'est formidable.
Il était géré par le Fish and Wildlife Service, qui a fait du bon travail. Vous n'êtes pas censé faire du feu. Vous êtes censé effectuer toutes vos ordures, même vos excréments. Ils ont fait un excellent travail de gestion. Où pouvez-vous revenir après 50 ans et ne voir aucun changement, pénétrer dans le passé de l'Amérique?
Comment le refuge a-t-il changé au fil des décennies?
En fait, dans 50 ans, les glaciers se sont retirés, les broussailles et les arbres se déplacent sur les pentes, la toundra et le pergélisol fondent. Nous avons parlé aux Indiens Gwich'in et ils nous ont dit: «Oui, il fait beaucoup plus chaud. Et même un oiseau bleu était arrivé dans leur village, ce qui n’avait jamais été vu auparavant. Donc, il y a de vrais changements. Et c'est merveilleux d'avoir un endroit où vous pouvez mesurer de tels changements sans influence extérieure.
Nous mesurons, par exemple, le recul des glaciers dans les parcs nationaux. En quoi cette région est-elle différente?
Quel autre endroit avez-vous qui est sous-développé, qui est simplement un trésor national, qui ne soit pas exploité? Oui, vous pouvez faire du camping, les gens y vont et en profitent, courent les rivières, etc. Mais vous n'avez pas besoin de grands aménagements, de routes, de grands hébergements touristiques, etc. Laissons quelque chose pour que les gens échappent à tout cela. C'est l'endroit idéal et le dernier endroit aux États-Unis.
Pouvez-vous partager un moment puissant ou inspirant que vous avez eu lors de votre séjour en 1956, 2006 ou à un autre moment?
Il y en a tellement qui sont édifiants. Je me souviens d'une fois en 1956: je suis parti pendant une semaine en emportant juste ma nourriture et un sac de couchage. Je dormais la nuit sur une barre de gravier et j'ai entendu de l'eau se précipiter près de moi et je me suis assis. C'était un grand troupeau de caribous en migration. Je me rallongeai et ils passèrent devant mon sac de couchage, à moins de 20 mètres. Ce grand troupeau avait évolué. Maintenant, où pouvez-vous vivre une expérience comme celle-là?
Vous avez appelé cela le dernier grand désert d'Amérique . Que reste-t-il à découvrir ou à découvrir là-bas?
Olaus était un naturaliste. Il voulait la science, mais il a aussi parlé des «valeurs précieuses et intangibles de ce domaine». Et cela n’a pas été modifié. Oui, les Indiens Gwich'in locaux ont chassé le caribou, ils ont abattu des loups. Mais il n'y avait pas de routes. Il y avait juste un village à la périphérie de la région, Arctic Village. Vous pouvez voir l'environnement naturel avant que les gens ne le découpent, le laboure, le jette, etc.
Détruisez-vous quelque chose d'éternel pendant quelques centaines de jours? C'est un problème dans tous les pays où je travaille. Vous avez la bataille, le rêve, ceux qui veulent juste gagner de l'argent rapidement, ceux qui se soucient de leur pays. Les compagnies pétrolières tentent de percer dans l’Arctique. Mais les ressources naturelles sont limitées et disparaissent rapidement. Si vous ne planifiez pas intelligemment, vous perdez à la fin.
