Photo: DennisSylvesterHurd
Glaner un peu de perspicacité de «la sagesse de la foule» est à la mode ces jours-ci. Les foules aident à résoudre des problèmes aussi variés que la prédiction des victoires olympiques, l'analyse des réseaux de régulation des gènes et que les exposés des discussions TED abordent le sujet.
Un groupe de chercheurs a récemment poussé cette idée un peu plus loin: plutôt que de simplement demander à la foule de contribuer à résoudre des problèmes mathématiques ou de résoudre des réflexions scientifiques, pourquoi ne pas faire appel à la foule pour concevoir les questions elles-mêmes? En d'autres termes, serait-il utile de recourir à une ressource virtuelle pour rassembler toute une étude scientifique, d'une question à une hypothèse, à laquelle répondre?
Pour le savoir, des chercheurs de l'Université du Vermont ont cherché à savoir si les volontaires ayant visité deux sites Web différents pourraient poser, préciser et répondre à des questions. Plus précisément, ils souhaitaient que les volontaires trouvent un moyen de prédire le poids de chacun et la consommation d'électricité de leur domicile. Effectivement, les modèles informatiques du chercheur ont vite compris les questions et les réponses fournies par la foule et ont commencé à prédire avec succès la consommation mensuelle d'électricité et l'IMC d'un utilisateur.
Certaines questions soulevées par la foule étaient évidentes, telles que «Pensez-vous que vous êtes en surpoids?». Et sans surprise, cette question s'est révélée être la plus précise pour prédire le poids corporel d'une personne.
D'autres questions, cependant, étaient un peu plus en dehors de la boîte. «Combien de fois vous masturbez-vous un mois?» Ont surpris les chercheurs, par exemple, et ils étaient encore plus émus de constater que la question se révélait être la deuxième prédiction pour la projection du poids des volontaires - encore plus que «Comment? mangez-vous souvent en une journée?
«Parfois, le grand public a une intuition sur des sujets qui manquent aux experts», expliquent les chercheurs.
Les travaux montrent que les foules peuvent générer des hypothèses, bien qu’ils soulignent que leur étude n’examine pas les causes de ces variables - IMC et utilisation électrique - à l’étude.
«À l'avenir, cette approche pourrait nous permettre d'impliquer le public dans la détermination de ce qui est intéressant à étudier», disent-ils. "C'est potentiellement une nouvelle façon de faire de la science."
Plus de Smithsonian.com:
Le Crowdsourcing peut-il vraiment susciter l'innovation?
La sagesse de Gandhi tombe à court
