L'une des vertèbres - vue de face (a) et arrière (b) - était utilisée pour nommer le dinosaure Arkharavia heterocoelica. Bien que l'on pensât à l'origine qu'il appartienne à un sauropode, il s'avère que cet os appartenait à un hadrosaure. D'après Alifanov et Bolotsky, 2010.
Les dinosaures vont et viennent. Même si les paléontologues nomment les nouveaux dinosaures à un rythme fantastique - il ne semble guère y avoir une semaine sans l'annonce d'une espèce inconnue jusqu'alors - les chercheurs sombrent également et révisent les taxons découverts à mesure que leurs nouvelles découvertes sont comparées à celles déjà découvertes. . Le débat sans cesse croissant sur l’ontogenèse - qui menace entre autres le dinosaure à cornes Torosaurus et le hadrosaure Anatotitan - n’est qu’une partie de ces douleurs de croissance paléontologiques. Parfois, les crises d'identité de dinosaures peuvent être encore plus dramatiques.
Hier, j’ai écrit sur le nouveau document du paléontologue Pascal Godefroit de l’Institut royal des Sciences naturelles de Belgique et de ses coauteurs, qui décrit de nouveau le charismatique hadrosaur Olorotitan . En lisant le journal, une note latérale brève, mais significative, a attiré mon attention. Dans la section décrivant les gisements dans lesquels les squelettes d' Olorotitan connus ont été découverts, le document mentionne que les paléontologues VR Alifanov et Yuri Bolotsky ont décrit un sauropode - l'un des dinosaures au corps épais et au corps long - de la même localité. Sur la base d'une dent et de plusieurs vertèbres de la queue isolées, Alifanov et Bolotsky ont nommé le dinosaure Arkharavia dans leur description de 2010. Depuis que le rocher a été déposé lors du dernier Crétacé, il y a environ 70 millions d'années, il s'agissait apparemment d'un des derniers sauropodes sur Terre.
Seuls Godefroit et ses collègues, y compris Youri Bolotsky, ont maintenant revu l'identité d' Arkharavia . Dans leur article sur Olorotitan, les paléontologues font remarquer que «ces vertèbres appartiennent probablement à des dinosaures hadrosauridés». Plutôt que d'être un type de sauréropode jusqu'alors inconnu, les fossiles que l'on appelait « Arkharavia » appartenaient probablement à l'un des deux hadrosaures qui dominent la localité - Olorotitan ou Kundurosaurus .
Ce n'est pas la première fois qu'un hadrosaure est confondu avec un sauropod. Il y a deux ans, les paléontologues Michael D'Emic et Jeffrey Wilson de l'Université du Michigan et Richard Thompson de l'Université de l'Arizona ont déterminé que des vertèbres dites «sauropodes» ont été découvertes dans le rocher des montagnes de Santa Rita, en Arizona, vieux de 75 millions d'années. devrait en fait être attribué à un hadrosaure apparenté à Gryposaurus . Les dinosaures fragmentés peuvent être extrêmement difficiles à identifier correctement.
Ces changements ne sont pas frivoles. Les identifications d'os isolés affectent notre compréhension de l'évolution et de l'histoire des dinosaures. Dans le cas d'os d'hadrosaures mal identifiés en Arizona, le diagnostic révisé a modifié l'image du retour des sauropodes en Amérique du Nord après une absence s'étendant sur des dizaines de millions d'années. (Ceci est appelé le "hiatus sauropod" par des spécialistes.)
Dans le cas d’ Arkharavia, les fossiles représentaient l’un des derniers dinosaures de l’est de la Russie avant l’extinction de masse de la fin du Crétacé. Incompris en tant qu'os de sauropodes, les fossiles semblaient être la preuve déchirante d'un groupe entier de dinosaures dans la localité. Correctement compris comme les os de la queue d'un hadrosaure, les fossiles deviennent des éléments isolés d'un groupe déjà connu pour être nombreux dans les gisements de fossiles. Bien que ces changements puissent paraître minimes, ils peuvent certainement influencer les analyses à grande échelle de la date à laquelle certains groupes de dinosaures sont apparus ou ont disparu. Il y a une grande différence entre les sauropodes vivant aux côtés des hadrosaures juste avant l'extinction de masse de la fin du Crétacé et un habitat dominé par les hadrosaures et dépourvu de sauropodes. Même des os isolés peuvent faire une grande différence.
Références:
Alifanov, V., Bolotsky, Y. (2010). Arkharavia heterocoelica gen. et sp. nov., un nouveau dinosaure Sauropod du Crétacé supérieur de l'Extrême-Orient de la Russie Journal de paléontologie, 44 (1), 84-91 DOI: 10.1134 / S0031030111010119
Godefroit, P., Bolotsky, YL et Bolotsky, IY (2012). Olorotitan arharensis, un dinosaure hadrosauridé à crête du dernier crétacé de la Russie extrême-orientale. Acta Palaeontologica Polonica DOI: 10.4202 / app.2011.0051
