Il y a près d'un siècle, Charles H. Sternberg et son fils Levi, des collectionneurs de fossiles expérimentés, ont fouillé un dinosaure à cornes, jusqu'alors inconnu. Les paléontologues n'ont pas réalisé l'importance de la découverte jusqu'à présent.
Le dinosaure perdu depuis longtemps était assis juste sous le nez du paléontologue pendant des décennies. En 1916, alors qu'ils étaient en mission de trouver des dinosaures de qualité d'exposition pour le musée d'histoire naturelle de Londres, les Sternberg ont découvert et exhumé un os de dinosaure dans la partie nord-ouest de l'actuel parc provincial Dinosaur, au Canada. Plusieurs portions d'un crâne de cératopside figuraient parmi les traits. Certaines parties, telles que les mâchoires supérieure et inférieure, étaient manquantes, mais des parties de la collerette et une pièce préservant la corne nasale, des orbites et de petites cornes ont été retrouvées. Même s’il n’y avait apparemment pas grand-chose à faire, les Sternberg pensaient que ce dinosaure pourrait être une nouvelle espèce étroitement apparentée au Styracosaurus à plusieurs cornes.
Les autorités du musée de Londres n’ont pas été impressionnées par ce que les Sternberg ont envoyé. Le paléontologue du musée, Arthur Smith Woodward, a écrit aux Sternberg que leur expédition depuis le site de cératopside n’était «que des ordures». En conséquence, la collection de fossiles a été stockée et laissée pratiquement non préparée pendant 90 ans. Le musée ne savait pas qu'il y avait un nouveau dinosaure en train de ramasser la poussière. Ce n'est qu'en 2004, lorsque le scientifique Andrew Farke du Musée de paléontologie de Raymond M. Alf a fouillé dans les collections du musée lors d'une visite, que le dinosaure perdu depuis longtemps a été redécouvert.
Nous entendons beaucoup parler des difficultés et des aventures liées à la découverte de dinosaures sur le terrain. Nous entendons beaucoup moins parler de ces découvertes qui avaient été dissimulées dans les collections de musées - d'importants spécimens de dinosaures déjà connus ou d'espèces auparavant inconnues. J'ai demandé à Farke comment il avait redécouvert ce que les Sternberg avaient découvert il y a si longtemps:
J'ai vu le spécimen pour la première fois en 2004, alors que je tournais au Royaume-Uni pour «La vérité sur les dinosaures meurtriers». Je disposais de quelques heures pour moi-même. J'ai donc organisé l'accès aux collections du Natural History Museum. En parcourant les étagères, j'ai couru à travers ces os partiellement préparés de cératopsienne. Ce qui a vraiment attiré mon attention, c’est ce morceau de collerette, l’os pariétal. C'était à l'envers et incrusté dans le roc et le plâtre, mais j'ai vu ce qui ressemblait à deux pointes qui dépassaient à l'arrière. Ma première pensée fut que c'était Styracosaurus, mais quelque chose n'allait pas. Serait-ce un nouveau dinosaure?! J'ai passé beaucoup de temps à essayer de me convaincre qu'il ne s'agissait que d'un Styracosaurus génial ou que j'interprétaitais mal les os. Quand je suis rentré chez moi, j'en ai parlé à Michael Ryan, et il a été très surpris d'entendre ça aussi. Apparemment, il s’agissait de ce spécimen légendaire - Phil Currie en avait pris une photo dans les années 1980 et Michael n’avait pas été en mesure de la déplacer lors de sa visite à Londres. D'une manière ou d'une autre, j'ai été la première personne à déménager et à reconnaître le fossile. Nous avons donc contacté Paul Barrett (conservateur des dinosaures au NHM), et Paul a été en mesure de prendre les dispositions nécessaires pour que le spécimen soit entièrement préparé.
Une fois que le dinosaure a été entièrement préparé et étudié par Farke, Ryan et Barrett avec leurs collègues Darren Tanke, Dennis Braman, Mark Loewen et Mark Graham, il s’est avéré que les Sternberg étaient sur la bonne voie. Ce dinosaure du Crétacé tardif était véritablement un animal inconnu jusque-là, étroitement apparenté au Styracosaurus . Les paléontologues ont nommé l'animal Spinops sternbergorum comme référence au visage épineux du dinosaure et comme hommage aux Sternberg.
Reconstruction du crâne de Spinops, avec des zones grises représentant les os connus à ce jour. Copyright Lukas Panzarin, gracieuseté de Raymond M. Alf Musée de paléontologie
Plutôt que d'être quelque chose de très différent, Spinops semble plutôt familier. Comme Farke l'a dit, ce dinosaure centrosaurine «est comme l'enfant de l'amour de Styracosaurus et de Centrosaurus », ce dernier étant un dinosaure commun à cornes avec un museau profond, une grosse corne nasale, de petites cornes et une ornementation distincte. Alors que Spinops ressemble à Centrosaurus, il a deux crochets tournants vers l’avant près du milieu de la collerette, note Farke. Les deux grandes pointes qui dépassent du dos de la collerette de Spinops ressemblent davantage aux ornements de Styracosaurus . Compte tenu de ces similitudes, il serait peut-être tentant de penser que le dinosaure nommé Spinops n'était en réalité qu'un aberrant Centrosaurus ou Styracosaurus, mais cela ne semble pas probable. «Nous avons deux spécimens de Spinops qui montrent la même anatomie volante », dit Farke, «nous pouvons donc être sûrs qu'il s'agit d'une fonctionnalité authentique et non d'un simple exemple anormal de Styracosaurus ou de Centrosaurus .»
Spinops ne semble pas non plus être simplement le stade de croissance d'un dinosaure connu auparavant. Au cours des dernières années, les paléontologues ont de plus en plus débattu de la possibilité que certains dinosaures considérés comme des espèces distinctes ne soient en réalité que des individus plus âgés ou plus jeunes des espèces précédemment nommées. (L'idée la plus connue est que Torosaurus représente la forme squelettiquement mature de Triceratops .) Les dinosaures à cornes, en particulier, ont été examinés de près dans cet argument de scission / scission, mais Spinops semble être la vraie solution . Farke explique: «Nous avons d'excellentes séries de croissance pour Styracosaurus et Centrosaurus (les deux plus proches parents de Spinops ), et rien dans leur histoire ne ressemble à Spinops, qu'il soit jeune ou vieux. Il n'y a aucun moyen de "vieillir" Spinops chez un individu âgé ou jeune d'un autre dinosaure à cornes connu. "
Cela a des implications importantes pour notre compréhension du nombre de dinosaures qui couraient dans le Crétacé supérieur de ce qui est maintenant le Canada. Selon Farke, il existe maintenant cinq espèces connues de dinosaures à centrosaurine dans la série de roches contenant les formations Oldman et Dinosaur Park (il y a environ 77, 5 millions à 75 millions d'années). Cependant, tous ces dinosaures ne vivaient pas côte à côte au même moment, et il est difficile de déterminer exactement où se trouve Spinops car les paléontologues n’ont pas été en mesure de déplacer la carrière Sternberg. Les paléontologues tentent toujours de le faire. Une combinaison de pollen fossile de la roche dans laquelle Spinops a été préservée et des documents historiques ont permis aux paléontologues de préciser le secteur où Spinops aurait probablement été fouillé, et Farke déclare qu'il «fait preuve d'un optimisme prudent en ce qui concerne la délocalisation - peut-être pas demain, mais avec optimisme quelques décennies."
Il est important de connaître l’origine des Spinops et de leur époque exacte pour comprendre comment les dinosaures à cornes ont évolué pendant le Crétacé supérieur. Une telle résolution géologique permettrait aux paléontologues d’étudier si Spinops était proche de la lignée ancestrale de Styracosaurus ou si c’était un parent plus éloigné, a déclaré Farke. Peut-être la poursuite de la prospection permettra-t-elle même de découvrir de nouveaux spécimens de Spinops d'autres endroits. «Nous connaissons la région et le niveau de rock d'où proviennent les Spinops », a expliqué Farke. "Je pense que trouver une nouvelle ressource n'est qu'une question de temps et de collecte de fossiles!" D'autres fossiles seraient certainement les bienvenus, en particulier parce qu'il existe de nombreuses questions sur la signification de Spinops pour notre compréhension de l'évolution de la centrosaurine. Comme le soulignent Farke et ses co-auteurs à la conclusion du nouveau document, des questions telles que «Les cératopsiens conservés ici documentent-elles l'anagenèse ou la cladogenèse? Quel est le lien entre les taxons de l’Alberta et ceux d’ailleurs? Les Spinops étaient - ils un élément rare de la faune campanienne, ou y aura-t-il plus de restes reconnus?
Au moins pour moi, la découverte d'un nouveau dinosaure cératopside est toujours un motif de fête. Malheureusement, une partie de la couverture médiatique de ce dinosaure bien orné a été moins que brillante. Gawker a expliqué: «Les paléontologues de Moron découvrent de nouvelles espèces de dinosaures dans leur propre musée.» Au moins, lorsqu'ils décident de rater le point, ils s'engagent vraiment dans cette approche. Quel que soit le contenu scientifique de l'actualité, il est submergé par un sarcasme mesquin, bien que, comme certains l'ont souligné lorsque j'ai exprimé ma frustration à propos de l'article sur Twitter la nuit dernière, Gawker se veut un site de farces. C'est suffisant. Dans ce cas, obtenir vos nouvelles scientifiques est aussi productif que de demander à votre ami qui vit dans une relation de symbiose avec le canapé et qui est presque entièrement alimenté par M. Pibb de lui donner des conseils sur les fréquentations.
Le jargon juvénile est une chose. Tracer l'ancienne erreur du «chaînon manquant» en est une autre. Le Huffington Post est tombé dans ce piège en racontant son histoire «Spinops Sternbergorum: une nouvelle espèce de dinosaure découverte pourrait être un chaînon manquant». . Farke et ses collègues ont pu déterminer les relations du nouveau dinosaure par rapport à ceux déjà connus, c'est-à-dire qu'ils pourraient dire qui est le plus étroitement apparenté à qui, mais les paléontologues spécialisés dans les dinosaures ne nouent généralement des liens d'ancêtre-descendant que dans le cas de circonstances exceptionnelles. - preuve restreinte. Dans ce cas particulier, Farke et ses co-auteurs rejettent l’hypothèse voulant que Spinops soit une forme intermédiaire entre Centrosaurus et Styracosaurus, et les scientifiques insistent sur la prudence lorsqu’ils émettent des hypothèses sur les relations entre Spinops et ces dinosaures jusqu’à ce que davantage de données soient trouvées. Le crochet «chaînon manquant» est totalement injustifié. De plus, l'expression «chaînon manquant» est étroitement liée à une vision linéaire de l'évolution qui masque les modèles de changement profonds et évolutifs au fil du temps. Il existe même un problème sémantique de base. Lorsque les paléontologues découvrent ce que les non informés appellent un «chaînon manquant», ce chaînon ne manque plus !
Spinops était sûrement un dinosaure au look génial, et la découverte de la centrosaurine souligne le rôle que les collections peuvent jouer dans notre compréhension croissante des dinosaures. Il y a beaucoup plus de spécimens de dinosaures que de paléontologues et il reste encore beaucoup de vestes de terrain et de spécimens qui n'ont pas été préparés. Qui sait quoi d'autre est là, dans l'attente d'être redécouvert? Il existe certes un air de romance à propos du travail sur le terrain et de la chasse aux dinosaures, mais il y a sûrement des dinosaures inconnus et fascinants qui se cachent à la vue.
Références:
Farke, AA, Ryan, MJ, Barrett, PM, Tanke, DH, Braman, DR, Loewen, MA et Graham, MR (2011). Une nouvelle centrosaurine du Crétacé supérieur de l’Alberta,
Le Canada et l'évolution de l'ornementation pariétale chez les dinosaures à cornes Acta Palaeontologica Polonica: 10.4202 / app.2010.0121
