Les nombreuses publicités de Ancestry.com ou de "Finding Your Roots" de PBS permettent d'imaginer facilement la généologie comme l'arène du passionné ou de l'historien amateur. Des sites et des spectacles comme ceux-ci et d’autres suggèrent que, dans notre monde hautement individualiste, l’ascendance n’est qu’un passe-temps. Mais en réalité, l'ascendance a toujours (littéralement) de graves conséquences. Les questions d'héritage et d'héritage sont au cœur de nombreuses fonctions de l'État, allant de la citoyenneté à la naissance à l'ascendance amérindienne aux questions d'homologation. Telle est la réalité maintenant, et il en a été ainsi lors de la fondation des États-Unis.
Pour un homme de son époque comme George Washington, mais aussi pour les hommes et les femmes sans richesse ni notoriété, la lignée était fondamentale. À l'âge de 18 ans, George Washington était un généalogiste compétent - et il devait l'être. En Virginie, à Washington, la famille était un facteur déterminant du statut social et économique et de la liberté.
Comment Washington a-t-il compris sa famille et qu'est-ce que cela peut nous dire sur le monde dans lequel il a vécu et joué un rôle aussi important? Grâce à un document longtemps ignoré des biographes et des historiens, nous savons maintenant à quel point il a parfaitement compris la vérité de base selon laquelle la généalogie est un pouvoir.
Inscrits par Washington dans des sections distinctes à la fin des années 1740 et au début des années 1750, des décennies avant la révolution américaine, les deux faces de ce document, tenues à la Bibliothèque du Congrès, nous aident à comprendre comment Washington considérait l’importance de ses liens familiaux, notamment: comme voie de succession, et aussi comment ces relations étaient étroitement liées à la vie des esclaves.
La caractéristique la plus profonde de ce document est le lien explicite entre la richesse de sa famille et l’esclavage d’autres familles. L'histoire de George Washington en tant que propriétaire d'esclaves est assez bien connue. L'historien Erica Dunbar n'a jamais été pris: La poursuite sans relâche de son esclave en fuite par les Washington , le juge Ona a expliqué comment Washington agissait de manière agressive en matière de gestion des êtres qu'il considérait comme une propriété. La récente analyse de Mary Thompson, historienne de la recherche à Mount Vernon, sur les attitudes de Washington à l'égard de l'institution de l'esclavage et de son comportement à l'égard des personnes asservies constitue le regard le plus proche sur la vie et les expériences de ces hommes, femmes et enfants. Dans ce document, le lien entre l'héritage élitiste et l'esclavage est établi entre les mains du premier fondateur américain lui-même.
La première fois que George Washington, probablement à la fin de l’adolescence et travaillant comme arpenteur , mettait un stylo sur ce papier, il dessinait un arbre généalogique. Ce n'est pas un travail élégant, mais pratique. Washington a rédigé cet arbre généalogique pour bon nombre des mêmes raisons que nombre d'autres habitants des colonies britanniques. La famille était à la fois une question de lien affectif et de travail. Le statut de Men of Washington était conservé à des fins de mémoire, mais aussi d'indicateur pour des questions juridiques telles que les successions dans lesquelles des biens, sous forme de terre ou de travail humain, étaient transférés. Certains des ouvrages juridiques les plus régulièrement consultés, à l’intention des avocats, des juges et d’autres responsables, ont reproduit des exemples d’arbres généalogiques pour illustrer l’importance de connaître et d’enregistrer ces informations.
Dans l’écriture manuscrite ancienne en boucle de Washington, plus pointue que celle de ses dernières années, et avec des lignes approximatives reliant les relations d’une génération à l’autre et des frères et soeurs entre eux, l’arbre généalogique comportait néanmoins des détails impressionnants. Washington connaissait probablement certains détails de l'histoire de sa famille, mais pas tous. S'il ressemblait à beaucoup d'autres personnes, il aurait consulté la mémoire et les archives historiques de la famille, telles que des comptes rendus d'église. Pour la famille Washington, peu de choses de ce genre existent encore aujourd'hui.
Il a commencé avec ses arrière-grands-parents, John et Ann Pope Washington, et son arrière-grand-oncle, Lawrence Washington. C'était la génération d'origine anglaise qui a immigré en Virginie au milieu du 17ème siècle. Pour chaque génération, le plus jeune des Washington nota tous les enfants, mais ne fit remonter à la génération suivante que ses propres ancêtres directs, laissant ainsi, par exemple, le mariage, la famille et les descendants de Lawrence.
Washington répétait la pratique de nombreux hommes et femmes de l'Amérique britannique, en enregistrant l'histoire de sa famille et en traçant une lignée masculine (son père, son père, son père, son père). S'il avait suivi la famille de sa mère ou celle de sa grand-mère, son rendu généalogique aurait inclus un ensemble différent de relations. Mais le droit des successions était structuré de manière à ce que la propriété passe des hommes aux hommes. La culture protestante et la monarchie britannique ont également souligné l'importance des lignages masculins, même si les réalités de la reproduction et de la démographie étaient telles que les femmes héritaient souvent - même pendant la vie des ancêtres patrilinéaires de Washington, le trône d'Angleterre.
Le revers du document est aussi important et révélateur que le premier. Intitulée «A List of Tithables» par Washington, elle a probablement été écrite au début des années 1750. Il comprend les noms d'un surveillant, William Ricksey, et de 10 hommes et femmes en esclavage: Acco, Moll, Franck, Ben, Nan, Oney, Jack, Gabriel, William et Judah.
En Virginie, des hommes comme Washington paient une taxe sur les hommes blancs, les serviteurs adultes et les esclaves en liberté dans leur ménage. Les comtés ont évalué ces taxes, mais très peu de listes de comtés titrables ont survécu aux siècles. La bibliothèque d’État de Virginie en compte plusieurs douzaines, dont une partielle de 1764 pour le comté de Buckingham. La liste contient des colonnes avec le nom des centaines de contribuables et les catégories sur lesquelles ils ont été taxés, y compris «nombre de détenteurs», «Quantité de terres, » et «Voitures à roues». Souvent, le nom de les tithables étaient inclus.
Washington a créé sa liste avant le processus des impôts du comté et pour rendre compte des hommes et des femmes asservis qui faisaient partie de la succession de son demi-frère récemment décédé, Lawrence. Selon les archives de la Bibliothèque du Congrès , Lawrence paya les impôts de deux hommes blancs et de 27 esclaves en 1749. Quatre ans plus tard, après le décès de Lawrence, George Washington dressa un inventaire de la succession de son demi-frère, dans laquelle il répertoria 36 hommes esclaves., les femmes et les enfants. Parmi ces noms, six figurent également sur la «Liste des Tithables» de Washington, figurant au verso de son arbre généalogique.
Les détails sur la vie d'Acco, Ben, Franck, Gabriel, Jack, Judah, Moll, Nan, Oney et William sont évidemment plus difficiles à trouver que pour quelqu'un comme George Washington, par exemple. Le système qui a produit des enregistrements de leur mise en esclavage n'a pas été conçu pour capturer ou conserver plus d'informations individuelles ou intimes à leur sujet. Leurs expériences familiales, intellectuelles et religieuses, parmi tant d'autres dimensions de la vie humaine, survivent sous d'autres formes - dans des histoires orales, dans certaines archéologies et cultures matérielles et dans des recoins de documents tels que ceux où leurs familles étaient parfois notées.
L’inventaire du testament de Lawrence Washington, par exemple, indique qu’un moll était «la fille de Frank», probablement le même homme sur la liste titrable que «Franck», mais parce qu’un deuxième moll a été inscrit, Frank et Moll ont peut-être eu une fille - aussi Moll. "Will's", probablement l'épouse de William, a également été nommée: Barbara. De ces fragments et d’autres fragments, la vie des personnes asservies par la famille de Washington est un peu mieux ciblée.
Mount Vernon, propriété de George Washington en Virginie. (Martin Falbisoner via Wikicommons sous CC-BY-SA 3.0) Mount Washington était la fierté et la joie de George Washington - ou, comme il le dit si bien (et Lin-Manuel Miranda l'a mis en musique), sa "vigne et son figuier". John Washington, prénom figurant sur l'arbre généalogique de George Washington titre de propriété de la terre qui allait devenir le domaine de Mount Vernon en 1674. De lui, ce qui était alors la plantation de Little Hunting Creek a été hérité par le grand-père paternel de George Washington, Lawrence Washington. Mais ensuite, il est allé à la tante de George, Mildred Washington Gregory et son mari. Ils l'ont vendu à son frère et au père de George, Augustine Washington, qui l'ont laissé à son fils aîné, Lawrence, le demi-frère de George Washington.
Alors, comment Mount Vernon est-il devenu celui de George? Par un chemin que seule la généalogie pourrait retracer. Lawrence a suivi le modèle d'un certain nombre d'hommes de sa famille, en épousant des femmes de haut rang et d'une grande richesse. Mais ses enfants et sa femme Ann Fairfax Washington sont tous morts très jeunes. Lorsque George Washington rédigea sa généalogie, il nota trois enfants de Lawrence - Jane, Fairfax et Mildred - mais tous moururent, aucun n’avait vécu plus d’un an et aucun d’entre eux n’ayant survécu assez longtemps pour rencontrer un frère ou une soeur. . Peu de temps après avoir inscrit l'arbre généalogique, Sarah Washington est née - en novembre 1750. Et c'est pour elle que Lawrence Washington, déjà malade, a quitté son domaine.
Nous ne pensons pas à Mount Vernon comme à l'héritage de George Washington de sa nièce enfantine. Mais en réalité, c’est la mort de Sarah, deux ans après son père, qui a permis à la propriété de revenir chez son oncle.
La propriété à Mount Vernon dont George Washington a hérité comprend le domaine, mais aussi des personnes asservies. Parmi ces hommes et ces femmes, certains sont nés en Afrique et vendus pour la traite négrière, mais d'autres appartenaient à la deuxième ou à la troisième génération d'esclaves de la région de Chesapeake. Selon les lois de Virginie, tous les enfants de ces femmes seraient réduits en esclavage. La doctrine du partus sequitur ventrum stipulait que le statut d'un enfant suivrait celui de sa mère. Lorsque George Washington a enregistré les relations familiales des personnes asservies, comme il l'a fait en particulier pour rendre compte des personnes qui faisaient partie de la succession de Lawrence Washington, il a démontré - encore une fois - l'importance juridique de la généalogie.
A la mort de Washington, en 1799, son testament exprimait son «vœu le plus sincère» pour l’émancipation des esclaves. Mais à cause des lois de l'époque, toujours mêlées à la généalogie, seuls quelques enfants, femmes et hommes esclaves ont acquis leur liberté. Les règles d'héritage empêchaient les femmes de posséder des biens, sauf dans quelques circonstances, y compris le veuvage. Martha Washington, par exemple, a placé les esclaves en fiducie pour ses enfants et ses petits-enfants comme faisant partie de l'héritage de son premier mari. Bien que George Washington ait les droits de gestion sur ces personnes et leur travail et qu’il en profite, il ne les possède pas. Et par conséquent, il ne pouvait pas les libérer dans sa volonté.
Peu de temps avant sa mort, Washington devait distinguer dans ses listes les personnes qu’il avait asservies de celles qu’il avait asservies à Marthe. Comme il les décrivait, «Negros appartenant à George Washington de son propre chef et par mariage». Il pouvait légalement libérer le premier, mais pas le dernier, et pourtant, comme il l'a également reconnu dans des notes plus soigneuses et plus complètes, les familles qui se sont formées de l'autre côté de la frontière, certains seraient libres, tandis que leurs conjoints et leurs enfants resteraient esclaves, ou l'inverse.
Il y a beaucoup d'autres choses à noter sur le mince morceau de papier sur lequel un jeune George Washington a écrit relativement peu de mots, mais des mots qui contenaient des multitudes, et il y a beaucoup plus à savoir sur les personnes qui ont vécu sur ces lignes. Dans les années 1790, il reprit ce journal et, au cours de sa correspondance avec l'un des généalogistes anglais les plus en vue de l'époque, Sir Isaac Heard, qualifia ce document de «Généalogie de la famille Washington en Virginie». pour toutes ces décennies, pour des raisons qui sont claires pour nous maintenant.
Edward Savage, La famille Washington, 1789-1796, Galerie d'art nationale. (Domaine public) La conception commune de Washington est celle de sa famille nucléaire: son mariage avec Martha Custis et son propre manque d'enfants biologiques. Le célèbre tableau d'Edward Savage montre le président, son épouse, leurs petits-enfants adoptifs et William Lee, un homme esclave qui a servi Washington comme valet ou valet.
Des documents comme celui-ci montrent que, par le biais de la généologie, les historiens trouvent de nouveaux moyens d'élargir notre conception de la famille et de nous montrer le pouvoir, les privilèges et même la violence des liens familiaux du passé. Ce regard inattendu sur George Washington, généalogiste, suggère pourquoi il s’agit d’une source d’information aussi puissante sur son monde et sur le nôtre.
Une foule de sources aident à contextualiser et à dater ce document extraordinaire, notamment les George Washington Papers à la Bibliothèque du Congrès, mais trois guides indispensables sur la vie de George Washington et sur les familles asservies par la famille de Washington sont la base de données sur l'esclavage de Mount Vernon, Founders Online, la base de données des documents édités par six fondateurs et les travaux en cours du projet d'édition de documentaires Papers of George Washington.
