Le diamant provenait des mines alluviales de l'Inde il y a des milliers d'années, tamisé du sable. Selon la croyance hindoue, il était vénéré par des dieux comme Krishna - même s'il semblait porter un sortilège, si la chance de ses propriétaires lui manquait. Le bijou, connu sous le nom de diamant Koh-i-Noor, s'est frayé un chemin à travers les intrigues de la cour indienne avant de se retrouver finalement dans les joyaux de la couronne britannique au milieu des années 1800. C'est à ce moment qu'un géologue amateur britannique a interrogé des gemmologues et des historiens sur les origines du diamant et a écrit l'histoire du Koh-i-Noor qui a servi de base à la plupart des histoires futures du diamant. Mais selon les historiens Anita Anand et William Dalrymple, ce géologue a tout faux.
Contenu connexe
- Voici pourquoi les perles ne coûtent plus une fortune
«Nous avons trouvé ce que tous les historiens attendent», dit Dalrymple. "Une histoire qui revêt une importance capitale pour les gens, un objet connu dans le monde entier, mais qui est entièrement construite sur une structure de mythe."
Dans leur nouveau livre, Koh-i-Noor: l'histoire du diamant le plus infâme du monde, Anand et Dalrymple parcourent plus de quatre siècles d'histoire indienne pour apprendre la vérité sur le diamant, «panning the old research» comme les indiens qui a tamisé le sable de la rivière pour les diamants, dit Anand. Et la véritable histoire a sa part de drame. Pour Dalrymple, «c’est une épopée de style Game of Thrones parfaitement scénarisée. Toute la romance, tout le sang, tout le gore, tout le bling. "
Mais sous le drame du diamant se trouve une question plus grave à laquelle il n’existe toujours pas de réponse claire: comment les nations modernes devraient-elles gérer le legs colonial du pillage? Avec de nombreux pays (dont l'Inde, le Pakistan et les Taliban en Afghanistan) ayant revendiqué la propriété du Koh-i-Noor, le sujet fait l'objet d'un débat animé.
Pour comprendre d'où vient le diamant - et s'il pourrait jamais revenir en arrière -, il faut plonger dans le passé trouble, quand l'Inde était gouvernée par des étrangers: les Moghols.
Sur le trône de pierres précieuses
Nader Shah sur le trône du paon, dont les bijoux comprenaient le diamant Koh-i-Noor. (Wikimedia Commons) Pendant des siècles, l'Inde a été la seule source de diamants au monde - jusqu'en 1725, avec la découverte de mines de diamants au Brésil. La plupart des pierres précieuses étaient alluviales, ce qui signifiait qu'elles pouvaient être extraites du sable des rivières et que les dirigeants du sous-continent assumaient leur rôle de premiers connaisseurs de diamants.
«Dans de nombreuses anciennes cours indiennes, les bijoux, et non les vêtements, constituaient la principale forme de parure et un signe visible de la hiérarchie judiciaire, des règles strictes étant établies pour établir quel grade de courtisan pouvait porter quel joyau dans quel décor» écrivent Dalrymple et Anand. dans leur livre. Les textes les plus anciens du monde sur la gemmologie proviennent également d'Inde et incluent des systèmes de classification sophistiqués pour différents types de pierres.
Le dirigeant turco-mongol Zahir-ud-din Babur est venu d'Asie centrale par la passe Kyber (située entre l'Afghanistan et le Pakistan d'aujourd'hui) pour envahir l'Inde en 1526, instaurant la dynastie moghole islamique et une nouvelle ère d'engouement pour les pierres précieuses. Les Moghols gouverneraient le nord de l'Inde pendant 330 ans et étendraient leur territoire à la quasi-totalité de l'Inde, du Pakistan, du Bangladesh et de l'est de l'Afghanistan actuels, tout en admirant les montagnes de pierres précieuses héritées et pillées.
Bien qu'il soit impossible de savoir exactement d'où vient le Koh-i-Noor et quand il est entré en possession des Mughals, il existe un moment précis où il apparaît dans le procès-verbal. En 1628, le souverain moghol Shah Jahan commanda un magnifique trône incrusté de pierres précieuses. La structure bejeweled a été inspirée par le trône légendaire de Salomon, le roi hébreu qui figure dans les histoires de l’islam, du judaïsme et du christianisme. Le trône de Shah Jahan a pris sept ans, soit quatre fois plus cher que le Taj Mahal, également en construction. Ahmad Shah Lahore, chroniqueur judiciaire, écrit dans son récit du trône:
«L’extérieur du baldaquin devait être en émail parsemé de pierres précieuses, l’intérieur devait être recouvert de rubis, de grenats et d’autres joyaux, et il devait être soutenu par des colonnes d’émeraudes. Au-dessus de chaque pilier, il devait y avoir deux paons épais garnis de pierres précieuses, et entre chacun des deux paons, un arbre serti de rubis et de diamants, d'émeraudes et de perles. ”
Parmi les nombreuses pierres précieuses qui ornaient le trône se trouvaient deux joyaux particulièrement énormes qui deviendraient avec le temps le plus précieux: le rubis Timur, plus apprécié par les Moghols parce qu'ils préféraient les pierres colorées, et le Koh-i-Noor. diamant. Le diamant était logé tout en haut du trône, dans la tête d’un paon scintillant.
Pendant un siècle après la création du trône du paon, l'empire moghol conserva sa suprématie en Inde et au-delà. C'était l'État le plus riche d'Asie; Delhi, la capitale, abritait 2 millions de personnes, plus que Londres et Paris réunis. Mais cette prospérité a attiré l'attention d'autres dirigeants de l'Asie centrale, notamment le dirigeant persan Nader Shah.
Lorsque Nader envahit Delhi en 1739, le carnage qui s'ensuivit coûta des dizaines de milliers de vies et entraîna l'épuisement du trésor. Nader quitta la ville accompagné de tant d'or et de pierres précieuses que le trésor pillé nécessitait 700 éléphants, 4 000 chameaux et 12 000 chevaux pour l'attirer (et vous pensiez que toute cette fanfare à Aladin était un ornement de type Disney). Nader prit le trône du paon comme une partie de son trésor, mais enleva le Timur Ruby et le diamant Koh-i-Noor pour les porter sur un brassard.
Le Koh-i-Noor resterait à l'écart de l'Inde - dans un pays qui deviendrait l'Afghanistan - pendant 70 ans. Il passa entre les mains de divers dirigeants lors d'épisodes sanglants, dont un roi aveuglant son propre fils et un dirigeant déchu dont la tête rasée était couronnée d'or fondu. Avec tous les combats entre factions d’Asie centrale, le vide politique s’est creusé en Inde - et les Britanniques en ont vite profité.
Le roi garçon et la couronne britannique
Illustration du diamant Koh-i-Noor (au centre), tel qu'il était porté avant d'être cédé aux Britanniques. (Wikimedia Commons) Au tournant du XIXe siècle, la British East India Company étendit son contrôle territorial des villes côtières à l’intérieur du sous-continent indien. Comme Dalrymple et Anand écrivent à propos des campagnes britanniques, «[elles] annexeraient finalement plus de territoire que toutes les conquêtes de Napoléon en Europe». En plus de revendiquer davantage de ressources naturelles et de points de vente, les Britanniques cherchaient également un élément inestimable. trésor: le Koh-i-Noor.
Après des décennies de combats, le diamant est revenu en Inde et est passé aux mains du souverain sikh Ranjit Singh en 1813, dont l'affection particulière pour la gemme a finalement scellé son aura de prestige et de pouvoir. «Ce n'était pas seulement que Ranjit Singh aimait les diamants et respectait la grande valeur monétaire de la pierre; la gemme semble avoir eu un symbolisme bien plus grand pour lui », écrivent Anand et Dalrymple. «Il avait reconquis de la dynastie afghane Durrani presque toutes les terres indiennes qu’ils avaient saisies depuis l’époque d’Ahmad Shah [qui avait pillé Delhi en 1761].»
Pour Anand, l'élévation du diamant par Singh fut un tournant majeur dans son histoire. «La transition est surprenante lorsque le diamant devient un symbole de puissance plutôt que de beauté», dit Anand. "Il devient cette pierre précieuse, comme l'anneau de Seigneur des Anneaux, un anneau pour les gouverner tous."
Pour les Britanniques, ce symbole de prestige et de pouvoir était irrésistible. S'ils pouvaient posséder le joyau de l'Inde et du pays lui-même, cela symboliserait leur puissance et leur supériorité coloniale. C'était un diamant qui valait la peine d'être combattu et tué, maintenant plus que jamais. Lorsque les Britanniques ont appris la mort de Ranjit Singh en 1839 et son intention de donner le diamant et d'autres bijoux à une secte de prêtres hindous, la presse britannique a explosé. «Le plus riche, le joyau le plus coûteux du monde connu, s'est engagé dans la confiance d'un sacerdoce profane, idolâtre et mercenaire», a écrit un éditorial anonyme. Son auteur a exhorté la Compagnie britannique des Indes orientales à faire tout ce qui était en son pouvoir pour garder trace de Koh-i-Noor, afin que ce soit finalement le leur.
Mais les colons ont d'abord été obligés d'attendre une période chaotique de changements de dirigeants. Après la mort de Ranjit Singh en 1839, le trône du Pendjab passa entre quatre dirigeants différents en quatre ans. À la fin de la période de violence, les seules personnes qui restaient sur le trône étaient un jeune garçon, Duleep Singh, et sa mère, Rani Jindan. Et en 1849, après avoir emprisonné Jindan, les Britanniques obligèrent Duleep à signer un document juridique modifiant le Traité de Lahore, exigeant que Duleep cède le Koh-i-Noor et revendique sa souveraineté. Le garçon n'avait que 10 ans.
À partir de là, le diamant est devenu une possession spéciale de la reine Victoria. Il a été présenté à la grande exposition de Londres en 1851, mais le public britannique a été consterné par sa simplicité. «Beaucoup de gens ont du mal à croire que, de par son apparence extérieure, il ne s'agit pas d'un simple verre», écrivait le Times en juin 1851.
La reine Victoria porte le diamant Koh-i-Noor comme une broche en 1887. (Wikimedia Commons / Alexander Bassano) Compte tenu de son accueil décevant, Prince Albert, le mari de la reine Victoria, a procédé au taillage et au polissage de la pierre - un processus qui a réduit sa taille de moitié mais qui a permis à la lumière de se réfracter plus brillamment de sa surface.
Alors que Victoria portait le diamant comme broche, il a finalement été intégré aux joyaux de la couronne, d’abord dans la couronne de la reine Alexandra (épouse d’Edouard VII, fils aîné de Victoria), puis dans la couronne de la reine Mary (épouse de George V)., petit-fils de Victoria). Le diamant a pris sa place d’honneur actuelle en 1937, à l’avant de la couronne portée par la reine mère, épouse de George IV et mère d’Elizabeth II. La couronne a fait sa dernière apparition publique en 2002, reposant sur le cercueil de la reine mère pour ses funérailles.
Qu'est-ce qui fait un diamant «butin»?
La reine mère porte sa couronne pour le couronnement de George VI avec sa fille aînée, la princesse Elizabeth (aujourd'hui Elizabeth II). (Alamy) Toujours enveloppé de mythes et de mystères (y compris une rumeur selon laquelle le diamant est maudit), une chose est claire en ce qui concerne le Koh-i-Noor: il suscite beaucoup de controverse.
«Si vous demandez à n'importe qui ce qu'il devrait advenir des œuvres d'art juives volées par les nazis, tout le monde dirait bien sûr qu'il faut les rendre à leurs propriétaires», déclare Dalrymple. «Et pourtant, nous en sommes venus à ne plus dire la même chose à propos du butin indien pris des centaines d'années plus tôt, également à la pointe d'une arme à feu. Quelle est la distinction morale entre les choses prises par la force à l’époque coloniale?
Pour Anand, le problème est encore plus personnel. Née et élevée au Royaume-Uni, sa famille est indienne et ses proches sont régulièrement visités. Quand ils visitaient la Tour de Londres et voyaient les Koh-i-Noor dans les joyaux de la couronne, Anand se souvient d'eux «passant beaucoup de temps à se jurer bleus devant la vitrine contenant le diamant».
Selon Richard Kurin, le premier érudit distingué et ambassadeur itinérant de Smithsonian, ainsi que l'auteur de Hope Diamond: L'histoire légendaire d'une gemme maudite, expliquent en partie pourquoi ces pierres précieuses ont été perçues comme «maudites». ils ont été gagnés.
«Lorsque les puissants prennent les choses des moins puissants, les impuissants n’ont pas grand chose à faire sauf maudire les puissants», dit Kurin. Comme le Koh-i-Noor, le diamant Hope est venu d'Inde et a été exposé à l'exposition de Londres en 1851. Il est maintenant exposé au Musée national d'histoire naturelle, après avoir été donné par Harry Winston, qui l'a légalement acheté.
Et bien que Kurin affirme que découvrir la ligne de propriété d'une pierre précieuse telle que le Koh-i-Noor est la meilleure pratique en matière d'histoire, cela ne conduit pas nécessairement à une obligation légale (bien que d'autres savants et avocats soient en désaccord). Lui et Dalrymple soulignent tous les deux que les dirigeants qui possédaient autrefois ces pierres précieuses étaient à la tête de pays qui n'existent plus.
C'est l'une des plus grandes différences entre les objets pris au cours de la conquête coloniale et l'art et le trésor pillé par les nazis - la difficulté de déterminer qui détient le droit le plus légitime et le plus légitime.
«Les collections postcoloniales sont un sujet important partout dans le monde», déclare Jane Milosch, directrice de l'Initiative de recherche sur la provenance du Smithsonian. "Il peut y avoir une réévaluation pour certains objets de" nous pouvons avoir la propriété légale, mais est-il judicieux de conserver ce matériel? "» Elle cite un cas de 2014 dans lequel le British Museum a restitué deux statues de bronze du Bénin au Nigéria (ils prises lors d'une attaque en 1897 après l'assassinat d'officiers britanniques au cours d'une mission commerciale).
Mais le retour d'objets d'art et de trésors pillés de la Seconde Guerre mondiale, aussi compliqué que cela puisse être, est toujours beaucoup moins complexe que de dévoiler l'histoire coloniale. «Vous avez affaire à des pays qui existaient au moment de l'acquisition de l'objet, mais ils peuvent ne pas exister maintenant et les pays avec lesquels nous avons conclu des accords commerciaux peuvent avoir des lois sur l'exportation différentes, » dit Milosch. «La provenance est très complexe et les gens ne sont pas habitués à traiter une chaîne de propriété. Lorsque vous atteignez le deuxième ou le troisième propriétaire au fil du temps, il peut être plus difficile de rechercher des informations. C'est pourquoi je dis qu'il est important que ces choses ne soient pas retirées des musées, car au moins les gens y ont accès et peuvent les étudier jusqu'à ce que nous sachions avec certitude si elles ont été pillées. ”
La couronne de la reine mère, avec le diamant Koh-i-Noor au centre. (Wikimedia Commons) Le Koh-i-Noor n'est pas le seul trésor contesté résidant actuellement au Royaume-Uni. Les marbres d'Elgin, statues sculptées il y a 2 500 ans et extraites du Parthénon à Athènes par le britannique Lord Elgin au début du XIXe siècle, sont peut-être également controversés. Jusqu'à présent, le Royaume-Uni a conservé la propriété des statues et du diamant, indépendamment des demandes de retour.
Anand pense qu'une solution qui n'exige pas de retirer le Koh-i-Noor du Royaume-Uni consiste à clarifier l'histoire du diamant. «Ce que j'aimerais beaucoup, c'est que l'exposition soit un signe vraiment clair. On enseigne aux gens que c'était un cadeau de l'Inde à la Grande-Bretagne. Je voudrais que l'histoire correcte soit mise par le diamant. "
Dalrymple convient que la diffusion de la véritable histoire représente la moitié de la bataille. «Chaque fois que nous lisons, nous trouvons des gens qui sont horrifiés par l'histoire. Mais ils ne sont pas résistants, ils n'en étaient tout simplement pas conscients.
Le diamant ne laissera probablement pas les joyaux de la Couronne de si tôt. Anand et Dalrymple espèrent seulement que leur travail sera utile en clarifiant le véritable chemin emprunté par la fameuse pierre précieuse et en aidant les dirigeants à tirer leurs propres conclusions quant à la suite.
