Triceratops, le géant au «visage à trois cornes», est l'un des grands ambassadeurs des dinosaures. Tout le monde connaît cet herbivore bien orné du Crétacé aujourd'hui, mais le dinosaure était à l'origine confondu avec une créature très différente. Pendant une courte période, on pensait que les cornes de Triceratops appartenaient à un bison géant.
Contenu connexe
- Le dinosaure 'Hellboy', un nouveau cousin de Triceratops, est une royauté fossile
Vers la fin du XIXe siècle, on savait relativement peu de choses sur les dinosaures d'Amérique du Nord (ou, en fait, les dinosaures en général). L'anatomiste anglais Richard Owen avait inventé le mot «dinosaure» en 1842. L'ensemble du groupe n'était représenté que par une poignée d'espèces connues à partir de spécimens plus ou moins complets. Les extraordinaires formations riches en fossiles de l'Ouest américain venaient tout juste d'être examinées, ce qui signifie que chaque découverte pouvait potentiellement modifier de manière significative l'image de la vie préhistorique. Le fossile de Triceratops au début était l'une de ces découvertes.
L'histoire du fossile - y compris son attribution changeante - a été racontée par le paléontologue Ken Carpenter dans un article paru en 2007 dans le livre Horns and Beaks . L'histoire du spécimen a commencé dans le rocher autour de Denver, au Colorado. Cette zone était parsemée de fossiles datant des derniers jours des dinosaures et des premiers jours du monde post-dinosaure. Les fossiles étaient si accessibles que beaucoup ont été ramassés par des collectionneurs locaux et par ceux qui avaient besoin de curiosités naturelles à la maison.
Mais le fossile Triceratops avait un destin différent. Au printemps de 1887, un professeur de lycée et géologue local, George Cannon, découvrit deux grosses cornes et une partie du toit d'un crâne. Le spécimen a été envoyé à Othniel Charles Marsh, de l’Université de Yale, et après avoir demandé instamment à ses contacts sur le terrain de demander davantage de crâne, quelques fragments de cornes ont rapidement suivi. Au total, le fossile consistait en une paire de longues cornes attachées à une partie du toit du crâne, et il avait clairement appartenu à un animal préhistorique beaucoup plus grand que tout ce qui parcourait l’Occident à l’époque moderne.
Sur le plan anatomique, les cornes ressemblaient le plus à celles de mammifères herbivores porteurs de cornes comme le bison. En fait, les cornes semblaient provenir d’un gigantesque prédécesseur de ce symbole emblématique de l’Ouest. Marsh a donc baptisé cette nouvelle créature « Bison alticornis » la même année. Ceux qui connaissent les roches dont proviennent les os n'étaient pas aussi sûrs. Cannon, qui avait trouvé d'autres fossiles de dinosaures dans les mêmes couches de roche, a trouvé étrange que les restes d'un bison géant soient mêlés à ceux de dinosaures. Il a alors écrit à Marsh qu'il consacrerait chaque seconde disponible à comprendre pourquoi. ces organismes disparates devraient être trouvés dans les mêmes couches.
Marsh a finalement reconnu que les cornes de Denver appartenaient à un dinosaure à cornes, mais son chemin vers cette conclusion était détourné. Par exemple, en 1888, Marsh a nommé le dinosaure Ceratops sur la base de cornes plus petites et similaires qui lui avaient été envoyées, mais le paléontologue de Yale a d'abord pensé que ces cornes étaient similaires à celles qui étaient ancrées dans la queue de Stegosaurus . (Un autre dinosaure que Marsh a changé d'avis à plusieurs reprises.) Marsh a changé de position après avoir reçu le crâne partiel du dinosaure qu'il appellerait Triceratops horridus en 1889. Les longues structures pointues étaient des cornes propres à ce groupe de dinosaures jusque-là non reconnu., et de nouvelles découvertes de dinosaures à cornes renforcent ce point de vue. (Edward Drinker Cope, l'ennemi de Marsh, avait étudié un certain nombre de spécimens de dinosaures à cornes au cours des années 1870, mais il resta également perplexe devant les cornes de corne et autres vestiges incomplets des cératopsiens.) Pour couvrir son erreur, Marsh affirma que le La structure des cornes de Denver ressemblait vraiment à celle d’un bison. Ce n'est pas si exagéré. Les structures en corne du tricératops et du bison sont assez similaires et le paléontologue Tobin Hieronymus et ses collègues ont récemment utilisé l'anatomie en corne du buffle et du bœuf musqué pour reconstruire les structures faciales du dinosaure Cornu Pachyrhinosaurus .
Comme le souligne toutefois Carpenter, nous ne devrions pas ridiculiser Marsh pour ses erreurs. À la fin des années 1880, personne ne savait vraiment à quoi ressemblait un cératopsien, d’autant plus que bon nombre des dinosaures que Marsh avait étudiés auparavant étaient des créatures du Jurassique qui vivaient plusieurs millions d’années auparavant. Rien à comparer, les cornes de Triceratops ont montré certaines caractéristiques communes avec les cornes de bison et les épis de Stegosaurus, ce qui a conduit Marsh à des conclusions erronées jusqu’à ce que des spécimens plus complets résolvent finalement le mystère. Les erreurs de Marsh sont un excellent exemple de la manière dont les nouveaux dinosaures sont parfois identifiés - des parties de créatures inconnues sont comparées à ce que l'on sait déjà pour tenter de réduire un éventail de possibilités d'identification. Triceratops était si différent des autres dinosaures que Marsh a étudié qu'il n'est pas étonnant qu'il se soit trompé dans ses conclusions. Qui aurait pu imaginer un animal aussi magnifique que Triceratops sur la seule base des cornes?
Références:
Carpenter, K. 2007. « Bison » alticornis et les premiers points de vue d'OC Marsh sur les cératopsiens. Dans K. Carpenter ed., Horns and Beaks: Dinosaures Cératopsiens et Ornithopodes . pp. 349-364. Bloomington: Indiana University Press.
Hieronymus, T., L. Witmer, D. Tanke et P. Currie (2009). La partie faciale des cératopsides centrosaurines: corrélats morphologiques et histologiques de nouvelles structures cutanées Le dossier anatomique: avancées en anatomie intégrative et en biologie évolutive, 292 (9), 1370-1396 DOI: 10.1002 / ar.20985
