https://frosthead.com

Juste ce que le docteur à prescrit

En 1758, le jeune George Washington décida de chercher un siège à la Virginia House of Burgesses. Il avait été bloqué lors d'une précédente candidature, pensait-il, par une erreur cruciale: il n'avait pas "traité" correctement les électeurs, c'est-à-dire qu'il ne leur avait pas fourni suffisamment de rafraîchissements alcoolisés. Cette fois, déterminé à se corriger, il a acheté quelque 144 litres de vin, rhum, cidre, punch et bière pour les distribuer à ses supporters. À plus de deux voix par gallon, les efforts de Washington ont été couronnés de succès, ouvrant une carrière assez distinguée dans la politique américaine.

De cette histoire

[×] FERMER

Derek Brown, expert en boissons, explique comment préparer trois cocktails du début du XXe siècle dans son bar de Washington, DC.

Vidéo: Qu'est - ce qui entre dans un cocktail d'interdiction

Contenu connexe

  • L'archéologue de la bière
  • Wayne B. Wheeler: l'homme qui a fermé les robinets
  • Sip 'n' Swirl, Y'all
  • Port Débouché
  • L'esprit de George Washington

Plus d'un siècle et demi plus tard, après que le mouvement de tempérance américain eut finalement vaincu son combat pour interdire l'alcool, un pourcentage considérable de la population du pays resta fermement fidèle à la tradition des fondateurs, usant d'ingéniosité pour acquérir tous les alcools disponibles. Ils ont bu du tonique capillaire, des extraits aromatisants et des médicaments brevetés. Ils ont favorisé les discours faciles et les bootleggers, contribuant à stimuler une industrie nationale du crime organisé. Ils ont volé de l'alcool dans les entrepôts du gouvernement. Ils se sont posés comme prêtres et rabbins pour acquérir du vin sacramentel.

Et dans les premiers mois de 1921, un groupe de brasseurs, de médecins et de buveurs dévoués ont tenté de convaincre le Congrès des États-Unis que la bière n’était rien de moins qu’un médicament vital. Quelle que soit la soif de soif qui ait pu inspirer ses défenseurs, le droit des médecins de prescrire "de la bière médicale" a fait l’objet d’un débat national intense, attirant l’attention des responsables des plus hauts niveaux du gouvernement et provoquant des arguments au sein de l’Association médicale américaine et d’autres groupes professionnels .

Les arguments avaient moins à voir avec le nombre de prescriptions probables (personne ne pensait que la bière remplacerait l'huile de ricin) qu'avec les implications à long terme de la légalisation de la consommation de bière. C’est ce que les politiciens appellent aujourd’hui un problème: sans importance, voire ridicule, en soi, mais avec d’énormes conséquences juridiques et culturelles. (La Cour suprême des États-Unis a accepté de traiter la question beaucoup plus importante sur le plan médical de la marijuana à des fins médicales d'ici à juin de cette année.)

Comme pour toutes les questions relatives aux coins, les détails techniques masquaient une foule de problèmes plus vastes et plus vastes. Les partisans et les détracteurs ont compris que la prétendue "urgence de la bière" était un référendum sur la Prohibition elle-même, une mise à l'épreuve du droit du gouvernement fédéral de réglementer le vice et de dicter des normes professionnelles.

La prohibition, qui est devenue la loi du pays en janvier 1920, est le produit d'une énorme énergie de la classe moyenne vouée à l'élimination du péché - jeu, boisson, anarchie, paresse - par le biais de la législation. Dans cette croisade, la bière était à peine une substance neutre. En tant que boisson de prédilection des classes ouvrières allemande et irlandaise, il était un raccourci dans les cercles de tempérance pour les tavernes désordonnées, les femmes abandonnées, la paresse, le chômage - et même pendant l'anti-américanisme pendant la Première Guerre mondiale. Selon les défenseurs de la tempérance, la destruction du salon par la Prohibition n'a rien de moins qu'un triomphe de l'ordre sur le désordre, de la maîtrise de soi sur la dissipation.

Pourtant, le 18e amendement à la Constitution des États-Unis ne constituait pas une "interdiction" complète de toutes les formes d'alcool. Elle interdisait uniquement la fabrication, la vente ou le transport d’alcool "à des fins de boisson" - en d’autres termes, pour le plaisir et le plaisir de socialiser et de s’enivrer. Certes, cette directive couvrait une partie substantielle des imbibés de la nation, mais elle laissait également certaines échappatoires aux rédacteurs de la loi fédérale Volstead, la loi fédérale qui a finalement donné effet à la modification. Il excluait tout alcool - principalement les vins sacramentels - consommés à des fins religieuses. Les toniques capillaires, les parfums, les eaux de toilette et autres produits cosmétiques étaient également exemptés. Notamment, elle excluait l’alcool prescrit par les médecins comme traitement de plusieurs maladies aiguës et chroniques. C'est dans le cadre de cette dernière exemption que s'est déroulée la bataille pour "bière médicale".

Les défenseurs de la tempérance ont dénoncé la campagne "de la bière médicale" comme une tentative de jouer avec la loi - un effort qui, selon eux, ne pourrait mener qu'au "chaos" et au "bolchevisme". Les opposants à la prohibition, au contraire, ont insisté sur le fait que cette mesure n'était rien de moins qu'une question de vie ou de mort. "Depuis que la Prohibition est entrée en vigueur, plusieurs médecins m'ont fait appel pour de la bière au motif que c'était absolument nécessaire pour le bien-être de leurs patients", a déclaré le brasseur Colonel Jacob Ruppert, propriétaire des Yankees de 1915 à sa mort en 1939, a déclaré à un journaliste du New York Times . "Je n'étais pas en mesure de les aider."

L'idée de l'alcool en tant que médicament n'était pas nouvelle. Comme l'écrivit l'historien WJ Rorabaugh, au début du XVIIIe siècle, les Américains classèrent le whisky, le rhum et d'autres alcools comme "des médicaments pouvant guérir le rhume, la fièvre, les morsures de serpent, les orteils givrés et les jambes cassées, ainsi que des relaxants pour soulager la dépression, réduire les tensions et permettre aux ouvriers laborieux de profiter d’un moment de camaraderie joyeuse et frivole. " Même le douteux ministre puritain Cotton Mather, assez craintif du péché et de la subversion pour aider à purger Salem des sorcières, croyait que l’alcool, utilisé avec modération, pouvait être "une créature de Dieu".

Une fois que la prohibition est entrée en vigueur, de nombreux médecins ont défendu l'alcool en tant que médicament. "J'ai toujours soutenu que chaque famille devrait avoir un stimulant alcoolique à la maison tout le temps", a déclaré un médecin au New York Times . "Il n'y a rien de plus précieux en cas d'urgence." Le médecin lui-même prenait toujours un verre à la fin de la journée: «Ça me prépare», explique-t-il, et il le prescrivait souvent à des patients atteints de «nerfs». Pour la pneumonie, il a recommandé un ou deux coups de whisky.

Mais si de nombreux médecins ont concédé l'efficacité de l'alcool fort, le cas de la bière était un peu plus controversé. Les champions de Beer ont souvent souligné ses qualités relaxantes et sa valeur nutritionnelle. Dans une longue ode à la bière britannique, par exemple, un écrivain a suggéré que la bière était tellement remplie de vitamines qu'elle avait sauvé la "race britannique" de l'extinction pendant les années de peste où la nourriture était rare.

D'autres guérisseurs ont remis en question de telles affirmations. Le Dr Harvey Wiley, médecin réputé et architecte des premières lois du pays sur les aliments et les drogues, pouvait à peine contenir son mépris pour ceux qui souscrivaient à de tels remèdes populaires. "Il n'y a pas de propriétés médicales dans la bière, quoi qu'on puisse en dire comme boisson", a-t-il déclaré en mars 1921. "Je n'ai jamais vu d'ordonnance contenant de la bière comme agent de correction".

En 1921, Wiley pouvait s’appuyer sur un grand nombre de preuves scientifiques récentes pour étayer sa thèse. En 1916, l'American Medical Association n'ayant pas encore adopté la prohibition, avait déclaré que les prétendues propriétés médicinales de l'alcool n'étaient aucunement étayées par la recherche. "Son utilisation en thérapeutique, en tant que tonique ou stimulant, ou en tant qu'aliment n'a aucune base scientifique", a déclaré la résolution de l'AMA. La pharmacopée officielle de la profession médicale ne répertoriait plus l'alcool en tant que médicament; pour de nombreux médecins, et en particulier pour les défenseurs de la tempérance, cela valait le mot final. (Aujourd'hui, des études suggèrent qu'une consommation modérée, en particulier de vin rouge, pourrait être bénéfique pour la santé cardiaque.)

Le procureur général A. Mitchell Palmer était l'homme à qui le destin et la politique présidentielle léguaient le devoir de régler la question de la bière médicale. Lorsque le problème de la bière a traversé son bureau au début de 1921, Palmer a été attaqué par des défenseurs des libertés civiles pour sa dure campagne de déportation contre des communistes et des anarchistes nés à l'étranger, mieux connue sous le nom de "Raids de Palmer".

Il était également en train de quitter son bureau. Le mois de novembre précédent, les électeurs avaient élu le républicain Warren Harding à la présidence. Cette évolution signifiait que Palmer, ainsi que d'autres personnes nommées par Wilson, était au chômage. Toutefois, avant de quitter ses fonctions, Palmer, sous la pression de brasseries, était déterminé à permettre aux hommes malades de se procurer une fois pour toutes leur bière.

Le 3 mars 1921, peu avant son dernier jour en tant que procureur général, Palmer rendit un avis déclarant que la clause "boissons" du 18e amendement donnait aux médecins le droit de prescrire de la bière à tout moment, en toutes circonstances et à tout prix qu'ils jugeaient approprié. Les drogueries en gros pourraient se charger de la vente de bière. Il a également suggéré que les pharmacies commerciales puissent le vendre à partir de leurs fontaines à soda, bien que "plus jamais de la bière au bar du salon ou dans la salle à manger de l'hôtel".

Mais plutôt que de régler le débat, l'opinion de Palmer a déclenché une nouvelle série de contestations judiciaires, de querelles et de questions. "Les droguistes deviendront-ils des barmans et la pharmacie une berline?" le New York Times a demandé que novembre. "Les docteurs deviendront-ils des dictateurs de la bière et seront-ils submergés par ceux qui ont soif parce qu'ils sont malades ou tout simplement malade de soif?"

Les fabricants de bière, sans surprise, étaient convaincus que Palmer avait trouvé une fusion parfaite de la vertu et de la science. "Les brasseurs jubilent au sujet de la bière 'médicale'", a rapporté le New York Times le 11 mars. Les médecins en tant que groupe l'étaient peut-être moins - "Je ne pense pas que les médecins soient fondamentalement intéressés par l'autorisation de prescrire une bière à des fins médicales", l'avocat de la New York Medical Society a expliqué - mais en tant que groupe, il semblait avoir été satisfait de l'affirmation de l'autorité de Palmer, qui y voyait une victoire de la science sur la superstition.

Les réformateurs de la tempérance, au contraire, étaient furieux contre la trahison de Palmer - un premier pas, à leur avis, pour saper la nouvelle maîtrise de soi de l'Amérique. "Beaucoup de sympathisants de la Ligue anti-Saloon craignent que la décision Palmer, si elle est acceptée, conduise à un assouplissement des lois en matière d'application de la loi", a déclaré un reportage. L'Anti-Saloon League (ASL), l'un des principaux groupes de lutte contre la tempérance au pays, a particulièrement regretté que des enfants plus jeunes, assis joyeusement à la fontaine à sodas du voisinage, soient contraints d'assister à la vente et à la consommation de bière - une perspective qui, selon Wayne Wheeler, l'avocat général de l'ASL, "explique plus clairement que jamais le vice de cette opinion". (Il a été rejoint dans sa plainte par des bootleggers, des vendeurs d’huile de serpent et des imitations religieuses qui répugnaient à voir les pharmaciens se consacrer à leur métier.)

Si Palmer avait jugé bon de limiter de quelque manière que ce soit la consommation de bière médicinale - en limitant le nombre d'ordonnances, le montant qui pourrait être prescrit ou les maladies pour lesquelles elle était sanctionnée - des organisations comme l'ASL auraient très bien pu conclure que la poignée de les ordonnances ne valaient pas la peine Mais la vision de brasseurs stupides qui rouvraient leurs usines pour produire des millions de litres de bière semblait un assaut trop puissant contre leur récente victoire. "Si de la quantité de bière doit être prescrite à tous ceux qui souffrent, " a prédit le New York Times, résumant ainsi l'opinion du Congrès, "il n'y aura pas de bière."

Quelques mois après la décision de Palmer, le Congrès avait adopté le prétendu projet de loi d'urgence sur la bière (officiellement appelé projet de loi Campbell-Willis), qui limitait les prescriptions de vin et de spiritueux à une demie pinte en dix jours et interdisait totalement la bière. À la fin du mois de novembre 1921, au grand dam des brasseurs et des médecins qui qualifiaient le projet de loi "de forme d'inhibition jamais tentée dans l'histoire du gouvernement législatif ailleurs dans le monde civilisé", le projet de loi était devenu loi, mettant fin l'étrange brassin connu sous le nom de bière médicale.

Juste ce que le docteur à prescrit