Depuis l'aube de l'histoire, les sociétés humaines ont attribué un statut sacré à certains endroits. Des zones telles que les sépultures ancestrales, les temples et les cimetières ont été protégées grâce à des tabous et à des convictions religieuses. Comme beaucoup de ces lieux sont gérés avec soin depuis de nombreuses années, un effet secondaire intéressant s’est produit: les sites conservent souvent plus de leur état naturel que les zones environnantes utilisées pour l’agriculture ou l’habitation humaine. En conséquence, ils sont souvent appelés «sites naturels sacrés».
Aujourd'hui, alors que de nombreux autres habitats naturels se sont dégradés, les chercheurs du monde entier s'intéressent de plus en plus au rôle de ces sites dans la conservation de la biodiversité. La plupart des systèmes de croyances du monde, y compris le christianisme, attribuent aux lieux un statut sacré. En Europe méditerranéenne, par exemple, les terrains des églises - avec leurs arbres centenaires associés - sont devenus des sites naturels sacrés importants.
L'un des meilleurs exemples se trouve dans la région montagneuse de l'Épire, au nord-ouest de la Grèce. Dans les municipalités de Zagori et de Konitsa, presque chaque village possède un ou plusieurs bois sacré. Ces lieux sont protégés par des systèmes de croyances religieuses depuis des centaines d'années.
Les bosquets sont soit des forêts de protection en amont du village, soit des groupes d'arbres matures entourant des églises périphériques, des monuments ou d'autres œuvres d'art religieux. Des activités telles que l'abattage d'arbres ou le pâturage du bétail ont été soit interdites, soit strictement réglementées dans ces endroits (et le non-respect de ces interdictions a parfois conduit à l'excommunication).
**********
Nous avons récemment étudié ces sites naturels sacrés grecs dans le cadre de notre projet SAGE (SAcred Groves of Epirus). Notre équipe a voulu déterminer, en utilisant une approche de recherche rigoureuse, si ces sites sont plus biodiversifiés que d’autres zones forestières et, dans l’affirmative, quelles leçons pourraient en tirer les conservationnistes.
Pour ce faire, notre groupe international et multidisciplinaire a récemment achevé la première enquête systématique au monde sur les affirmations selon lesquelles les zones conservées en tant que sites naturels sacrés sont plus riches en biodiversité pour différents types de plantes et d'animaux.
Pour notre étude récemment publiée, nous avons sélectionné huit SNS en Épire couvrant une large gamme de conditions environnementales. Chacune était étroitement associée à une forêt «de contrôle» non sacrée à proximité, gérée de manière conventionnelle, parfois par régénération naturelle. Nous avons ensuite procédé à un inventaire détaillé sur chaque site de huit groupes d’organismes différents. Celles-ci vont des champignons et des lichens aux nématodes, insectes, chauves-souris et passereaux, en passant par les plantes ligneuses et herbacées.
Nous avons constaté que les sites naturels sacrés présentent effectivement un avantage faible mais persistant en matière de biodiversité. Cela s'exprime de plusieurs manières, notamment par l'existence de communautés d'espèces plus distinctes parmi les bosquets sacrés que dans les sites témoins (ce phénomène est appelé diversité bêta).
Les champignons étaient le groupe avec la biodiversité la plus remarquablement élevée dans les sites naturels sacrés par rapport aux sites témoins. Ceux-ci poussent souvent dans du bois mort ou de vieux arbres, qui sont généralement éliminés dans des forêts gérées de manière conventionnelle. Parmi les espèces d'oiseaux passereaux (un groupe comprenant de nombreux oiseaux chanteurs) désignées comme ayant une importance particulière pour la conservation au niveau européen, nous avons trouvé deux fois plus d'espèces présentes dans les sites naturels sacrés que dans les sites témoins.
Parce que ces sites sacrés sont souvent assez petits, on dit souvent que leurs avantages pour la conservation sont marginaux. Mais nous avons constaté que l’influence de la taille est relativement faible - même de petits sites sacrés peuvent jouer un rôle important dans la conservation de la biodiversité.
**********
Mais les sites sacrés d'Épire sont maintenant en péril. Les règles qui liaient la croyance et la conservation qui protégeaient ces sites sont devenues difficiles à appliquer en raison de l'évolution de la population et de l'utilisation des terres. La valeur des forêts qui protègent des glissements de terrain et des inondations n’est plus reconnue.
La valeur des sites naturels sacrés ne se limite pas à la terre qui est sacrée, ces lieux peuvent servir de noyau autour duquel la biodiversité peut s’étendre. En Épire, les forêts se sont régénérées autour de la plupart des sites que nous avons étudiés au cours des 70 dernières années, et ce, malgré le fait que les humains exploitaient la terre. Il convient de noter que cela peut augmenter les risques d'incendie, car la forêt dense et jeune de la Méditerranée est très inflammable.
De toute évidence, les sites déjà bien conservés revêtent une grande importance environnementale dans le monde entier. La prochaine étape consiste donc à relier ces sites aux systèmes de conservation conventionnels. Mais il est essentiel que ces stratégies soient étroitement alignées sur le statut culturel des sites naturels du Sacerd. Les communautés locales sont souvent très motivées pour maintenir leurs sites sacrés et leurs systèmes de croyances associés, mais manquent des ressources pour le faire. Une approche entièrement collaborative entre les professionnels de la conservation et les communautés locales pourrait offrir une solution préservant à la fois la biodiversité et les valeurs culturelles locales.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
John Healey, professeur de sciences forestières, université de Bangor
John Halley, professeur d'écologie à l'Université d'Ioannina
Kalliopi Stara, chercheur postdoctoral, Université de Ioannina
