Tout a commencé innocemment: en janvier 1917, les États-Unis ont publié un nouveau dollar trimestriel qu’ils avaient frappé à la fin de l’année précédente. Seulement 52 000 exemplaires du trimestre daté de 1916 ont été produits.
Mais ce n'était pas une pièce ordinaire. Au lieu de cela, il deviendrait l'un des plus légendaires et des plus recherchés de l'histoire américaine. La raison: un seul sein nu sur Lady Liberty.
Dès le début, la pièce a remporté un franc succès. "Les foules affluent pour trouver de nouveaux quartiers", notait un titre du New York Sun le 17 janvier 1917. "La forme de Miss Liberty est clairement montrée, pour dire le moins", a ajouté le Sun, suggérant que l'anatomie de Liberty pourrait avoir quelque chose à voir avec la popularité de la pièce. .
En effet, le costume de la déesse donnait aux journaux du pays un sujet de réflexion et / ou de ricanement. Le Wall Street Journal a fait remarquer à juste titre que «la liberté telle qu’elle est habillée sur le nouveau quartier ne fait que tracer une ligne de licence». Un journal de l’Iowa a reniflé la «silhouette presque nue d’une femme», affirmant: «Nous ne voyons aucune utilité au gouvernement. défiler de telles œuvres d'art devant le public ".
Un journal de l'Ohio était un peu plus fantasque, observant que Liberty était «vêtu à la manière d'Annette Kellerman», faisant allusion à un célèbre nageur devenu l'actrice muette de la journée et qui aurait été la première star à apparaître nue dans un film hollywoodien. (Hélas, ce film de 1916, Une fille des dieux, a été perdu dans le temps, comme tant d’autres de son époque.)
Le Los Angeles Times, quant à lui, a rapporté que peu d'acheteurs de la nouvelle pièce de monnaie dans cette ville "ont trouvé quelque chose dans son état vestimentaire ou se déshabiller pour s'émouvoir. En fait, Miss Liberty est habillée comme un cheval en peluche comparé à la Vénus de Milo.
Les prohibitionnistes réunis à Chicago, dont les préoccupations morales dépassaient apparemment celles du rhum démon, ont peut-être été le groupe qui a condamné la pièce le plus sévèrement. «Il y a beaucoup de place pour plus de vêtements sur la silhouette», a déclaré à la presse un dirigeant prohibitionniste. "Je n'approuve pas sa nudité."
Mais un rédacteur en chef de Tacoma, dans l'État de Washington, a pris la défense de Liberty. "Je me demande pourquoi certaines personnes voient toujours le mal en tout", a-t-il déclaré. "Il y a tellement de gens qui seraient si reconnaissants d'avoir le quartier qu'ils ne remarqueraient pas ou ne se soucieraient pas des draperies."
Finalement, les prohibitionnistes ont eu leur souhait. Bien que des quartiers supplémentaires à poitrine nue aient été publiés en 1917, un nouveau remaniement a été mis en circulation plus tard au cours de cette même année. La poitrine incriminée était maintenant recouverte d'une armure en cotte de mailles.
Dans les décennies à venir, l’histoire évoluerait d’une histoire de protestation modérée et modérée dans certains «quartiers» à une histoire d’indignation nationale. Vers la fin du 20ème siècle, le compte courant avait tout sauf des monstres en colère prenant d'assaut la Monnaie américaine avec des fourches et des flambeaux.
Les écrivains ont maintenant répété l'histoire de «tumulte» publique répandue. Des adjectifs tels que «scandaleux», «vilain» et «risqué» sont apparus dans presque tous les articles. Un guide des prix l'a qualifié de «première pièce« obscène »de l'Amérique». Une grande maison de vente aux enchères proposant une collection de trimestres à vendre l'a baptisée «une pièce rare et scandaleuse qui a provoqué un scandale moral».
Certains récits ont même prétendu que le célèbre anti-vice-combattant Anthony Comstock avait personnellement dirigé l'attaque contre la pièce. Le seul problème avec cette histoire? Comstock est mort en 1915.
Pas qu'il ne l'aurait pas rejoint s'il l'avait pu. Comstock, un ennemi de longue date de personnages mythologiques à peine vêtus, a une fois tenté sans succès de retirer une statue dorée de 13 mètres de haut et totalement nue de la déesse romaine Diana montée au sommet du Madison Square Garden de Manhattan.
Après des décennies de battage publicitaire, une nouvelle génération d'écrivains a finalement examiné de plus près le prétendu contretemps des pièces. L'un d'eux est Robert R. Van Ryzin, actuellement rédacteur en chef du magazine Coins .
Van Ryzin dit avoir grandi en tant que jeune collectionneur en croyant la légende de Liberty. Quand il a commencé à écrire sur les pièces de monnaie de manière professionnelle, il a cependant trouvé peu de preuves qu'un grand nombre d'Américains étaient fâchés contre une pièce de 25 cents - ou que leurs plaintes étaient la raison pour laquelle la Monnaie avait modifié la pièce de monnaie.
«Je ne sais pas qui a commencé», dit-il à propos d'une histoire acceptée de longue date. "Mais je soupçonne qu'il était facile pour les gens de croire à une telle chose." En d'autres termes, il était logique pour les Américains modernes que leurs homologues de 1917 soient si prudes qu'ils puissent être choqués par leur monnaie.
En fait, les reportages contemporains montrent presque autant la représentation de l’aigle d’un côté du quartier que celle de Liberty de l’autre.
Un amateur d'oiseaux piaulait: «Il est bien connu que l'aigle en vol porte ses serres immédiatement sous son corps, prêt pour un printemps, alors que dans l'aigle à un quart de dollar, les serres sont rejetées comme les pieds d'une colombe.
D'autres critiques ont affirmé que la conception de la pièce de monnaie permettait de la capter et de la laver. Et le compte rendu du Congrès montre que lorsque le Sénat américain a abordé la question d'une refonte, il s'est plaint que les pièces ne s'empilaient pas correctement - un problème pour les caissiers de banque et les commerçants - plutôt que de voir comment empiler Lady Liberty.
Le créateur de la pièce, un sculpteur respecté du nom de Hermon A. MacNeil, n’était pas content de la façon dont il était sorti. Compte tenu de l’opportunité de reconfigurer la pièce, il a apporté un certain nombre de modifications, notamment l’ajout de la chaîne de courrier. L'aspect prêt à se battre de Liberty était peut-être une réaction à la Première Guerre mondiale, qui sévissait en Europe et à laquelle les États-Unis se joindraient officiellement en avril 1917, plutôt qu'un clin d'œil à la modestie.
Hermon Atkins MacNeil, collection Peter A. Juley & Son, Smithsonian American Art Museum J0042126 (Galerie d'art Smithsonian American Art, Renwick Gallery) Tous ces facteurs - plus qu’une simple population - semblent avoir condamné le projet de 1916.
Bien qu'une grande partie du mythe ait maintenant été atténuée, il a encore des jambes. Les décennies de tapage - certaines réelles, voire exagérées - semblent avoir garanti à la pièce de 1916 une place durable parmi les favoris des collectionneurs.
Aujourd'hui, même un spécimen très usé peut atteindre un prix de vente supérieur à 4 000 dollars, contre environ 35 dollars pour la pièce plus chaste de 1917 dans le même état. Un quart en parfait état pourrait valoir jusqu'à 36 500 $.
Le faible volume de production des pièces de 1916 explique en partie ce prix, mais presque pas. Même dans le monde sédentaire de la numismatique, qui n'est généralement pas considéré comme le plus sexy des hobbies, rien ne vaut un petit scandale pour garder une légende vivante.
