Les êtres humains, peu importe combien nous disons être dédiés à des vertus telles que la raison, la logique et surtout la vérité, produisent un flot infini de ce que l’on appelle théoriquement des “conneries”. Pourquoi chaque domaine de la vie publique et privée est-il plein de ces demi -truths, inexactitudes et fausseté pure et simple? C'est ce qu'une expérience récente avait pour but de découvrir, rapporte Daniel Funke de Poynter.
Selon John V. Petrocelli de la Wake Forest University, auteur d'un nouvel article dans The Journal of Experimental Social Psychology, la définition technique de la connerie est «un comportement social omniprésent impliquant la communication avec peu ou pas de souci de la preuve et / ou de la, des connaissances logiques, systémiques ou empiriques. »La saloperie ne ment pas en soi - Petrocelli dit qu'un menteur est une personne qui se préoccupe réellement de la vérité et tente activement de détourner son auditoire de la vérité. Les bullshitters, d’autre part, se moquent de savoir s’ils disent vrai ou non, ils ne font que donner leur avis. Comme le philosophe Harry Frankfurt l'a écrit dans son traité de 2005 intitulé On Bullshit : «Il est impossible pour quelqu'un de mentir s'il ne croit pas connaître la vérité. Produire des conneries n'exige pas une telle conviction. "
Pour étudier le phénomène, Petrocelli a mené deux expériences. Dans le premier, il a examiné les réponses de 594 participants à un questionnaire posté sur la plate-forme Mechanical Turk d'Amazon. Selon le journal, la moitié des participants ont été informés de l'existence d'une personne cible et l'autre moitié, d'une personne non apparentée. Ils ont ensuite été informés du comportement de la personne ciblée et invités à expliquer pourquoi ils se sont livrés à ce comportement. On a dit à la moitié des participants que leur réponse serait examinée par des personnes connaissant bien cette personne et à l'autre moitié que les examinateurs ne la connaissaient pas. Et plus important encore, on a dit à la moitié qu’ils devaient écrire des réponses à propos de la personne et à la moitié, qu’ils n’avaient pas à le faire.
Dans la deuxième expérience, Petrocelli a demandé à 234 étudiants inscrits à un cours d'introduction à la psychologie de donner quatre opinions. Dans l'un des avis, ils ont simplement été invités à répondre avec une franchise totale. Pour les trois autres, on leur a dit que leurs opinions seraient évaluées par des experts et qu'ils auraient justifié leurs réponses dans le cadre d'un débat consigné.
Les enquêtes des deux expériences ont ensuite été évaluées pour déterminer combien de conneries avaient été déversées. Les résultats des études ont révélé deux facteurs majeurs pouvant inciter une personne à se livrer à un BS. Premièrement, si une personne est censée ou obligée d’avoir une opinion sur un sujet, même si elle n’a pas les connaissances ou l’expérience voulues pour se faire une opinion éclairée, la pression sociale la poussera à jaillir. Deuxièmement, s'il n'y a pas de responsabilité pour les conneries, une personne est plus susceptible de le laisser passer. Par exemple, prendre quelques verres avec des amis qui hochent simplement la tête à propos de tout ce que vous dites peut donner lieu à plus de conneries, alors que converser avec un collègue qui remet en question tous les détails de votre histoire peut vous faire réfléchir à deux fois avant de parler.
Bien que Petrocelli reconnaisse qu’il reste encore beaucoup de travail à faire sur la science des conneries, ses résultats suggèrent une tactique pour le combattre: le simple fait d’appeler les gens sur leurs conneries les arrêtera généralement. «Qu'il s'agisse de réclamations ou d'expressions d'opinions sur les effets des vaccinations, les causes de succès ou d'échec ou les idéations politiques, il est erroné de le faire. En s’appuyant sur des preuves empiriques, il est estimé que les spécialistes des sciences sociales sont bien placés pour «appeler des conneries» (c’est-à-dire les identifier) quand ils les voient », écrit-il dans le journal.
Mais appeler les gens n’est pas une panacée, et mettre fin aux conneries peut vous donner du fil à retordre comme un bourreau au bar. «L’expérience courante suggère que demander à des bullshitters de prendre en compte des preuves à l’appui de leurs affirmations peut être un sérieux sujet de conversation. Cela pourrait faire cesser les conneries, mais n'améliorerait pas nécessairement la communication fondée sur des preuves ", écrit-il." Les futures recherches seront plus utiles pour répondre de manière empirique à de telles questions et déterminer des moyens efficaces de renforcer le souci des preuves et de la vérité. "
Tandis que Petrocelli cherche à savoir pourquoi les gens ont tendance à avoir des conneries, d'autres scientifiques ont cherché à savoir pourquoi certaines personnes acceptent toutes les révélations que d'autres proclament. Dans un article de 2015, Gord Pennycook de l'Université de Waterloo a constaté que certaines personnes présentant un biais de réponse élevé sont plus disposées à accepter les idées correspondantes et les pseudo-faits qu'elles rencontrent. Il a également constaté que leurs réponses étaient plus faibles dans une partie du lobe frontal appelée cortex cingulaire antérieur, qui comprend le détecteur de conneries intégré au cerveau. Pour certaines personnes, cette région ne sonne tout simplement pas l'alarme en présence de conneries.
Selon son étude, certaines personnes attribuent une note plus élevée de «profondeur» à des conneries pseudo-profondes à la Deepak Chopra qui, du moins du point de vue syntaxique, ont un sens, mais logiquement non, comme «Le sens caché transforme une beauté abstraite sans pareille».
Pennycook et ses co-auteurs ont constaté que les personnes les plus susceptibles d'être atteintes de BS étaient moins analytiques, moins intelligentes, plus croyantes et plus sujettes à la «confusion ontologique», comme de croire que l'esprit peut contrôler le monde physique via ESP. En outre, nous avons entendu dire l’autre jour que si vous dormiez sur le côté gauche du lit lorsque vous étiez enfant, vous deviendriez plus crédule, ce qui a probablement un rapport avec cela.
