Une nouvelle méta-analyse de la fécondité masculine publiée hier montre qu'entre 1973 et 2011, le nombre de spermatozoïdes d'hommes occidentaux a chuté de plus de 50%, rapporte Nicola Davis au Guardian .
"Les résultats sont assez choquants", a déclaré à Davis Hagai Levine de l'Université hébraïque de Jérusalem et auteur principal de l'étude. «C’est un classique, un problème de santé publique énorme et sous-estimé qui est vraiment négligé.»
Pour le document, publié cette semaine dans la revue Human Reproduction Update, des chercheurs ont examiné 185 études menées entre 1973 et 2011, y compris des données sur la numération des spermatozoïdes de près de 43 000 hommes. Les chercheurs ont divisé les sujets de l’étude en deux catégories: l’une des pays «occidentaux», y compris l’Amérique du Nord, l’Europe, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, et les hommes de régions non occidentales, dont l’Amérique du Sud, l’Asie et l’Afrique.
Après ajustement pour des facteurs tels que l'âge du sujet et le temps sans éjaculation du sujet, ils ont constaté que la concentration de spermatozoïdes chez les hommes occidentaux était tombée d'une moyenne de 99 millions par millilitre en 1973 à 47, 1 millions par millilitre en 2011, soit une baisse de 52, 4%. Le nombre total de spermatozoïdes, ou le nombre de spermatozoïdes dans un échantillon entier, a diminué de près de 60%. Pourtant, des gouttes similaires n'ont pas été trouvées dans les échantillons non occidentaux.
La première étude à indiquer la tendance à la réduction du nombre de spermatozoïdes a été publiée en 1992, rapporte Robert Gebelhoff au Washington Post . Mais depuis lors, les sceptiques ont essayé d'expliquer ces baisses perçues. Comme le rapporte Gebelhoff, l'un des co-auteurs de la dernière étude, Shanna H. Swan, était l'un de ceux qui doutaient. Swan, professeur à la faculté de médecine Icahn du mont Sinaï, a passé des décennies à examiner les problèmes méthodologiques et les facteurs de confusion dans les études, tels que le taux de tabagisme, qui pourraient expliquer les baisses perçues.
«J'ai essayé de faire en sorte que la tendance disparaisse ... Après 25 ans de tentatives, je n'y suis pas parvenue, a-t-elle déclaré.
Selon Pallab Ghosh de la BBC, l’un des problèmes rencontrés dans les études précédentes est que les premières recherches ont tendance à surestimer le nombre de spermatozoïdes. Certaines études ont également porté sur les hommes qui visitent des cliniques de fertilité et ont déjà un faible nombre de spermatozoïdes. Ghosh souligne qu'il existe également dans les revues un parti pris pour les études montrant une diminution du nombre de spermatozoïdes. ceux qui n'ont pas trouvé de déclin pourraient ne pas être publiés. Mais les auteurs de la nouvelle étude ont tenté de corriger ces biais potentiels.
«Je n'ai jamais été particulièrement convaincu par les nombreuses études publiées à ce jour qui affirment que le nombre de spermatozoïdes humains a récemment diminué», explique Allan Pacey, professeur d'andrologie à l'Université de Sheffield à Ghosh. «Cependant, l’étude d’aujourd’hui menée par le Dr Levine et ses collègues aborde de front nombre des lacunes des études précédentes.»
Alors, qu'est-ce qui motive les déclins? L'étude n'aborde pas les causes, mais de nombreux coupables ont été proposés au fil des ans, rapporte Susan Scutti à CNN. Parmi les coupables potentiels figurent les taux d'obésité, le tabagisme, les substances chimiques perturbatrices du système endocrinien présentes dans les pesticides et les produits ignifuges, ainsi que des facteurs tels que le stress.
À ce stade, la baisse du nombre de spermatozoïdes n'est pas considérée comme une crise. Christina Cauterucci chez Slate rapporte qu’une moyenne de 47, 1 millions de spermatozoïdes par millimètre se trouve toujours dans la fourchette fertile. Le nombre de spermatozoïdes n’est considéré comme faible que s’il atteint 15 millions ou moins, bien que des niveaux inférieurs à 40 millions puissent avoir un impact sur la fertilité.
L'étude rappelle également qu'il reste encore beaucoup à apprendre sur le sperme. "Nous devons vraiment comprendre ce qui constitue un sperme", a déclaré Daniel Johnston, chef du service de recherche sur la contraception aux National Institutes of Health, à Laura Poppick pour Smithsonian.com plus tôt cette année. Johnston s'efforce de décrire la teneur en protéines complète du sperme, ce qui est important pour le développement futur des contraceptifs et des traitements contre l'infertilité.
Bien qu'il n'y ait rien à craindre pour l'instant, les scientifiques pourront bientôt résoudre les mystères qui se cachent derrière les minuscules nageurs. Nous serons donc prêts à nous attaquer à tous les problèmes qui pourraient survenir à l'avenir.
