Le restaurant de Thompson servait autrefois des repas rapides et bon marché, allant de la langue bouillie fumée aux sandwichs au saumon froids. Aujourd’hui, rien dans le centre-ville de Washington n’indique que la célèbre chaîne de restaurants s’était implantée au 725 14th Street Northwest dans les années 1950. L'espace est maintenant occupé par une pharmacie CVS. De l'autre côté de la rue, il y a un barbier haut de gamme et au coin de l'intersection de la 14ème avenue et de la New York Avenue, un Starbucks est en construction.
Cet établissement s'estompe doucement dans l'histoire, à l'instar de l'affaire peu connue de la Cour suprême qui a débuté il y a 63 ans cette semaine et qui a imposé la fin de la ségrégation à Washington un an avant l'abrogation de Plessy v. Ferguson .
Le 28 février 1950, Mary Church Terrell, âgée de 86 ans, a invité ses amis le révérend Arthur F. Elmes, Essie Thompson et David Scull à déjeuner avec elle à Thompson. Seul Scull était blanc et lorsque les quatre sont entrés dans l'établissement, ont pris leurs plateaux et se sont dirigés vers le comptoir, le responsable a informé le groupe que la politique de Thompson lui interdisait de les servir. Ils ont demandé à savoir pourquoi ils ne pouvaient pas déjeuner à la cafétéria et le responsable a répondu que ce n'était pas sa politique personnelle, mais celle de Thompson Co., qui refusait de servir les Afro-Américains.
Le groupe est parti sans repas. Mais la date malheureuse du déjeuner n'était pas un hasard. En tant que présidente du Comité de coordination pour l'application des lois antidiscrimination dans le district de Columbia, Terrell préparait un cas pilote pour obliger les tribunaux à se prononcer sur deux «lois perdues» exigeant que tous les restaurants et lieux de restauration publics de Washington servent citoyen bien élevé, quelle que soit la couleur de sa peau. En trois ans, une bataille juridique a suivi, qui a finalement abouti devant le plus haut tribunal des États-Unis.
(Mary Church Terrell, huile sur toile de J. Richard Thompson; Galerie nationale du portrait, Smithsonian Institution; cadeau de Mme Phyllis Langston) Terrell avait marqué l'histoire bien avant de se tourner vers des pratiques de restauration discriminatoires. Née en 1863, année de la signature de la proclamation d’émancipation par le président Abraham Lincoln, la grande figure de la réforme sociale et de l’éducation a été l’une des premières femmes afro-américaines à obtenir son diplôme universitaire. Ancienne élève du Oberlin College, elle a non seulement prononcé un discours intitulé «Les progrès et les problèmes des femmes de couleur» à la Convention annuelle de 1898 de la National Woman Suffrage Association, mais a également été déléguée au Conseil international des femmes à Berlin en 1904. Des décennies avant de prendre un plateau et de faire la queue pour payer chez Thompson, son combat pour mettre fin à la discrimination raciale et sexuelle l'a amenée à devenir présidente fondatrice de l'Association nationale des femmes de couleur (NACW), ainsi que membre fondatrice de la National Association pour l'avancement des gens de couleur (NAACP).
Quand Terrell s'installa pour la première fois à Washington, DC en 1889, elle commença sa carrière en tant qu'enseignante au lycée et devint peu après la première femme afro-américaine à être nommée au conseil de l'éducation de DC. Bien qu'elle ait cessé de travailler peu de temps après avoir épousé un avocat, Robert Heberton Terrell, elle n'a jamais fermé les yeux sur les injustices qui se produisent autour d'elle.
Encore une fois, comment pourrait-elle? Dans un discours qu'elle a prononcé devant le United Women's Club de Washington, DC, en 1906, elle a expliqué l'indignité d'avoir été privée de la possibilité d'acheter un repas dans la capitale.
«En tant que femme de couleur, je peux marcher du Capitole à la Maison Blanche, affamée et abondamment approvisionnée en argent pour acheter un repas, sans trouver un seul restaurant dans lequel je serais autorisé à prendre un morceau de nourriture, le cas échéant. était de race blanche, à moins que je ne veuille bien m'asseoir derrière un écran », a-t-elle déclaré.
Cela n’a pas toujours été le cas dans le district. Pendant la reconstruction, l'Assemblée législative de DC, composée de représentants élus par le peuple et de membres nommés à l'administration du président Ulysses S. Grant, avait en réalité adopté deux lois presque identiques, en 1872 et 1873, interdisant les restaurants, les hôtels, les salons de coiffure et les bains. et les fontaines à soda de refuser de vendre ou de servir un client «bien élevé», sans distinction de race ou de couleur.
L'assemblée éphémère a été abolie en 1874 et, trois ans plus tard, avec l'adoption des lois sur la ségrégation de Jim Crow, les règles ont été ignorées, puis écartées des lois du code de la DC. Cependant, les «lois perdues», comme on les surnomme les lois de 1872 et 1873, n'ont jamais été abrogées. Au lieu de cela, ils sont restés, en grande partie oubliés, jusqu'à après la Seconde Guerre mondiale, lorsque le comité du président Harry Truman a publié un rapport de 1948 intitulé Segregation in Washington, soulignant l'ampleur des injustices subies par les Afro-Américains dans la capitale. Le récit de première main du militant pour les droits civils, Marvin Harold Caplan, comprend les commentaires de Kenesaw Mountain Landis II, l'un des auteurs de l'étude révolutionnaire:
«Certaines personnes disent que le moment n'est pas propice pour que les personnes de couleur aient les mêmes droits que les citoyens de la capitale nationale et que les Blancs ne sont« pas prêts »à leur accorder ces droits. Mais en 1872 ... l'Assemblée du district, élue par le peuple, vota une loi donnant aux Nègres des droits égaux dans les restaurants, les hôtels, les salons de coiffure et les autres lieux d'hébergement public. Des sanctions sévères ont été prévues pour violation. En 1904 encore, cette loi sur les droits civils était familière à un correspondant du New York Times . "
Annie Stein, présidente du comité anti-discrimination de sa section locale du parti progressiste, a remarqué le passage de Landis et s'est consacrée à en apprendre davantage sur cette loi de 1872. Elle a sollicité l'aide de son ami, Joseph Forer, avocat et président du comité des affaires de district de la DC Lawyers Guild, qui a entrepris des recherches sur le droit et sa validité. Se rendant compte qu'elle avait également besoin de l'appui du public pour se rallier à la cause, elle a créé le Comité de coordination pour l'application des lois anti-discrimination du district de Columbia en 1949 et s'est adressée à Terrell pour voir si elle deviendrait la présidente du comité.
Le moment était propice. Comme Joan Quigley, auteur d'un nouveau livre sur Terrell, Just Another Southern Town, a expliqué lors d'une conversation sur la vie de l'activiste des droits civils de C-SPAN en mars, l'offre de Stein avait été faite juste après que Terrell s'était vu refuser de l'eau dans une pharmacie. l’avait servie dans le passé et avait «remarqué un durcissement des mentalités raciales dans les grands magasins.» L’année précédente, en 1948, un juge du District de Columbia avait également confirmé le droit de la branche locale de l’American Association of University Women (AAUW). ), un club de femmes diplômées de l'enseignement supérieur, a rejeté la demande de réintégration de Terrell en raison de la couleur de sa peau, alors même que l'organisation nationale n'avait besoin que d'un diplôme universitaire.
Terrell, qui achevait l'un de ses objectifs de vie, publiant son mémoire de 1950, Une femme colorée dans un monde blanc, se sentit obligée d'agir. "Elle a fondamentalement adopté la tradition d'agitation remontant à Frederick Douglass", a déclaré Quigley. "Elle a dit, il est de mon devoir d'envoyer un message au pays, au monde que nous ne sommes plus patients avec des déplacements."
Après que la convention nationale de l’AAUW ait utilisé le cas de Terrell comme un point de ralliement pour voter les votes de 2 168 à 65 ans pour réaffirmer que tous les diplômés d’université, sans distinction de «race, couleur ou croyance», avaient le droit de s’inscrire au club, Terrell a tourné son attention vers le Comité de coordination du comité anti-discrimination de Stein.
En tant que présidente, Terrell a rapidement attiré plus de 1 000 partisans, qui "se sont ralliés à la direction animée de Mme Terrell", selon Al Sweeney, journaliste à Afro-American .
Le comité a fait du bruit en organisant des piquets de grève et en boycottant les magasins de dime à travers DC. L'un des tracts qu'ils ont distribué invitait les citoyens à «rester en dehors de Hecht's», un grand magasin avec un comptoir-lunch au sous-sol, une photo de Terrell et citant la Une présidente de 88 ans a déclaré: «J'ai visité les capitales de nombreux pays, mais ce n'est que dans la capitale de mon pays que j'ai subi cette indignité».
Face à la pression des pétitionnaires, certains magasins se sont séparés (dont celui de Hecht, qui a modifié sa politique en janvier 1952 après un boycott de neuf mois et des piquets de grève de six mois), mais le comité est parvenu à la conclusion que l'intégration le reste, une action en justice serait nécessaire.
Cela a amené Terrell à Thompson. Selon un article paru en 1985 dans le Washington Post, le comité visait la cafétéria de Thompson car elle se trouvait juste à côté des bureaux des avocats qui porteraient l'affaire devant un tribunal.
Mais ce premier déjeuner fin février s’est avéré infructueux. Après Terrell, Elmes, Thompson et Scull, le juge de la cour municipale l’a rejetée, estimant que les lois perdues étaient «abrogées implicitement». Pour des raisons techniques, le comité ne pouvait pas annuler cette décision. ont été forcés de créer un autre nouveau cas.
Alors, encore une fois, Terrell se retrouva à ramasser un plateau chez Thompson en juillet. Elle a été rejointe par Elmes et accompagnée d'une femme nommée Jean Joan Williams. Une fois encore, le responsable leur refusa un service basé sur la couleur de peau de Terrell et Elmes. Cependant, cette fois, le juge municipal n'a pas tenu un autre procès complet. Cela a permis au conseil de la société du district de Columbia, représentant Terrell and company, de faire appel de la décision. À partir de là, l'affaire a été portée devant la cour d'appel municipale, qui a déclaré les lois perdues valides. Dans une décision 5-4, la Cour fédérale de district a cependant invalidé les lois perdues. Ensuite, la Cour suprême a repris l'affaire.
La cour n'avait pas encore annulé la décision «distinct mais égal» dans l'affaire Plessy, mais l'affaire Terrell, anciennement intitulée District of Columbia v. John R. Thompson Co., Inc., ne s'appuyait que sur la compétence du district. touchez Plessy . En raison de sa portée restreinte, la cour fut en mesure de rendre une décision unanime de 8-0 en 1953, mettant historiquement fin à la ségrégation dans tous les établissements de Washington, DC.
Dans une interview avec Ethel Payne pour le New York Age, Terrell a déclaré qu'après le verdict, elle avait appelé les autres accusés et les avait invités à déjeuner encore une fois chez Thompson. «Nous y sommes allés et nous avons passé un moment glorieux. J'ai pris un plateau et je me suis mis en ligne et j'ai reçu ma nourriture. Quand je suis arrivé au bout de la file, un homme s'est approché de moi, a pris mon plateau et m'a escorté jusqu'à une table et m'a demandé: «Madame Terrell, y a-t-il autre chose que je puisse faire pour vous? Et qui pensez-vous que cet homme était? Pourquoi, c'était le gérant des restaurants Thompson!
Terrell n'a jamais arrêté son travail de plaidoyer, Terrell a célébré son 90e anniversaire cette année-là en testant la politique de Washington en matière de théâtre. Elle et ses trois invités ont tous été admis à voir l'actrice au théâtre Capitol sans aucun problème. Les directeurs de salles de cinéma de Washington, ne voulant pas avoir leur propre affaire devant la Cour suprême, avaient compris le message. Comme l'écrivaient Dennis et Judith Fradin dans Fight On !: La bataille pour l'intégration de Mary Church Terrell, dans les prochaines semaines, «pratiquement tous les cinémas de Washington avaient ouvert leurs portes à tout le monde».
Terrell vivrait pour voir la décision historique de la Cour suprême dans l'affaire Brown v. Board of Education du 17 mai 1954, qui mettait fin à la ségrégation raciale dans les écoles publiques. Elle est morte quelques mois plus tard le 24 juillet 1954.
Aujourd'hui, alors que 14th Street NW ne porte aucune trace matérielle de l'histoire de Thompson ou du travail du comité de coordination, le site se trouve sur le sentier du patrimoine afro-américain de DC, qui rappelle de manière méritante l'importance du lieu dans la lutte contre la discrimination en rompant le pain.
Note de l'éditeur, 20 mars 2019: En raison d'une erreur dans les sources, une version antérieure de cette histoire faisait référence à Mary Church Terrell, considérée comme la "femme Booker T. Washington", alors que cette étiquette était utilisée à la place pour Nannie. Helen Burroughs, une autre militante de premier plan à Washington, DC La référence a été retirée de l'histoire.
