Avez-vous reçu vos ballons patron récemment? Ils pourraient les mériter. Image: éditeur B
Les chances sont que vous n'aimez pas votre patron. Même si vous ne les détestez pas, vous ne comprenez probablement pas pourquoi ils sont le patron, et vous ne l' êtes pas. Vous n'allez pas aimer la réponse: c'est parce qu'ils sont vraiment plus productifs que vous.
Les chercheurs ont examiné les différences de productivité entre les grandes perruques et les employés. Les resultats? L'Atlantique explique:
Mathématiquement, prendre un patron dans le 10ème centile de la productivité et le remplacer par un superviseur dans le 90ème centile équivaut à peu près à ajouter un travailleur supplémentaire à une équipe de neuf personnes.
Comment ont-ils compris cela? Il semble souvent que les patrons ne fassent rien - et c'est en partie parce que ce qu'ils font est difficile à voir. Ils gèrent les gens, fixent des objectifs et font avancer les choses. C'est également difficile à quantifier et donc difficile à étudier. Les auteurs du journal ont fondé une entreprise comptant environ 24 000 travailleurs et 2 000 patrons. Le travail de ces employés était une tâche répétitive évaluée et chronométrée par un ordinateur (cela vous semblait familier?) Et les employés changeaient de direction tous les quatre mois environ. Cela a aidé les chercheurs à déterminer s’il s’agissait de quelques patrons très performants ou s’ils étaient tous à peu près les mêmes.
Donc, s'il semble que ces patrons ne fassent jamais rien, pourquoi cet effet? L'Atlantique :
Soit un patron pouvait très bien motiver son équipe (c.-à-d., Il était pom-pom girl, ou peut-être un sergent instructeur), soit il avait enseigné aux employés des compétences durables (c.-à-d., Il était entraîneur). En examinant dans quelle mesure les travailleurs ont maintenu leur productivité après le changement de superviseur, l’équipe a conclu que l’enseignement représentait environ les deux tiers de l’impact d’un patron sur la productivité de ses travailleurs.
À la fin du document, ils effectuent des calculs approximatifs pour déterminer que chaque patron vaut environ 1, 75 employé. C'est aussi à peu près combien plus un patron est payé que ses subordonnés.
Cela contredit le principe de Dilbert, l’idée développée par le dessinateur de bandes dessinées Scott Adams, selon laquelle les cadres moyens sont les endroits où les personnes les moins compétentes vont. Il explique:
J'ai écrit The Principe of Dilbert Principe autour du concept selon lequel, dans de nombreux cas, les personnes les moins compétentes, les moins intelligentes sont promues, tout simplement parce que ce sont celles pour lesquelles vous ne voulez pas travailler. Vous voulez qu'ils commandent les beignets et crient aux gens de ne pas faire leur travail - vous savez, le travail facile. Vos chirurgiens cardiaques et vos programmeurs informatiques - votre personnel intelligent - ne font pas partie de la direction. Ce principe se passait littéralement partout.
Un concept similaire, le principe de Peter, suggère que tout le monde finira par être promu à un niveau supérieur à son niveau de capacité. Une étude réalisée en 2009 a réexaminé le principe de Peter pour voir s'il était conforme à la modélisation. Il s'avère que c'est le cas. L’étude écrit: «Nous montrons ici, au moyen de simulations sur agents, que si ces deux dernières caractéristiques tiennent réellement dans un modèle donné d’organisation avec une structure hiérarchique, le principe de Peter est non seulement inévitable, une réduction significative de l’efficacité globale de l’organisation. "
Le nouveau document suggère que le principe de Peter ne tient pas toujours. Les patrons sont en effet à la fois qualifiés et efficaces dans leurs rôles, et ils sont rémunérés en conséquence. Encore une autre raison de haïr votre patron.
Plus de Smithsonian.com:
Trop de patrons dans la salle de conseil
Bureau des dinosaures
