Il est juste après 10 h 30, par un agréable matin de semaine, à SENS, un laboratoire de biotechnologie situé à Mountain View, en Californie. Je suis venu parler à son officier scientifique en chef, Aubrey de Grey. Je le trouve assis dans son bureau, ouvrant une bouteille de bière blonde pâle. «En veux-tu un?» Il offre avec hospitalité. De Grey boit trois ou quatre pintes de bière par jour, et jure que cela ne l'a pas empêché de conserver la même vigueur que celle qu'il avait ressentie à Londres.
Lectures connexes
Mettre fin au vieillissement: les percées du rajeunissement qui pourraient inverser le vieillissement humain au cours de notre vie
AcheterMaintenant, les cheveux longs de 54 ans, attachés en queue de cheval, deviennent gris, un changement qui ne serait pas anodin s'il n'était pas l'un des défenseurs les plus virulents de l'idée que le vieillissement puisse être complètement éradiqué. De Grey a acquis sa notoriété en 1999 pour son livre La théorie mitochondriale du radicalisme libre du vieillissement, dans lequel il affirmait que l'immortalité était théoriquement possible. Depuis lors, il fait la promotion de ses idées sur des plateformes de premier plan - la BBC, les pages de Wired, la scène TED. Il prononce son message en paragraphes apparemment ininterrompus, caressant sa barbe de sorcier brun foncé, qui passe sous son nombril. Contrairement à la plupart des scientifiques, il n'hésite pas à faire des spéculations audacieuses. Il pense, par exemple, que la première personne qui vivra jusqu'à 1 000 ans est probablement déjà née.
En 2009, de Grey a fondé la société à but non lucratif SENS, la première organisation au monde dédiée à «guérir» le vieillissement humain, pas seulement les maladies liées à l'âge. L'organisation, qui mène ses propres recherches et finance des études par d'autres scientifiques, occupe un espace sans prétention dans un petit parc industriel. Ses murs sont ornés de grandes affiches colorées illustrant l'anatomie humaine et le fonctionnement interne des cellules.
La vision de base derrière SENS est que le vieillissement n’est pas un processus inévitable par lequel votre corps s’use par la suite avec le temps. C'est plutôt le résultat de mécanismes biologiques spécifiques qui endommagent les molécules ou les cellules. Certains éléments de cette idée remontent à 1972, lorsque le biogérontologue Denham Harman nota que les radicaux libres (atomes ou molécules avec un seul électron non apparié) provoquaient des réactions chimiques et que ces réactions pouvaient endommager les mitochondries, les centrales des cellules. Depuis lors, des études ont établi un lien entre les radicaux libres et toutes sortes d'affections liées à l'âge, des maladies cardiaques à la maladie d'Alzheimer.
De Grey prend ce concept plus loin que la plupart des scientifiques sont prêts à aller. Son livre de 1999 affirmait qu'il pourrait exister un moyen d'éviter les dommages causés par les mitochondries, ce qui ralentirait le processus de vieillissement. SENS s’efforce maintenant de le prouver. Ses scientifiques étudient également d'autres causes potentielles du vieillissement, telles que les liaisons croisées entre protéines et provoquant des problèmes tels que l'artériosclérose. Ils se penchent sur les dommages causés à l'ADN chromosomique et sur les matériaux «indésirables» qui s'accumulent à l'intérieur et à l'extérieur des cellules (comme les plaques trouvées dans le cerveau des patients atteints de la maladie d'Alzheimer).
Le domaine de recherche qui donne son nom à l’organisation concerne les cellules sénescentes. (SENS signifie Stratégies pour la sénescence négligeable par ingénierie.) Il s’agit de cellules qui cessent de se diviser mais s’accumulent en nous, sécrétant des protéines qui contribuent à l’inflammation. Il est largement admis que l'inflammation est impliquée dans l'arthrite, les maladies cardiaques, le cancer, la démence et de nombreuses autres affections qui définissent le grand âge. Selon la pensée de Grey, si nous pouvions trouver un moyen de supprimer les cellules sénescentes en utilisant des approches telles que les médicaments ou la thérapie génique, ainsi que d'autres types de réparation, nous pourrions potentiellement garder notre corps en vie pour toujours.
Cette volonté d'éradiquer le vieillissement a, au cours de la dernière décennie, inspiré un mini-boom de l'investissement privé dans la Silicon Valley, où une poignée de laboratoires ont vu le jour à l'ombre de SENS, financés notamment par des magnats de la technologie. Le secret Calico a été créé par Google, en collaboration avec le président d’Apple, Arthur Levinson, pour s’attaquer au problème du vieillissement. Mark Zuckerberg, de Facebook, et son épouse, Priscilla Chan, ont investi 3 milliards de dollars pour tenter de «soigner toutes les maladies». Jeff Bezos, d'Amazon, a investi une partie de sa fortune dans Unity Biotechnology, basée à San Francisco, dans le sud du pays, dans le cadre d'essais sur des animaux. et espère commencer les essais de médicaments humains l'année prochaine.
C'est cet afflux de richesses qui a permis de faire émerger de nouvelles théories anti-âge au-delà des frontières scientifiques dans des laboratoires brillants de la Silicon Valley. De Grey note que développer les moyens de faire vivre chacun pour toujours n'est pas bon marché. «Cette fondation dispose d’un budget d’environ 4 millions de dollars par an, et non de 4 milliards de dollars, comme il se doit», a déclaré de Gray. Il a investi 13 millions de dollars de son propre argent dans SENS, la part du lion des 16, 5 millions de dollars dont il a hérité à la mort de sa mère. (Il dit avoir gagné sa fortune grâce à des investissements immobiliers.) SENS a également bénéficié du cofondateur de PayPal, Peter Thiel, peut-être le défenseur le plus connu de la Silicon Valley pour la guérison de la mort. Comme Thiel l'a déclaré au Washington Post en 2015, «J'ai toujours eu ce sentiment très fort que la mort était une chose terrible, terrible ... Je préfère lutter contre elle."
**********
Cette souris du Buck Institute a été conçue pour accumuler des cellules sénescentes à un rythme accéléré, ce qui lui permet de vieillir plus rapidement. (Timothy Archibald) Il s'avère que l'immortalité n'est pas si facile à vendre: la plupart des gens n'aiment pas l'idée de vivre pour toujours. Dans les légendes anciennes comme dans la culture populaire récente, échapper à la mort a généralement un coût terrible. comme les zombies ou les vampires, les êtres immortels doivent se régaler de vivants. En outre, un pourcentage élevé de la population actuelle adhère également à des croyances religieuses dans lesquelles il est souhaitable d'accueillir la vie après la mort. En 2013, lorsque le Pew Research Center a demandé aux Américains s'ils utiliseraient des technologies leur permettant de vivre jusqu'à 120 ans ou plus, 56% ont répondu non. Les deux tiers des personnes interrogées pensent que des durées de vie radicalement plus longues pèseront lourdement sur les ressources naturelles et que ces traitements ne seront jamais accessibles qu'aux riches.
Je demande à De Grey comment le monde changerait - surtout sur le plan socioéconomique - si personne ne mourait jamais. Les gens auraient-ils encore des enfants? Si c'était le cas, pendant combien de temps la planète serait-elle capable de supporter des milliards d'immortels? Toutes les normes fondées sur nos décès inévitables ne seraient-elles pas effondrées, y compris toutes les religions du monde? Qu'est-ce qui les remplacerait? À quel moment pouvez-vous décider que, en fait, c'est assez de vie? Après des décennies? Des siècles? Et une fois que vous avez pris cette décision, comment feriez-vous votre sortie?
«Je trouve frustrant que les gens soient si obsédés par les effets secondaires de la longévité», déclare de Gray, irrité. «Et ils réfléchissent constamment à la façon dont la société changerait dans le contexte où tout le monde a 1 000 ans ou peu importe. La seule chose qui rend la vie des gens plus misérable est la maladie chronique, rester malade et être malade. Et je suis sur le soulagement de la souffrance. "
Pour expliquer sa vision, de Gray utilise l'analogie d'une voiture dont les pièces sont continuellement réparées. Les personnes recevant des thérapies de régénération cellulaire seraient en mesure d’ajouter constamment plus de temps à leur vie chaque fois que leur corps commencerait à se décomposer. «Nous avons une période de garantie, c'est vrai», admet-il. "Mais les voitures ont aussi des périodes de garantie, mais nous avons toujours des voitures anciennes, car nous savons effectuer un entretien complet, régulier et préventif."
Après des années universitaires, De Grey travaillait comme informaticien dans le domaine de l'intelligence artificielle, ce qui pourrait expliquer pourquoi il aime comparer le corps humain à la machine. Il a un doctorat en biologie de Cambridge, mais il l’a reçu pour des travaux théoriques plutôt que pour des recherches en laboratoire. Il se présente souvent comme un ingénieur ou un «biologiste spécialisé dans les technologies».
Je demande à De Grey comment une planète pleine d'immortels pourrait subvenir à ses besoins. Les gens voudraient-ils travailler pour l'éternité? Il répond que l'automatisation occupera la plupart des emplois. «Nous pourrons passer notre vie à faire des choses que nous trouvons enrichissantes et nous n’aurons pas à nous soucier de la rémunération», dit-il. De Grey est étroitement associé au transhumanisme, un mouvement qui croit que la technologie aidera l’humanité à évoluer bien au-delà de ses limites actuelles, mais il déteste le terme, soulignant qu’il «effraie seulement les gens».
De Grey a la ferme conviction que les humains proposeront "une nouvelle façon de distribuer la richesse qui ne dépend pas d'être payé pour faire des choses que nous ne ferions pas autrement." La première étape, pense-t-il, consiste à créer un revenu de base universel. . Cette idée est partagée par d'autres entrepreneurs de la région, dont beaucoup développent des technologies d'automatisation. L’année dernière, Y Combinator, un incubateur de jeunes entreprises très performant, a offert à 100 familles d’Oakland entre 1 000 et 2 000 dollars par mois de revenus gratuits et inconditionnels pour savoir comment elles allaient les dépenser. La ville de San Francisco a récemment annoncé son intention de lancer un programme pilote similaire. Mais ce sont des expériences à petite échelle, et si les robots prennent plus d’emplois, il n’est pas clair si nos systèmes économiques et politiques se reconfigureraient pour aider tous les chômeurs à temps, à tout le moins pour toujours.
Et cette personne âgée de 1000 ans: est-elle déjà née?
"Oh absolument, oui", m'assure de Grey. "C'est très probable."
**********
En fait, le corps humain ne ressemble pas du tout à une voiture, de la même manière que le cerveau humain ne ressemble pas à un ordinateur. De telles comparaisons simplifient à l'extrême les systèmes organiques extrêmement complexes que les chercheurs commencent seulement à entrevoir. Les interactions chaotiques entre nos milliards de cellules et leurs enzymes sont encore mal comprises. Nous ne savons presque rien sur la raison pour laquelle certaines personnes touchent le jackpot génétique et vivent beaucoup plus longtemps et avec beaucoup plus de vigueur que d'autres qui vivent dans des conditions similaires. La question est d'autant plus épineuse que les personnes âgées sont un phénomène extrêmement récent.
Judy Campisi me dit tout cela autour d'un café près de chez elle à Berkeley. Elle travaille à l’Institut Buck pour la recherche sur le vieillissement, un institut de recherche brillant sans but lucratif, à 45 minutes au nord de Novato. «99, 9% de notre histoire humaine en tant qu’espèce n’a pas vieilli», dit-elle. Les êtres humains étaient très susceptibles de mourir à l’âge de 30 ans de la prédation, de la famine, de maladies, d’un accouchement ou de tout autre événement violent.
Judy Campisi est assise dans l'atrium du Buck Institute. Le campus a été conçu par IM Pei, l'architecte de la pyramide du Louvre. (Timothy Archibald) La durée de vie dans le monde développé a plus que doublé au cours des cent dernières années, mais cela n’est pas arrivé par le biais d’interventions contre le vieillissement elle-même. Il s'agit plutôt d'un sous-produit d'innovations telles que l'eau potable, les médicaments, les vaccinations, la chirurgie, la dentisterie, l'assainissement, les abris, un approvisionnement alimentaire régulier et des méthodes de défense contre les prédateurs.
Biochimiste et professeure de biogérontologie, Campisi a passé sa carrière à étudier le vieillissement et le cancer, ainsi que le rôle joué par les cellules sénescentes dans les deux cas. Elle a effectué des recherches sur ces cellules dans son laboratoire et publié de nombreuses publications sur les raisons possibles de leur évolution dans notre corps. Elle pose que pour la plus grande partie de l'histoire humaine, la sélection naturelle n'a pas favorisé la vie jusqu'à la vieillesse. L'évolution a protégé les jeunes afin qu'ils puissent transmettre leurs gènes, et les cellules sénescentes jouent un rôle très important.
«Une chose que l’évolution devait choisir était la protection contre le cancer», dit-elle. "Parce que nous sommes des organismes complexes, notre corps possède de nombreuses cellules qui se divisent et la division cellulaire est une période très risquée pour une cellule car il est facile de détecter une mutation lorsque vous répliquez trois milliards de paires de bases d'ADN." une cellule ne se divise pas, il y a moins de chances qu'une telle mutation s'introduise. «L'évolution a donc mis en place ces mécanismes suppresseurs de tumeurs très puissants, les cellules sénescentes, mais ils n'ont duré que 40 ans au maximum.
Ce qui sert de mécanisme préventif au début de la vie peut devenir un agent cancérigène, explique Campisi. Les cellules sénescentes contribuent à l'inflammation et «l'inflammation est le facteur de risque numéro un pour toutes les maladies liées au vieillissement, y compris le cancer». L'élimination de ces cellules pourrait réduire diverses affections, mais personne ne sait encore quels en seraient les effets secondaires.
L'idée que les cellules sénescentes contribuent au vieillissement a été postulée pour la première fois dans les années 1960. Cinquante ans plus tard, les scientifiques ne comprennent toujours pas tout à fait leur rôle. Tout ce que Campisi peut dire, c’est que pour la plus grande partie de l’histoire de l’humanité, il n’ya eu «aucune pression évolutive pour améliorer ce système, car tout le monde est mort jeune»
Quand je demande à Campisi pourquoi certains scientifiques parlent de «guérir» le vieillissement, elle répond que cela revient à faire approuver des interventions. «Certaines personnes souhaitent envisager de vieillir une maladie pour pouvoir s'adresser à des organismes de réglementation et disposer d'un médicament spécifique capable de traiter un symptôme spécifique, ce que vous ne pouvez faire que si elle est reconnue comme une maladie.» Mais Campisi souligne que vivre pour toujours n’est pas l’objectif de la plupart des recherches sur le vieillissement. Au lieu de cela, elle dit que l'objectif principal n'est pas la durée de la vie, mais la «durée de la santé», ce qui augmente le nombre d'années pendant lesquelles les personnes peuvent rester physiquement et mentalement agiles.
Campisi connaît de Grey depuis des années, collabore avec SENS et siège même au conseil consultatif de l'organisation. Je lui demande ce qu’elle affirme en affirmant qu’une personne vivante aujourd’hui atteindra l’âge de 1 000 ans.
«Je dois vous dire qu'Aubrey a deux chapeaux», dit-elle en souriant. «Celui qu'il porte pour le public lorsqu'il collecte des fonds. L'autre cas, c'est lorsqu'il parle à un scientifique comme moi, où il ne croit pas vraiment que quiconque vivra jusqu'à 1 000 ans. Non."
Les échantillons de cellules sont stockés dans de l'azote liquide afin que les chercheurs de SENS puissent étudier ultérieurement leurs processus métaboliques afin de trouver des indices sur le vieillissement. (Timothy Archibald) **********
Ce que nous savons, c’est qu’il ya plus de personnes âgées en vie que jamais dans l’histoire de la planète. Même si les chercheurs actuels en prolongation de la vie réalisaient des percées significatives, les traitements ne seraient disponibles que dans de nombreuses années. Cela signifie que nous sommes sur le point de faire face à beaucoup de décès, a déclaré Rachel Maguire, directrice de recherche sur les soins de santé à l'Institut pour l'avenir, à Palo Alto. «D'ici 2025 ou 2030, il y aura davantage de culture de la mort et de nombreuses façons de la vivre. Il y a des signes avant-coureurs de nouveaux types de funérailles et de formations spirituelles autour de cela. »Maguire prévoit de nouveaux projets de fin de vie, y compris l'aide à la mort. En ce qui concerne le vieillissement, elle souligne que la recherche en biologie n'est qu'un élément du puzzle qui doit également inclure les changements économiques, politiques et culturels. «Je ne pense pas que nous ayons encore de réponses sur la manière dont nous ferions les autres morceaux. Et le seul problème financier est énorme.
Il existe déjà une énorme disparité entre les durées de vie des Américains riches et pauvres, et les critiques de la nouvelle recherche sur la longévité craignent que l'écart ne se creuse davantage. Un rapport publié en 2016 par la Brookings Institution a révélé que, pour les hommes nés en 1920, il existait une différence d'espérance de vie de six ans entre les 10% supérieurs et les 10% inférieurs de l'échelle des gains. Pour les hommes nés en 1950, la différence était de 14 ans. Pour les femmes, l'écart est passé de 4, 7 à 13 ans. En d'autres termes, les progrès de la médecine n'ont pas aidé les Américains à faible revenu presque autant que leurs homologues plus riches.
J'ai eu un aperçu de cet écart lorsque j'ai utilisé des applications de téléphonie mobile pour me déplacer dans la région de la baie. Alors que je me rendais à Mountain View, où le revenu médian du ménage était de 103 488 $, mon chauffeur, une femme dans la cinquantaine, m'a dit qu'elle avait du mal à payer l'essence et qu'elle dormait dans la voiture entre les nuits sur le divan de ses parents. Parfois, at-elle dit, elle a été frappée par des épisodes de polyarthrite rhumatoïde. Si ses articulations se grippaient pendant qu'elle conduisait, elle devait s'arrêter et attendre que l'épisode soit passé, ne fonctionnant généralement plus ce jour-là. Je ne voulais pas lui demander comment elle se sentirait si elle vivait si longtemps que son avenir comporterait encore deux décennies de conduite.
Jake Dunagan, directeur du design futures du cabinet de conseil Very Nice, étudie les biais cognitifs qui empêchent les gens de planifier. «C’est l’une des énigmes du travail futuriste: le futur n’existe pas», me dit Dunagan. "C'est toujours une projection." Notre esprit, dit-il, n'a pas évolué de manière à voir très bien notre avenir lié à notre présent, car nous avons passé une grande partie de notre existence à nous préoccuper de contrecarrer les menaces immédiates.
Dunagan a peu de patience pour les recherches sur la longévité de la Silicon Valley; il dit que les promoteurs ne sont pas suffisamment intéressés par les détails. «Les personnes riches définissent les termes de la conversation sur la longévité et ont un meilleur accès à ces technologies», a-t-il déclaré. «Tout le monde veut vivre plus longtemps, dans une certaine mesure, mais c'est aussi le sentiment de privilège, d'égoïsme que je veux le mien. Je veux toujours le mien. Et si tout le monde avait ça? Quelles seraient les implications à long terme de cela? "
**********
En 2006, le magazine MIT Technology Review a publié un article intitulé «Life Extension Pseudoscience et le plan SENS». Les neuf co-auteurs, tous des gérontologues de haut niveau, ont critiqué avec sévérité la position de De Grey. «Il est brillant, mais il n'avait aucune expérience de la recherche sur le vieillissement», déclare Heidi Tissenbaum, l'un des signataires du journal et professeur de biologie moléculaire, cellulaire et cancéreuse à la faculté de médecine de l'Université du Massachusetts. "Nous étions alarmés, car il affirmait savoir comment prévenir le vieillissement en se basant sur des idées et non sur des résultats expérimentaux scientifiques rigoureux."
Plus d'une décennie plus tard, Tissenbaum voit maintenant SENS sous un jour plus positif. «Bravo à Aubrey», dit-elle diplomatiquement. «Plus on parle de recherche sur le vieillissement, mieux c'est. Je lui attribue beaucoup de mérite pour avoir attiré l'attention et dépensé de l'argent sur le terrain. Lorsque nous avons écrit cet article, il n'y avait que lui et ses idées, pas de recherche, rien. Mais maintenant, ils font beaucoup de recherche fondamentale fondamentale, comme n'importe quel autre laboratoire. ”
Cependant, contrairement à de Grey, Tissenbaum ne considère pas le vieillissement comme un problème. «Je ne pense pas que ce soit une maladie», dit-elle. «Je pense que c'est un processus naturel. La vie et la mort font partie de la même pièce. "
Rachel Maguire de l’Institute for the Future a choisi de vivre à Austin, au Texas. Elle trouve la Silicon Valley «un peu trop spectacle de Truman." (Timothy Archibald) Au lieu de rechercher un remède universel contre le vieillissement, Tissenbaum trouve plus utile d'examiner les gènes impliqués dans des facteurs spécifiques, tels que la fonction métabolique et la résistance au stress. Pour ses propres recherches, elle a prolongé artificiellement la vie des vers ronds et des souris de C. elegans, mais elle a constaté que les créatures sont lentes et fragiles pendant cette période supplémentaire de la vie. En d'autres termes, prolonger la vie par des moyens de laboratoire ne conduit pas nécessairement à une bonne santé. "Si elle était appliquée à l'homme, cela entraînerait probablement des coûts de santé insoutenables", ont-elle conclu avec une de ses coauteurs dans une étude de 2015 publiée dans les Actes de la National Academy of Sciences .
Il existe toutes sortes de théories sur la manière de réduire l'écart entre durée de vie et durée de vie, et toutes ne se concentrent pas sur les cellules sénescentes. Certains scientifiques pensent que la prise d'aspirine et de vitamine D pourrait réduire l'inflammation dans tout le corps et réduire l'incidence de toutes sortes de maladies. D'autres pensent que la solution consiste à réparer les télomères, les séquences aux extrémités de chaque chromosome qui se défont sous l'effet du stress et de l'âge. La recherche est encore très avancée sur toutes ces idées.
Pendant ce temps, les scientifiques tentent de comprendre pourquoi le cerveau se détériore avec le temps, perdant de la masse et des circuits neuronaux. Tissenbaum et d'autres tentent de comprendre ces mécanismes, dans l'espoir de trouver de nouveaux traitements pour les maladies neurodégénératives. Mais elle ne s'attend à aucune intervention pour garder les humains en bonne santé pour toujours. «Il se peut que le cerveau ait une durée de vie limitée», dit-elle.
Pour le moment, Tissenbaum recommande les méthodes habituelles pour lutter contre la fragilité. Des études ont montré qu'un exercice physique régulier peut stimuler les réseaux de neurones et maintenir les connexions en vie. Alors peut stimuler des activités mentales. «Si vous faites toujours des mots croisés, essayez le Sudoku», dit-elle. «Nous avons vraiment progressé dans notre compréhension de la nécessité de garder votre esprit et votre corps actifs pour un vieillissement en santé.»
La plupart des histoires les plus anciennes du monde sont des quêtes pour la vie éternelle, de la fontaine de jouvence d'Hérodote au Saint Graal médiéval. Il y a beaucoup d'argent et de cerveaux investis dans l'espoir que la science tiendra enfin cette promesse. Les recherches menées dans ces laboratoires pourraient aboutir à des avancées supplémentaires, révélant les mécanismes à l'origine de la maladie d'Alzheimer ou de certains types de cancer. Mais pour certains vrais croyants, cela ne suffira pas. De Grey, pour sa part, n'aime pas l'idée de chercher des remèdes pour des maladies individuelles liées à l'âge. «Je pense que le terme« maladie »fait beaucoup plus de mal que de bien, tout comme« guérir », dit-il, « de telle sorte que certains aspects du vieillissement sont décrits à tort comme des maladies curables et d'autres comme «le vieillissement lui-même». '”
J'ai demandé à Judy Campisi si elle pensait qu'il y avait une limite supérieure à la durée de la vie humaine. "Je suppose qu'il y en a un", dit-elle. «Comme vous diriez qu'il y a une limite à courir un marathon. Vous n'allez jamais en courir un dans les 30 secondes. »En ce qui concerne l'allongement de la durée de vie, elle déclare:« Nous pensons que la limite supérieure à laquelle nous pourrions nous situer est d'environ 115 à 120 ans - si nous ne nous explosons pas nous-mêmes. avant cela, ou la planète ne fond pas. "
Si Campisi et les autres ont raison, nous pouvons en arriver à accepter le fait que nous sommes après tout des créatures profondément mortelles. Néanmoins, il semble que nous soyons poussés, en tant qu’espèce, à surmonter toutes les difficultés auxquelles nous sommes confrontés. Nous ne vivrons peut-être pas éternellement, ni même jusqu'à 1 000 personnes, mais une vieillesse plus vivante pourrait encore être à l'horizon pour nous tous.
Note du rédacteur en chef, 25 mai 2017: Une version antérieure de cet article qualifiait à tort le Buck Institute de «brillant établissement à but lucratif», par opposition à un organisme à but non lucratif, et décrivait sa distance de Berkeley à deux heures au lieu de 45 minutes.
Abonnez-vous au magazine Smithsonian pour seulement 12 $
Cet article est une sélection du numéro de juin du magazine Smithsonian
Acheter
