Pendant des années, les chercheurs ont débattu de l'efficacité des antidépresseurs, utilisés par environ 13% des Américains de plus de 12 ans. Comme Aaron E. Carroll le rapporte dans le New York Times, une nouvelle étude complète a montré que les médicaments sont efficaces., mais leurs avantages peuvent être modestes.
L’étude, publiée à la fin du mois dernier dans The Lancet, a analysé 522 études à double insu, incluant 116 477 patients et 21 antidépresseurs couramment prescrits. Le document constitue l’étude la plus complète sur les antidépresseurs à ce jour et, selon ses auteurs, inclut «la plus grande quantité de données non publiées» de toutes les études sur les médicaments.
En utilisant une technique de méta-analyse en réseau, qui permet aux scientifiques de comparer simultanément plusieurs traitements, les chercheurs ont cherché à déterminer l’efficacité et l’acceptabilité des antidépresseurs, ou le nombre de patients bloqués pour prendre les médicaments à des intervalles prescrits. Les résultats de l'étude ont montré que les 21 antidépresseurs étaient tous plus efficaces que les placebos pour réduire les symptômes dépressifs au cours des huit premières semaines de traitement. Les essais grands et petits n'ont pas varié de manière significative dans leurs résultats.
La nouvelle analyse suggère toutefois que l'efficacité des médicaments pourrait être limitée. D'une part, les avantages ont été appliqués à court terme, et uniquement aux patients souffrant de dépression majeure aiguë. «[N] ous ne savons toujours pas dans quelle mesure les antidépresseurs fonctionnent pour les personnes présentant des symptômes plus légers ne pouvant pas atteindre une dépression majeure, en particulier si les patients en prennent depuis des mois, voire des années», écrit Carroll. "Beaucoup de gens appartiennent probablement à cette catégorie, mais sont toujours régulièrement prescrits aux antidépresseurs pour des périodes prolongées."
Les chercheurs ont également trouvé des preuves de «l'effet de nouveauté»: les antidépresseurs fonctionnaient mieux dès leur première apparition sur le marché, mais perdaient de leur efficacité et de leur acceptabilité au fil des années. De plus, tous les médicaments ne se sont pas révélés aussi efficaces. «Certains antidépresseurs ont été plus efficaces que d'autres, notamment l'agomélatine, l'amitriptyline, l'escitalopram, la mirtazapine, la paroxétine, la venlafaxine et la vortioxétine, et la fluoxétine, la fluvoxamine, la reboxétine et la trazodone étant les moins efficaces», écrivent les auteurs de l'étude. (Ce sont les noms génériques des antidépresseurs couramment vendus aux États-Unis, notamment Prozac, Elavil et Paxil.)
Comme le souligne Olivia Goldhill de Quartz, une grande partie des preuves antérieures montrant que les antidépresseurs ne sont peut-être pas plus efficaces que les placebos proviennent d'une méta-analyse de 2008 dirigée par Irving Kirsch, directeur adjoint du programme d'études sur les placebos à la Harvard Medical School. Kircsh a utilisé la loi sur la liberté de l'information pour obtenir des données qui ont été envoyées à la Food and Drug Administration par des sociétés pharmaceutiques cherchant à obtenir l'approbation pour des antidépresseurs. (Contrairement à la littérature examinée par des pairs, les sociétés pharmaceutiques doivent soumettre les résultats de leurs essais, quel que soit le résultat.) Ils ont trouvé 74 essais portant sur plus de 12 500 patients. Les chercheurs ont montré qu'environ la moitié de ces essais démontraient que les antidépresseurs étaient plus efficaces qu'un placebo. Mais comme le note Carroll, la littérature publiée ne reflète pas ces résultats. Bien que toutes les études «positives» aient été publiées, seules trois des études «négatives», ou des études ne montrant pas d'avantages statistiquement significatifs pour les antidépresseurs, avaient été publiées dans des revues. Onze avaient été présentés comme positifs, et 22 jamais publiés dans la littérature médicale.
Afin de brosser un tableau plus précis de l'efficacité des médicaments, la nouvelle étude a analysé 86 essais non publiés recensés dans des registres d'essais et des sites Web de sociétés pharmaceutiques. La nouvelle analyse inclut 15 études non publiées supplémentaires découvertes grâce à «une communication personnelle ou [en] recherchant manuellement d'autres articles de synthèse», écrivent les auteurs de l'étude. Les chercheurs ont également demandé et reçu des données non publiées de plus de la moitié des essais inclus dans l'étude, afin de rendre compte des représentations potentiellement trompeuses des résultats d'essais dans des articles de revues publiés. Mais les questions de partialité demeurent. Sur les 522 essais inclus dans la nouvelle analyse, 409 ont été financés par des sociétés pharmaceutiques.
Ainsi, alors que la nouvelle étude suggère que les antidépresseurs sont plus efficaces que les placebos, au moins dans certains cas, les médias prétendent que les recherches démontrent que «les antidépresseurs fonctionnent, et que beaucoup plus de personnes devraient les prendre» ne sont pas tout à fait exacts.
"La signification clinique (par opposition aux statistiques) des effets du traitement que nous avons détectés continuera à être contestée", a déclaré John Ioannidis, co-auteur de l'étude, qui avait déjà expliqué que les avantages des antidépresseurs avaient été gonflés. «Il est toujours important de trouver des moyens d'identifier les patients spécifiques qui obtiennent le bénéfice maximal.»
