Contenu connexe
- Comment les parcs nationaux jouent le jeu du "Et si" pour se préparer au changement climatique
- Comment le changement climatique transformera les animaux et plantes emblématiques des parcs nationaux
Quand j'ai conduit avec l'écologiste forestier Nathan Stephenson sur l'autoroute tortueuse Generals à travers le parc national Sequoia dans le centre de la Californie en septembre dernier, ce fut comme une tournée à la suite d'un désastre. Alors que nous zigzaguions sur la route dans sa voiture, Stephenson a raconté notre voyage avec joie, à la manière d’un médecin légiste qui parlait de la mort. «Il y a un squelette mort là-bas», remarqua-t-il, désignant un cadavre de chêne osseux faisant saillie vers le ciel. Une brume de branches nues s'accrochait à la pente lointaine.
«Donc tout ce gris là-haut est des chênes morts vivants», a-t-il dit.
Au-dessus de nous, une bande de marron strié sur les pentes - des pins morts, leurs restes toujours debout dans la forêt - et quand nous atteignîmes 6 000 pieds, Stephenson se gara sur une route fermée et me conduisit dans une scène désolée de terre aride et mourante. des arbres.
Grand et maigre comme un jeune arbre, aux épaules anguleuses et à la barbe blanche bien taillée, Stephenson - qui, à 60 ans, travaille ici depuis qu'il est bénévole au Service des parcs nationaux il y a près de quarante ans - aurait pu naître la forêt elle-même. Aujourd'hui, en tant que chercheur à temps plein pour le United States Geological Survey, basé dans la Sierra Nevada, l'un des principaux travaux de Stephenson consiste à surveiller ces arbres. Il fouilla dans un tapis d'aiguilles brunes et de feuilles de chêne sèches pour me montrer un pin ponderosa défunt d'environ six pieds de largeur à la base et d'une hauteur équivalente à celle d'un bâtiment de 15 étages. Un membre de son équipe de recherche avait décollé l'écorce pour révéler la cause de la mort: la signature recourbée d'un dendroctone du pin gravé dans le bois.
«Et il y a un autre pin ponderosa», dit-il en pointant quelques pieds plus loin. "Ils sont tous morts."
La sécheresse empêche les arbres de fabriquer de la sève, qui fait partie à la fois de son système circulatoire et de son système immunitaire contre les insectes. Il y a une dizaine d'années, même avant la sécheresse historique en Californie, Stephenson et ses collègues avaient constaté une légère mais notable augmentation du nombre de victimes infligées par des insectes dans la forêt - deux fois plus qu'au début de ses recherches - et il soupçonnait que la hausse les températures stressaient les arbres.
La mort massive des arbres, des pins en particulier, s'est accélérée après l'hiver 2014-2015, lorsque les conditions météorologiques se sont détériorées. Stephenson a foulé les contreforts en t-shirt à manches courtes en janvier, puis de nouveau lors des chutes de neige record de l'année suivante. Viennent ensuite les essaims de coléoptères, qui semblent prospérer malgré les températures plus clémentes. Ce printemps-là, «c'était comme, 'Oh mon Dieu, tout est mort, » se souvient Stephenson.
Depuis lors, environ la moitié aux deux tiers des pins à troncs épais ont été perdus à cette altitude, ainsi qu'un nombre croissant de décès parmi d'autres espèces telles que les cèdres à encens (arbres qui semblaient si robustes avant la sécheresse que Stephenson et ses collègues ont utilisés). pour les appeler "les immortels"). Son équipe compte les pertes de temps, mais le parc n'intervient pas pour sauver les arbres.
Nate Stephenson a passé la majeure partie de sa vie à travailler comme scientifique au gouvernement dans ces forêts et il a été témoin des changements provoqués par la hausse des températures. (Visuel par Thom Halls pour Undark) 
Les touristes arrivent dans le parc national de Sequoia et voient rapidement les résultats de la sécheresse et de l'infestation du dendroctone du pin occidental. (Visuel par Thom Halls pour Undark) 
Stephenson trace les traces du scarabée graveur de sapin pour un patch d'autopsie sur le côté d'un sapin blanc mort. (Visuel par Thom Halls pour Undark) Même si le Service des parcs nationaux est chargé de garder des endroits tels que Sequoia «intacts» pour les générations futures, il n'intervient généralement pas lorsque les arbres atteignent leur fin en raison de la soif et de la peste. Les sécheresses et les insectes sont supposés être des phénomènes normaux et naturels. Mais il est difficile de dire si les changements observés ici, ou dans le parc national voisin de Kings Canyon, ou dans des parcs nationaux à travers le pays, comptent toujours comme normaux, voire «naturels», du moins comme les intendants du parc comme Stephenson l'ont compris depuis longtemps. . Et ces changements soulèvent de nombreuses questions épineuses qui touchent au cœur même de ce que font les gardiens des terres publiques et de la façon dont ils perçoivent leur mission.
Après tout, même si des dizaines de millions de touristes traversent leurs portes chaque année pour avoir un aperçu de la «nature sauvage», la politique officielle a depuis des décennies ordonné aux scientifiques et aux gestionnaires de garder les parcs qu’ils surveillent aussi intacts que possible. la nature le ferait si les humains n'étaient jamais intervenus. Mais comment préserver le désert lorsque la nature elle-même ne se comporte plus comme elle est supposée le faire? Comment effacez-vous l'influence humaine lorsque cette influence est maintenant omniprésente, faisant monter les températures, acidifiant les océans, faisant fondre les glaciers et refais rapidement les paysages que nous avons connus comme nos parcs nationaux?
En Alaska, les arbres de la forêt boréale s’enracinent dans la toundra, qui n’était pas encore boisée. La javelina, un mammifère sabot ressemblant à un cochon, s'est éloigné au nord d'une partie de son aire de répartition traditionnelle dans le sud de l'Arizona pour se rendre dans le parc national du Grand Canyon. Les glaciers du parc national des Glaciers se fanent sous l'effet de la chaleur et auront probablement disparu dans moins de 15 ans.
Sous l'administration Obama, le service des parcs a fait du changement climatique une sorte de mission de combat. Une citation de Jonathan Jarvis, alors directeur du Service des parcs nationaux, est encore utilisée dans de nombreux sites Web d’agences: «Je pense que le changement climatique est fondamentalement la plus grande menace à l’intégrité de nos parcs nationaux que nous ayons jamais connue». Un mémo envoyé aux directeurs et aux gestionnaires de toutes les régions du parc, a confessé que «certains objectifs décrits dans nos documents de planification actuels reflètent des concepts de« naturel »de plus en plus difficiles à définir dans un monde façonné par un climat modifié.
Ces réalisations avaient déjà été préjudiciables au service des parcs et à ses agences affiliées lorsque le pays a élu son nouveau président, Donald Trump, qui a appelé le changement climatique un «canular». Depuis son arrivée à Washington, l'administration s'est efforcée d'éliminer toute référence à la climatologie sur sites fédéraux, et en juin, Trump s’est officiellement retiré de l’accord de Paris sur le climat, un pacte mondial historique conclu il ya à peine deux ans. Plusieurs membres du cabinet et candidats nommés de Trump ont couvert leurs points de vue concernant la science du climat, y compris l'ancien membre du Congrès Ryan Zinke, que Trump a confié au Département de l'Intérieur des États-Unis, qui supervise le service des parcs.
Pendant ce temps, les 22 000 rangers, scientifiques et autres membres du personnel de l'agence, vêtus d'olives et de gris, ont récemment acquis une réputation quasi mythique en tant que groupe de hors-la-loi se battant pour venger les assauts contre la science du climat. Internet et les médias sociaux ont enthousiasmé lorsque le compte Twitter du parc national de Badlands a fait l'objet d'une série de faits sur les concentrations mondiales de dioxyde de carbone et que les comptes Twitter de parcs nationaux parodiques ont proliféré sous des noms tels que @BadHombreNPS et @AltNatParkSer.
Mais c’est vraiment la nature elle-même qui se dégrade, et si l’administration actuelle peut rejeter le changement climatique, les gestionnaires et les scientifiques de sites comme le parc national de Sequoia peuvent déjà en constater les effets. Déterminer quoi faire à ce sujet - ou même s’ils devraient faire quelque chose à ce sujet - a été tout autant un voyage existentiel que scientifique pour les surveillants des parcs nationaux. Avec toutes les preuves qui les entourent, ils ont passé ces dernières années à suivre minutieusement les incendies et la sécheresse, à rassembler des données sur les arbres et les sols et à élaborer des modèles d'avenir possibles, y compris des modèles susceptibles d'introduire des dirigeants peu respectueux de leur cause.
«En vertu de la loi, il nous incombe de comprendre les menaces pesant sur les ressources de la population et de réagir face à celles-ci», a déclaré Gregor Schuurman, écologiste au programme de réponse au changement climatique du Service des parcs nationaux. «Ceux d'entre nous qui sommes engagés dans cet effort essayent autant que possible de ne pas être trop influencés par la politique quotidienne, qui est souvent assez volatile.» Néanmoins, Schuurman a admis que les menaces que font peser les changements climatiques sur les parcs sont "concernant."
Pour tout cela, Stephenson reste optimiste. «La plupart des arbres sont en vie, m'a-t-il dit. «Je suis tellement habitué à cette idée que nous allons voir de grands changements que c'est un peu comme:« D'accord, voici la première étape. Ceci est notre opportunité d'apprentissage.
Les parcs nationaux sont au bord d'un précipice. (Visuel d'Anar Badalov / Undark) Lorsque le Service des parcs nationaux a été créé en 1916 pour s’occuper du «paysage, des objets naturels et historiques et de la vie sauvage» dans les parcs, il n’avait pas initialement traité la nature avec autant de respect. Il s’agissait plus de fournir des attractions aux visiteurs. Les gestionnaires de parc ont découpé un tunnel dans un séquoia géant à Yosemite afin de pouvoir y conduire votre voiture, ont encouragé les visiteurs des parcs occidentaux à regarder les ours se nourrir tous les soirs dans les décharges, et lors de la première décennie de l'agence, ont fréquemment abattu des loups, des couguars et d'autres prédateurs qu'ils considéraient comme une nuisance.
Tout cela a changé en 1962, lorsque A. Starker Leopold, fils du défenseur de l'environnement renommé Aldo Leopold, a été chargé d'un comité chargé d'examiner comment gérer la faune dans les parcs et de permettre la chasse. Lui et son comité ont offert au service des parcs plus que ce qu’il leur avait demandé: une déclaration de principes générale qui définit les parcs dans ce qui pourrait maintenant ressembler à une mission quixotique. "Un parc national devrait représenter une vignette de l'Amérique primitive", a déclaré leur rapport - quelque chose qui ressemble au paysage avant que les colons européens ne commencent à l'altérer.
Le rapport omettait en grande partie les innombrables manières par lesquelles les peuples autochtones géraient bien sûr les écosystèmes depuis des milliers d'années. Mais à bien des égards, il a transformé le service de parc d’un bureau de tourisme en une des principales agences du pays en matière de science des écosystèmes. Il a conseillé aux parcs de respecter les meilleurs principes d'écologie et de garder intactes les nombreuses relations d'interdépendance existant entre les différentes espèces (comme la manière dont les loups contrôlent les populations de cerfs afin de ne pas détruire trop de végétation). Après le rapport Léopold, les parcs ont mis fin à la plupart des pratiques, comme l'alimentation des ours, qui traitaient les animaux sauvages comme des activités de divertissement.
Au début de sa carrière, Stephenson a intériorisé la tradition de Léopold. Il s’est donné pour mission de redonner aux forêts le même aspect que lorsque le défenseur de la nature John Muir les a bafouées dans les années 1860 et 1870 - des bosquets mouchetés de soleil de séquoias bien troncs, de pins, cèdres et sapins. En 1979, il passe sa première saison en tant que bénévole, parcourant l’arrière-pays pour répertorier les sites de camping éloignés du parc. Il a ensuite travaillé pendant quelques années en tant qu'employé saisonnier faiblement rémunéré, jusqu'à ce qu'il participe au lancement d'un projet de recherche sur les changements climatiques dans le parc dans les années 1990. «Je voulais tellement être ici», se souvient-il.
Dans les temps les plus reculés, les gestionnaires des parcs nationaux cherchaient à apprivoiser la nature afin que le public puisse en profiter. À gauche, des rangers posent avec un membre de la cavalerie américaine (au centre) au parc national de Kings Canyon. (Visuel par NPS) 
Sous l'influence du forestier et de l'écologiste A. Starker Leopold, les parcs se sont vu confier une nouvelle mission dans les années 1960: restaurer et préserver les terres dans un état proche de celui d'une Amérique pré-coloniale et naturelle. (Visuel par NPS) Au fil des ans, une partie de son travail avec ses collègues du secteur forestier a consisté à fournir des informations permettant de résoudre le problème des incendies dans le parc national de Sequoia.
De nombreux paysages occidentaux, y compris les bosquets de séquoias bien-aimés de Muir, sont adaptés aux incendies de forêt. Mais avant le rapport Léopold, les pompiers avaient éteint fiévreusement même de petits incendies dans la Sierra, et les résultats avaient parfois été désastreux. Les séquoias, qui ont besoin de lumière et de feu pour germer, languissent à l'ombre et cessent de produire des plants. En l'absence de petits incendies, les forêts sont devenues denses et accumulées avec des débris d'arbres et de feuilles inflammables, et le risque d'enfers plus gros, plus chauds et imparables s'est accru. À la fin des années 1960, le parc national Sequoia a commencé à résoudre le problème en allumant des feux de camp contrôlés dans le parc - le «brûlage dirigé», comme on l'appelle, une pratique qui a persisté en partie parce que cela fonctionne, mais aussi parce qu'il est supposé imiter un processus naturel, comme Léopold l’a instruit.
Au milieu des années 90, Stephenson réalisa toutefois clairement que recréer les forêts des siècles passés était un objectif inatteignable. Deux de ses collègues ont utilisé des cicatrices sur de vieux arbres pour calculer le nombre d'incendies qui ont brûlé dans les forêts de Sequoia avant l'arrivée des Européens. c'était bien plus que le nombre d'incendies que l'équipe de brûleurs du parc avait délibérément allumés. Stephenson s'est rendu compte que, compte tenu de l'immensité du parc et du petit nombre de scientifiques et de pompiers parmi son personnel, il serait presque impossible de recréer les forêts autrefois. Pendant ce temps, Stephenson a lu les premières prévisions du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, organisme international qui distille les meilleures données scientifiques climatologiques du monde entier. Déjà, le GIEC dressait un tableau désastreux: «de nombreux aspects importants du changement climatique sont effectivement irréversibles», indique le rapport du groupe en 1995.
«J'ai commencé à faire une visualisation très difficile des futurs possibles», a rappelé Stephenson. "Dans chacun d'entre eux - depuis que je suis un gars de la forêt - la forêt avait l'air assez défoncée."
Stephenson est d'abord tombé dans le désespoir. «J'imagine que si vous êtes un patient atteint du cancer, vous vivez une situation similaire», dit-il, «c'est un bouleversement complet de ce que vous pensiez, de l'endroit où vous pensiez aller. Et vous traversez probablement toutes ces luttes émotionnelles et vous finissez par arriver à un point où vous dites simplement: "Bon, que vais-je faire à ce sujet?" »En 2002, il a trouvé un débouché pour ses sentiments: il a commencé à donner une une série de discussions pour exhorter les responsables des services aux parcs à examiner les moyens par lesquels le changement climatique pourrait bouleverser certaines de leurs hypothèses de longue date. La nature - si une telle chose pouvait être définie - n'allait jamais ressembler à ce qu'elle était dans le passé, a-t-il dit à des collègues de la région, et ils devraient finalement repenser leurs objectifs.
Il a fallu un certain temps aux responsables officiels des services des parcs pour rattraper Stephenson, mais d’autres membres de l’agence avaient commencé à réfléchir en ce sens. Don Weeks, un hydrologue des services du parc, a connu une épiphanie liée au changement climatique en 2002, alors que lui et son collègue Danny Rosenkrans, un géologue, volaient dans un avion à hélice au-dessus de Wrangell-St. Elias National Park dans le sud-ouest de l'Alaska. L'avion a reçu une transmission radio à propos d'une crue soudaine sur la rivière Tana au centre du parc, et Rosenkrans "m'a dit de me préparer à voir quelque chose qui allait me couper l'esprit", a raconté Weeks.
«C'est un bouleversement complet de ce que vous pensiez, où vous pensiez aller», dit Stephenson en observant le changement de forêt. (Visuel par Thom Halls pour Undark) À l'approche de la source du Tana, Weeks resta bouche bée devant la vue d'un lac glaciaire d'une largeur de 3 miles qui s'était ouvert en une nuit et avait jeté son contenu en aval. Le lac était stable depuis environ 1 500 ans jusqu'en 1999, année de sa première rupture. Lorsque Weeks a vu le lac s’effondrer, sa deuxième occurrence à ce moment-là, c’était «la chose la plus phénoménale que j’ai jamais vue de ma vie», at-il déclaré.
Le tableau entier - le lit du lac vide parsemé d'icebergs de la taille d'une maison et la rivière engorgée en contrebas remplie de troncs flottants arrachés au sol par une crue éclair - l'a assommé. «Je veux dire que c’était le sommet de mon travail sur le terrain en ce qui concerne le niveau de changement et le danger associé, le caractère brutal», at-il rappelé récemment. "Pour couronner le tout, je suppose que je dois être debout au bord d'un volcan pendant qu'il se déclenche." Ce fut l'événement le plus mémorable de toute sa carrière. Soudainement, le changement climatique était réel pour Weeks de manière viscérale et il était fasciné.
En 2010, il a occupé un poste temporaire au sein du programme de lutte contre le changement climatique récemment créé par le service des parcs, qui s'est finalement transformé en un emploi à temps plein. Il y rencontra un groupe de scientifiques aux prises avec des problèmes que le service du parc n'avait jamais envisagés auparavant. Pour s’inspirer, ils s’étaient tournés vers une stratégie élaborée pour la première fois par le futuriste Herman Kahn, du XXe siècle, qui avait inspiré le film dystopique de Stanley Kubrick «Dr. Strangelove »et qui ont aidé les forces armées américaines à planifier les résultats possibles de la guerre nucléaire mondiale. L’un des outils de Kahn, la «planification de scénarios», est devenu depuis un moyen populaire pour les dirigeants d’entreprise d’anticiper des futurs très différents de ceux qu’ils avaient toujours supposés tracer.
La planification de scénarios est comme un jeu de rôle. Vous commencez avec un scénario éclairé à la fois par la science et par une conjecture intelligente. Ensuite, vous écrivez des récits spéculatifs sur ce qui pourrait se passer - un peu comme de la science-fiction. Dans un parc national, penser l'impensable, c'est parfois imaginer la fin des choses que vous êtes voués à protéger. Cela implique également de compter avec les politiques nationales et locales: que se passera-t-il lorsque le courant politique se détournera de la science du changement climatique et des valeurs du Service des parcs nationaux?
Dans un atelier de planification de scénarios organisé à Anchorage, en Alaska, en 2011, un groupe de scientifiques et de gestionnaires de parcs a écrit un scénario qui semblait à moitié préjudiciable, à mi-voix, dans lequel un groupe d'indigènes de l'Alaska a jeté un panneau de parc fané dans un feu de camp et a «Les dernières lettres de la réserve nationale de Bering Land Bridge deviennent noires et disparaissent.»
L’histoire implique une situation si grave que le parc fonctionne à peine ou cesse d’exister (bien que, lorsque j’ai contacté Jeff Mow, l’un des participants à l’atelier et désormais le surintendant du parc national des Glaciers, il a déclaré que cette histoire reflétait la pourrait considérer le parc et n'était pas destiné à sonner son glas). Une telle morosité peut en dire autant du niveau d’anxiété ressenti dans certaines parties du parc. Mais le but ultime de la rédaction de tels scénarios est d’éviter le pire des cas en examinant les options à l’avance.
En 2012, un groupe d'employés des parcs nationaux de Sequoia et de Kings Canyon, y compris Stephenson, s'est réuni dans un centre de conférence au pied de la Sierra Nevada avec des scientifiques et des experts du US Forest Service, du Bureau of Land Management, d'agences d'État et d'universités. Armés de cartes, de grandes feuilles de papier calque et d'un ensemble de marqueurs colorés, ils s'assirent pour jouer.
Ils ont envisagé différents scénarios écologiques et sociopolitiques - dans lesquels, par exemple, il y avait plus ou moins de pluie et de neige, le public était à bord avec leur travail ou volait illégalement de l'eau du parc, et les décideurs fédéraux offraient peu ou beaucoup de soutien. Les joueurs ont précisé les détails de leurs scénarios (extinction d’arbres, infestations d’insectes, coupes et augmentations du budget du parc), puis ont agi. Au cours du jeu, un feu imaginaire s’est levé de la forêt sèche au-dessous du parc et a fait rage à travers les bosquets de séquoias. Les joueurs ont imaginé ce qui se passerait ensuite. Qu'avaient-ils gagné et perdu à cause du changement climatique, des incendies et de la sécheresse?
Il était encore tôt dans la vie de la sécheresse et «nous ne savions pas que ce serait la sécheresse la plus grave depuis au moins 120 ans», a déclaré Koren Nydick, coordinateur scientifique des deux parcs. "Nous ne nous attendions pas à ce que certaines choses de nos scénarios se produisent réellement si rapidement."
Au fur et à mesure que la sécheresse se poursuivait, Stephenson s'inquiétait particulièrement de ce qu'il adviendrait des jeunes séquoias. Il patrouillait périodiquement dans la forêt géante, à 300 mètres au-dessus de son terrain de recherche, à la recherche de signes de dommages. Il avait longtemps pensé que le changement climatique toucherait d'abord les semis de séquoia et, à l'automne 2014, il a traversé la forêt à genoux, les mains couvertes de poussière, à hauteur des yeux avec de délicats bébés séquoias poussant comme de petits arbres de Noël les pieds de leurs énormes parents. Il s'arrêta à la base d'une énorme malle nerveuse, prit une inspiration et tourna les yeux au ciel. Là, dans la couronne d'un séquoia adulte, il vit des touffes de feuilles mourantes et brunes. «J'ai levé les yeux et j'ai dit:" Qu'est-ce qui se passe? ", Dit-il.
Au cours de la même saison, Stephenson et une équipe de terrain de l'USGS ont examiné les séquoias de plusieurs bosquets à la recherche d'autres signes de feuilles mortes. Les gestionnaires de parc se préparent à de mauvaises nouvelles. Un certain nombre de médias ont publié des articles dans lesquels ils se demandaient si les vieux arbres risquaient de tomber en panne, mais finalement, environ 1% seulement des vieux séquoias ont perdu plus de la moitié de leurs feuilles. La plupart d'entre eux ont perdu leurs feuilles brunes cette saison-là et ont ensuite verdi la suivante, comme si de rien n'était.
L'année suivante, après un hiver exceptionnellement privé de neige, un incendie appelé Rough Fire s'est déclaré sur les pentes desséchées de la Sierra National Forest, juste à l'ouest du parc national de Kings Canyon. Il a dévoré Kings Canyon Lodge, un bâtiment à ossature de bois rustique abritant un restaurant de hamburgers et de glaces, puis est monté à Grant Grove, la demeure d’un autre assemblage célèbre de séquoias.
Dans certaines parties du bosquet, les flammes étaient brûlantes, brûlaient les cimes des arbres et en tuaient la plupart, y compris des vieux séquoias. Mais lorsque le feu de croisement a atteint la partie de la forêt où le service du parc avait effectué le brûlage dirigé au fil des décennies, il s'est calmé et de nombreux grands arbres ont été épargnés. Comme ils l'avaient prédit, la sécheresse et les feux de forêt avaient fait des ravages, mais leur travail dans la forêt avait sauvé une partie des arbres - et cela laissait un peu d'espoir.
Que se passe-t-il lorsque le courant politique se détourne à la fois de la science du changement climatique et des valeurs du Service des parcs nationaux? La sécheresse et les infestations d'insectes ravagent les parcs nationaux de Sequoia et de Kings Canyon, en Californie. (Visuel par Thom Halls pour Undark) **********
Au cours des trois dernières années, le Programme d’intervention pour le changement climatique a mené une enquête sur les changements climatiques auprès de scientifiques et de gestionnaires de parcs. Partout dans le pays, des centaines d'unités du Service des parcs nationaux sont confrontées à des situations inhabituelles provoquées par le changement climatique - et dans certains cas, la nécessité d'agir en conséquence contredit directement la politique du parc sur ce qui est «naturel».
Certains parcs discutent même d'interventions radicales dans la nature que l'agence n'aurait jamais essayées dans le passé. Le parc national Glacier, par exemple, a expérimenté le chargement d'ombles à tête plate dans des conteneurs d'eau et leur transport par sac à dos vers des lacs situés en haute altitude, où ils pourraient survivre si la chaleur leur devenait insupportable ailleurs dans le parc - une stratégie appelée «migration assistée». . »En interne, l’agence a proposé en plaisantant le nom de« problèmes épineux », tiré du jargon du surfer, pour décrire ces situations.
L’un des problèmes les plus graves a été soulevé un an plus tard dans le nord-ouest du Pacifique. En mai 2015, au cours de l'une des sources les plus sèches jamais enregistrées dans le parc national olympique, un éclair a provoqué un incendie dans la vieille forêt pluviale isolée de Queets. Il a brûlé pendant un été record jusqu'en septembre, brûlant 2 800 acres. En août, la foudre a mis le feu à 7 000 acres supplémentaires sur le côté ouest du parc national de North Cascades. Le feu a traversé la rivière Skagit, a sauté une route et a chargé les flancs de la montagne. Il s'est précipité vers le centre d'accueil du parc, forçant les touristes à s'enfuir.
Bien que les grands incendies soient courants dans des régions sèches comme la Sierra Nevada, ils se produisent rarement dans des forêts humides telles que celles-ci. Certains arbres ne résistent pas bien au feu et, dans des endroits comme les forêts tropicales et les forêts alpines, une humidité omniprésente empêche les flammes de s’éloigner. Ce n'est que lorsque l'air est exceptionnellement sec et chaud et que le vent est stable qu'un incendie peut prendre de l'ampleur ici. Ensuite, il tue souvent presque tout sur son passage. De tels incendies ont tendance à ne se produire que tous les deux ou trois siècles environ dans des parcelles de forêt situées du côté ouest humide de la chaîne des Cascades ou des montagnes olympiques. Mais ces deux incendies, les plus grands brûlés du côté ouest de l’histoire de l’un ou de l’autre parc, avaient pris feu au cours de la même saison. S'agit-il d'un signe avant-coureur de saisons plus chaudes et plus sujettes au feu?
Par une chaude journée d’août de l’année dernière, j’ai enfilé un lourd casque noir et suivi Karen Kopper, sa principale technicienne de terrain, Cedar Drake, et une équipe de quatre chercheurs sur le terrain, dans une forêt noire et poussiéreuse noircie. Parc national. Kopper, une petite femme aux cheveux couleur sable, au comportement sérieux, travaille pour North Cascades en tant qu’écologiste des incendies. Elle écrit également une histoire sur les incendies de forêt dans le nord-ouest du Pacifique. Mais jusqu'en 2015, elle n'avait jamais vu un incendie brûler d'une telle ampleur de ce côté du parc.
Nous nous sommes promenés dans une forêt ancienne, dense et luxuriante: abritant des cèdres séculaires à écorce filigranée aux racines sinueuses, des sapins de Douglas imposants et des pruches. Avant l'incendie, le sol était constitué d'un tapis de mousse, de myrtilles, d'épées et de fougères, et était généralement détrempé de pluie pendant environ neuf mois de l'année ou plus.
Karen Kopper, écologiste des incendies dans le nord des Cascades, écrit l’histoire des incendies de forêt dans le nord-ouest du Pacifique. Jusqu'en 2015, elle n'avait jamais vu un incendie brûler aussi gros de ce côté du parc. (Visuel par Paul Conrad pour Undark) 
En mai 2015, au cours de l'une des sources les plus sèches jamais enregistrées dans le parc national olympique, un éclair a provoqué un incendie dans la vieille forêt pluviale isolée de Queets. Il a brûlé pendant un été record jusqu'en septembre, brûlant 2 800 acres. (Visuel par NPS) 
De nouveaux lupins et autres plantes du sol forestier commencent à se développer parmi les vestiges des incendies de 2015. Mais une forêt comme celle-ci ne peut pas repousser si le feu revient trop souvent, et Kopper se demande si ce sera toujours pareil. (Visuel par Paul Conrad pour Undark) Ce jour-là, la terre sous nos pieds était aussi lâche que du sable de plage. Le feu avait absorbé la plus grande partie de la matière organique et laissé le sol rempli de cendres. Le sol de la forêt était presque dénudé, à l’exception de touffes de charbon de bois et de quelques tiges courtes de fougère et d’épilobe de Virginie, une fleur rose vif dont les graines poussent souvent et germent juste après une conflagration. J'ai repéré quelques branches vertes au sommet d'une pruche à tronc épais, mais Kopper m'a dit que l'arbre n'y arriverait probablement pas. Les pruches n'aiment pas le feu. Beaucoup des arbres au-dessus de nous étaient déjà morts. Quand nous avons entendu un bruit de la canopée supérieure, Kopper et Drake ont été à la fois surpris et s'exclamèrent, presque à l'unisson: «Qu'est-ce que c'était?» Ils levèrent les yeux avec prudence. Personne ne voulait être sur le chemin d'un arbre mort en train de s'effondrer.
Drake et son équipage se déployèrent. Ils ont attaché des bandes de ruban plastique rose aux arbres pour marquer les bords d'une parcelle de recherche circulaire de près de 100 pieds de diamètre. Ensuite, chaque personne s'est trouvée dans une section différente de la parcelle et a crié une estimation du nombre de forêts mortes et du nombre de forêts encore vivantes. Drake a enregistré leurs chiffres dans un tableau. Il a noté que le sol était presque complètement brûlé et que les petits arbres et arbustes avaient presque tous disparu. Kopper a estimé que plus de la moitié des grands et moyens arbres étaient morts sur toute la surface de l'incendie. Dans certaines parties de la brûlure, plus de 70% des arbres étaient grillés.
Bien que le service du parc allume régulièrement des feux dans ses forêts pour imiter les incendies naturels du passé, il ne se mêle presque jamais à la suite d'un incendie de ce type: il serait «contre nature» de le faire. Historiquement, la forêt aurait repoussé lentement à lui seul, sur environ 75 à 100 ans. Mais le changement climatique peut rendre ces feux plus courants. Une forêt comme celle-ci ne peut pas repousser si le feu revient trop souvent. Kopper se demande si cet endroit sera un jour le même.
Il y a trois ans, même avant ces grandes embrasements, elle soupçonnait que les incendies du côté ouest pourraient devenir une énigme pour ce parc et elle en a informé l'agence dans sa réponse à l'enquête. En 2015, le service des parcs lui a demandé de poursuivre ses recherches sur ce problème épineux (expression désormais officieuse parmi les scientifiques des services du parc).
Depuis lors, elle et trois autres scientifiques ont rédigé une analyse décrivant les nombreux dilemmes et questions auxquels ils se débattaient. Les forestiers devraient-ils essayer de garder le paysage tel qu'il était avant le réchauffement climatique - irriguer la forêt, mettre en place des pare-feu et replanter agressivement des arbres et des plantes qui aiment l'humidité, chaque fois qu'ils brûlent? Ou devraient-ils essayer de réorganiser l'endroit en transplantant des espèces provenant, par exemple, du côté ombre pluie des montagnes où les incendies sont fréquents? Est-ce que certaines de ces choses correspondent aux idéaux de longue date du service du parc concernant la nature, et si non, que l'agence devrait-elle faire maintenant?
Qu'est-ce qui est vraiment naturel ou non naturel?
Les forestiers devraient-ils essayer de conserver le paysage tel qu'il était avant le réchauffement de la température, ou devraient-ils essayer de réorganiser l'endroit en transplantant des espèces testées au feu provenant d'ailleurs? (Visuel par Paul Conrad pour Undark) **********
Après avoir quitté ses parcelles de recherche, Stephenson m'a emmené à Giant Forest et nous avons garé la voiture dans le parking réservé aux visiteurs. Je retins mon souffle à la vue des séquoias géants - musclés, en équilibre et choquants par leur ampleur et leur beauté. Pendant que nous marchions, il sortait périodiquement un monoculaire, comme un mini-télescope, et fixait leurs feuilles supérieures. Plus nous restions longtemps, plus il devenait giddier, comme un enfant qui joue dans les bois. Il se réjouit à la vue d'un pic. «Quel mignon petit oiseau», dit-il en regardant plusieurs minutes. A proximité, il a repéré un groupe de pins à sucre avec des couronnes vertes complètes. «Je me sens un peu heureux, a-t-il déclaré. Il semblerait que ce groupe n'ait pas encore été touché par des coléoptères.» Lorsque nous sommes descendus d'un affleurement rocheux près du centre des visiteurs, il a glissé sur une rampe d'escalier en souriant.
Il a dit qu'il pensait que les effets du changement climatique "vont éclater" comme cette sécheresse. Les choses allaient bien, puis tout à coup, les arbres mourraient, les enfers se déchaîneraient, les insectes se presseraient. Jusqu'à présent, les séquoias se débrouillaient bien. En 2015, Stephenson a repéré 11 personnes qui avaient bruni et étaient mortes, toujours debout. Auparavant, il n'avait assisté qu'à la mort de deux séquoias debout au cours de sa carrière. Pourtant, «ça ne me concerne pas», a-t-il déclaré. Pas encore.
Mais à long terme, "nous ne savons pas que les séquoias iront bien", a-t-il admis. Il avait suggéré que les responsables de Sequoia et de Kings Canyon envisagent de planter quelques séquoias à une altitude supérieure à celle de la forêt de Giant, où ils pourraient rester plus frais lorsque le climat se réchauffe. Il savait qu'une telle décision pourrait être litigieuse. Mais les jeunes séquoias ne produisent pas de graines pendant plusieurs années. Stephenson a donc pensé que le parc aurait un certain temps pour déterminer s'il s'agissait d'une grave erreur.
«Je peux voir que les services des parcs sont poursuivis en justice pour ne pas en faire assez face au changement climatique, et ensuite, je pourrais être poursuivi en justice pour avoir agi de la sorte, » a déclaré Stephenson. «En fin de compte, je suppose, les tribunaux règlent le problème, mais, en attendant, que faites-vous? Êtes-vous paralysé et ne faites rien? "
On ne voit pas encore tout à fait en quoi le rejet par le président Trump de la science du changement climatique pourrait affecter les parcs nationaux. Stephenson m'a dit que des règles de longue date l'empêchaient de parler de politique, même lorsqu'elles influaient directement sur son travail. Certains employés du service des parcs ont également rejeté mes demandes de commentaires. Pour le moment, il n’existe pas de décret clair à l’échelle de l’organisme qui les obligerait à garder le silence sur des sujets aussi délicats, mais certains ressentaient un malaise et même une crainte que le partage de leurs opinions soit risqué.
Sous Trump, il n'y a pas de décret clair à l'échelle de l'agence qui obligerait les scientifiques à garder le silence sur des sujets délicats tels que la politique climatique, mais certains ressentaient une gêne et craignaient même que le partage de leurs opinions soit risqué. (Visuel par Thom Halls pour Undark) Weeks, l'hydrologue des services aux parcs, a suggéré que la planification de scénarios aurait pu préparer certains parcs au nouveau régime politique en les incitant à imaginer la vie avec un leadership fédéral plus important et moins favorable. "Donc, si un parc a joué et répété à ce sujet, il est dans une meilleure position, car il semblerait que nous changions d'état d'esprit", m'a-t-il dit en décembre.
Huit mois plus tard, il estimait qu'il était encore trop tôt pour dire comment l'administration pourrait faire face au changement climatique dans les parcs. «Je suis inquiet, a-t-il dit, mais je ne l'ai pas vu se dérouler et j'essaie toujours d'être optimiste.» Le surintendant du parc national de Glacier, Jeff Mow, a déclaré qu'aucun vent politique n'avait encore soufflé dans son parc. et a affecté sa gestion immédiate, mais il a estimé que l'administration ne pouvait ignorer pour toujours les impacts du changement climatique. «Il y a des choses qui nous entourent, comme des phénomènes météorologiques extrêmes, qui ne peuvent être ignorées», a-t-il déclaré.
Pendant des décennies, les parcs nationaux ont été la conscience environnementale du pays, des lieux qui nous ont rappelé à quoi ressemblait la nature et qui nous sommes par extension. "Certainement, si jamais la psyché américaine survivait à la perte des parcs", écrivait l'historien Alfred Runte dans son livre " Les parcs américains: l'expérience américaine ", "les États-Unis seraient un pays très différent".
Pendant au moins trois ans et demi, les problèmes rencontrés par le service des parcs pourraient bien devenir énormes. Même si le gouvernement fédéral tente d'empêcher la recherche, l'éducation et la sensibilisation du public sur les changements climatiques, rien ne permet de contourner ce qui se passe déjà dans les parcs. Même s’ils ne se «mouillent pas», le personnel des parcs nationaux continuera de se trouver en première ligne d’une série de dilemmes éthiques concernant la science et l’avenir de la nature, les espèces à sauver ou à reloger, et quand et quand parler des changements auxquels ils assistent chaque jour dans le paysage américain.
En mai, Stephenson m'a dit avoir vu de nouveaux signes de mort parmi les arbres tout en parcourant ses parcelles de recherche, même après un hiver pluvieux. La Maison Blanche venait de dévoiler un projet de budget qui réduirait de 11% le financement du ministère de l'Intérieur et licencierait plus de 1 200 employés des services des parcs. Compte tenu de cela, j'ai demandé à Stephenson s'il et ses collègues de ce parc national et d'autres pays du pays seraient en mesure de faire face aux demandes posées par le changement climatique - et à l'expérience colossale et sans précédent qui se déroulait devant eux alors que la chaleur montait ?
Il a dit qu'il ne pouvait pas commenter.
Madeline Ostrander est une journaliste scientifique indépendante basée à Seattle. Ses travaux ont également paru dans The New Yorker, Audubon et The Nation, entre autres publications.
Pour plus d'articles comme celui-ci, s'il vous plaît visitez undark.org
