Le gaspillage alimentaire est un problème époustouflant. En 2010, près de 133 milliards de livres, soit un peu plus de 160 milliards de dollars de denrées alimentaires, se sont retrouvés dans les décharges américaines.
Contenu connexe
- Les ordures peuvent nous apprendre beaucoup sur le gaspillage alimentaire
- Les humains drainent encore plus d'eau douce de la Terre que nous le pensions
- Voici pourquoi les Américains gaspillent tant de nourriture
- Pour réduire le gaspillage alimentaire, une start-up de San Francisco vend des fruits et des légumes laids
«Gaspiller de la nourriture ne présente aucun avantage», déclare Kai Olson-Sawyer, analyste principal des recherches et des politiques à la GRACE Communications Foundation, une organisation qui met en avant la relation entre la nourriture, l'eau et les ressources énergétiques. "Le fait est que le gaspillage alimentaire est vraiment un gaspillage pour toute l'humanité, de toutes sortes."
En effet, lorsque vous jetez une pomme pourrie ou un contenant moisi de restes, vous ne jetez pas simplement la nourriture, mais toutes les ressources qui ont servi à la produire. «Il est vraiment important de comprendre où et comment les choses sont cultivées», déclare Ruth Mathews, directrice exécutive du Water Footprint Network, une organisation créée en 2008 pour promouvoir l'utilisation durable de l'eau.
L'eau joue un rôle majeur dans la production alimentaire et, par conséquent, le gaspillage alimentaire se traduit par un énorme gaspillage d'eau. Tous les aliments ont une empreinte sur l’eau, l’eau directe et indirecte qui entre dans la production d’un aliment, bien que certaines empreintes soient plus grandes que d’autres.
En général, les viandes ont tendance à nécessiter le plus d’eau pour la production, principalement en raison de la quantité de nourriture dont l’animal a besoin. Ainsi, par exemple, l'empreinte hydrique du bœuf comprend l'eau utilisée pour faire pousser les aliments pour animaux et pour entretenir la ferme, ainsi que pour boire de l'eau pour les animaux.
En outre, les gros animaux ne sont pas aussi efficaces en termes de production de viande que les plus petits, comme les poulets ou les dindes, et les plus gros animaux ont donc une plus grande empreinte hydrique. Considérez ceci: l’empreinte eau du bœuf s’élève à 1 800 gallons par livre - soit 35 baignoires de taille standard - alors que l’empreinte eau d’un poulet est d’environ 519 gallons par livre.
Les amandes, elles aussi, ont une empreinte hydrique considérable - il faut plus de 2 000 litres d'eau pour produire une livre d'amandes - et ont récemment fait la une pour leurs méthodes assoiffées d'eau. Mais ce n’est pas aussi simple que cela lorsque vous calculez la quantité de nourriture gaspillée.
«Lorsque la nourriture est gaspillée, c'est souvent à cause de la façon dont nous la préparons ou de sa périssabilité», a déclaré Olson-Sawyer. "Par exemple, les amandes ont tendance à ne pas se gâter aussi rapidement que le lait, de sorte que moins est gaspillé."
En 2010, les Américains ont gaspillé 23% de chaque livre de bœuf, ce qui représentait 400 gallons d'eau qui, littéralement, ont été jetés à l'eau. En général, les fruits, les légumes et les produits laitiers représentent la majeure partie des déchets de consommation. Également en 2010, les consommateurs ont gaspillé 25% de chaque livre de pommes, ce qui s'est finalement traduit par 25 gallons d'eau gaspillée.
De même, il faut environ 620 gallons d'eau pour produire une douzaine d'œufs, ce qui signifie que chaque fois que nous jetons un œuf inutilisé à la poubelle, nous gaspillons environ 50 gallons d'eau.
Le gaspillage alimentaire a également d'autres impacts environnementaux. «Si vous mettiez tous les déchets alimentaires dans un pays, ce serait le troisième plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde», déclare Brian Lipinski, associé du programme alimentaire du World Resource Institute. La décomposition des aliments qui aboutissent dans les décharges libère du méthane, qui est nettement plus nocif pour l'environnement que le dioxyde de carbone.
Cependant, tout n'est pas perdu. De nombreux efforts sont en cours pour réduire les pertes alimentaires à tous les niveaux. Le département américain de l'Agriculture et l'Environmental Protection Agency ont récemment appelé à une réduction de 50% des déchets alimentaires d'ici 2030. Dans le même temps, Portland a lancé un programme de compostage à l'échelle de la ville il y a quelques années et, récemment, l'ancien président de Trader Joe's a ouvert un magasin près de Boston qui vend des surplus d’aliments donnés par des épiceries à des prix défiant toute concurrence.
Même de simples changements peuvent avoir de gros effets. Il y a quelques années, les cafétérias universitaires à travers les États-Unis ont commencé à ne plus avoir de salle de bain. Porter au maximum deux assiettes plutôt que des plateaux remplis de casses-têtes à volonté et de casse-cou à volonté, forçait les élèves à réfléchir à ce qu'ils voulaient vraiment manger. Ce changement apparemment simple, que plus de 120 collèges ont choisi d’adopter, a permis de réduire la consommation alimentaire et le gaspillage de 25 à 30% dans certains collèges.
Pourtant, le gaspillage est inévitable. «Il n’y aura jamais de moyen idéal ni parfait d’éliminer tout cela, mais c’est plutôt flagrant en ce moment», déclare Olson-Sawyer. Peut-être encore plus, parce que, selon le Programme alimentaire mondial des Nations Unies, «il y a suffisamment de nourriture dans le monde aujourd'hui pour que tout le monde ait la nourriture nécessaire à une vie saine et productive».
Heureusement, un changement à tous les niveaux - qu'il s'agisse de fournisseur, de détaillant ou de consommateur - aidera à atténuer l'impact du gaspillage alimentaire sur les ressources naturelles. En termes simples, «la quantité que vous consommez est importante», déclare Mathews. "Peu importe ce que vous consommez, en particulier lorsque vous abordez les détails de l'endroit où cela est produit et de la durabilité de cette production."
