Les scientifiques ont annoncé cette semaine avoir trouvé des preuves du corps planétaire qui s'était écrasé dans la terre il y a plus de quatre milliards d'années, créant la lune. En analysant les roches lunaires collectées lors des missions Apollo, ils ont découvert que les roches de la lune contenaient des ratios d’isotopes de l’oxygène 17 et 16 différents de ceux de leurs homologues terrestres, ce qui montre qu’un certain pourcentage de la lune devait probablement provenir d’autre part.
Daniel Herwartz, auteur principal de l'étude, a déclaré à Space.com:
"Les différences sont petites et difficiles à détecter, mais elles sont là", a déclaré Herwartz. "Nous avons maintenant une idée de la composition de Theia."
Tel était le nom donné à la planète de la taille de Mars en 2000 par Alex Halliday. La plupart des scientifiques, il y a 14 ans, avaient commencé à accepter l'hypothèse de l'impact géant, proposée pour la première fois dans les années 1970, et lorsque Halliday a proposé d'appeler la planète Theia, son nom a été adopté.
Mais ce que les gens ne pouvaient pas comprendre, c’était où toutes les preuves de Theia avaient disparu. La terre et la lune ont des compositions chimiques très similaires. Si semblable, si fait, c’est un énorme casse-tête pour les scientifiques qui tentent de prouver la théorie de l’impact géant. Avec cette nouvelle recherche, il y a finalement une différence. Ou est-il?
Il existe encore de nombreuses recherches scientifiques sur la formation de la lune, ainsi que de nombreux débats. Il n’est donc pas surprenant que tous les membres de la communauté scientifique ne conviennent pas que les différents isotopes de l’oxygène sont des preuves suffisamment concluantes de Theia.
Halliday, maintenant à Oxford, fait partie des sceptiques. Il pense que la différence isotopique trouvée par Herwartz entre les roches de la Terre et de la Lune est tout simplement trop petite comparée aux plus grandes différences trouvées dans les météorites d'autres corps planétaires. Comme il l'a dit à la BBC:
"Cela pose la question de savoir dans quelle mesure les météorites de Mars et la ceinture d'astéroïdes du système solaire externe sont représentatives du système solaire interne? Nous n'avons pas d'échantillons de Mercure ou de Vénus.
"Ils pourraient bien ressembler à la Terre. Si tel est le cas, alors tous les arguments sur les similitudes entre la Terre et la Lune disparaissent", a-t-il déclaré à BBC News.
Alors, avec les maigres preuves dont nous disposons, à quoi aurait ressemblé Theia théorique? Comme la plupart des planètes nouveau-nées, elle était probablement une masse bouillante de roche, de la taille de Mars, ricochant à travers le système solaire interne précoce. Parce que les compositions chimiques de nos roches (qui, certes, constituent un très petit échantillon) sont si semblables, il a été suggéré que Theia a grandi juste à côté de la Terre, en compétition pour les mêmes fragments de roches, de poussière et de débris. .
Les forces de gravitation entre les planètes à croissance lente du système solaire se sont mutilées, les forçant à se déplacer sur des orbites beaucoup plus instables qu'aujourd'hui. Finalement, Theia et la Terre sont devenues un peu trop proches et se sont écrasées ensemble, nous donnant la lune.
Mise à jour du 9 juin 2014: Ce titre a été mis à jour à des fins de clarification.
