Tous les 4 juillet, je demande à ma famille de s'asseoir devant la radio, comme si nous écoutions l'un des Fireside Chats de Franklin Delano Roosevelt, les discours que le 32ème président a retransmis à l'échelle nationale entre 1933 et 1934. Notre famille est une famille tradition d’écoute pendant que des personnalités de la radio publique nationale récitent la Déclaration d’indépendance.
Contenu connexe
- L'étude de Bacon a permis à un chercheur du Smithsonian d'acquérir de nouvelles connaissances sur la vie quotidienne des Afro-Américains en esclavage
Bien que l'exercice fonctionne mieux dans ma tête que dans la pratique - il est toujours difficile d'amener mes enfants de neuf et six ans à s'asseoir tranquillement pendant une journée pleine de défilés et de feux d'artifice - je ne manque jamais de tirer quelque chose de l'expérience .
Et je pense que mes enfants aussi.
Nous prenons un peu de temps pour contempler les mots et les idéaux qui ont défini la nation. Quelque chose à propos de prêter attention aux mots parlés uniquement pendant quelques minutes provoque une discussion profonde.
Il est instructif et émouvant d’entendre le texte entier dans toute sa belle éloquence et avec toute l’ironie inhérente à sa rhétorique de liberté et d’égalité qui contraste avec les réalités de l’esclavage et de la trahison pratiquée contre les «sauvages indiens sans merci».
Lorsque nous examinons l'héritage de la Déclaration et de son auteur, Thomas Jefferson, nous confrontons et discutons de ce paradoxe convaincant: l'homme qui a annoncé la vérité «évidente» que «tous les hommes sont créés égaux» possédait environ 175 esclaves.
Nous notons le paradoxe qui sous-tend l'auteur de la Déclaration par Jefferson. Cela revient tout le temps, comme dans Hamilton, quand Alexander Hamilton, de Lin-Manuel Miranda, attaque Jefferson à la barre de Jefferson:
Une leçon d'éducation civique d'un esclavagiste. Hé voisin
Vos dettes sont payées parce que vous ne payez pas le travail
«Nous plantons des graines dans le sud. Nous créons."
Ouais, continue de déclamer
Nous savons qui fait vraiment la plantation
Francis Scott Key, avocat appartenant à une ancienne famille de plantations du Maryland, a écrit la chanson qui, en 1931, deviendrait l'hymne national et proclamerait notre pays «le pays de la liberté». (Wikimedia Commons, Joseph Wood, c. 1825) Cependant, nous ne faisons pas la même chose avec le compositeur de notre hymne national, Francis Scott Key. «Tous les hommes sont créés égaux» et «Le pays du libre» - ces deux devises sont toutes issues de la plume d'hommes qui ont une vision assez étroite de l'égalité et de la liberté.
Les contradictions apparentes entre l'histoire de l'esclavage de Jefferson, ses opinions profondément racistes, son soutien de l'institution dans sa vie politique et son affirmation des droits de l'homme dans la Déclaration sont, à bien des égards, similaires à l'histoire de Key.
En 1814, Key était un avocat appartenant à une ancienne famille de plantations du Maryland qui, grâce à un système de servitude humaine, était devenu riche et puissant.
Lorsqu'il écrivit le poème qui allait devenir, en 1931, l'hymne national et proclamer notre pays «le pays du libre», comme Jefferson, Key ne profitait pas seulement des esclaves, il nourrissait des conceptions racistes de la citoyenneté américaine et du potentiel humain. Les Africains en Amérique, a-t-il déclaré, étaient: «une race distincte et inférieure, que toute expérience s'avère être le plus grand mal qui afflige une communauté."
Quelques semaines après la guerre de 1812, les troupes britanniques assommaient et démoralisaient l’Amérique en attaquant Washington et en incendiant le Capitole et la Maison-Blanche le 24 août 1814; les Britanniques ont tourné leur attention vers le port maritime vital de Baltimore.
Pendant que Key composait la ligne "O'er, le pays de la liberté", il est probable que des esclaves noirs essayaient d'atteindre les navires britanniques à Baltimore Harbour. Ils savaient qu'ils étaient beaucoup plus susceptibles de trouver la liberté sous Union Jack que sous la «bannière étoilée». (Wikimedia Commons) Le 13 septembre 1814, des navires de guerre britanniques lancent une attaque sur le fort McHenry, qui protégeait le port de la ville. Pendant 25 heures, des bombes et des roquettes se sont abattues sur le fort, tandis que les Américains, se demandant toujours si leur liberté retrouvée serait si courte, attendaient la nouvelle du sort de Baltimore.
Key, coincé à bord d'un navire britannique où il était en train de négocier la libération d'un prisonnier et empêché par les officiers du HMS Tonnant de partir parce qu'il en savait trop sur leur position, ne pouvait que regarder la bataille et espérer le meilleur.
À l'aube du lendemain, Key vit l'énorme drapeau de la garnison, visible au Musée national de l'histoire américaine du Smithsonian, flottant au-dessus du Fort McHenry et réalisa que les Américains avaient survécu à la bataille et arrêté l'avancée de l'ennemi. .
Le poème qu'il a écrit célébrait cette bannière étoilée en tant que symbole de la résilience et du triomphe des États-Unis.
Ironiquement, alors que Key composait la ligne "O'er, le pays des libres", il est probable que des esclaves noirs tentaient d'atteindre les navires britanniques à Baltimore Harbour. Ils savaient qu'ils étaient beaucoup plus susceptibles de trouver la liberté sous l'Union Jack que sous la «bannière étoilée».
En outre, Key a utilisé son bureau en tant que procureur de la ville de Washington de 1833 à 1840 pour défendre l'esclavage, attaquant le mouvement abolitionniste dans plusieurs affaires très médiatisées.
Au milieu des années 1830, le mouvement prenait de l'ampleur et entraînait une violence accrue, en particulier de la part de foules pro-esclavagistes attaquant des Noirs libres et des abolitionnistes blancs et d'autres méthodes pour faire taire les appels croissants à l'abolition. Dans une Chambre des représentants et un Sénat américain inondés de pétitions d'abolitionnistes appelant à la fin ou à la limitation de l'esclavage, les députés pro-esclavagistes cherchaient un moyen de supprimer la voix des abolitionnistes.
En 1836, la Chambre adopta une série de «règles de bâillon» pour déposer toutes les pétitions anti-esclavage et les empêcher d'être lues ou discutées, suscitant la colère de personnes comme John Quincy Adams, qui considérait restreindre le débat comme une attaque contre un premier amendement fondamental. droit des citoyens de manifester et de faire une pétition.
Le manuscrit original de la "bannière étoilée" de Francis Scott Key, publié en 1914 (Wikimedia Commons, Maryland Historical Society) La même année, peu de temps après une émeute raciale à Washington, DC, quand une foule blanche en colère s’attaqua à un célèbre restaurateur noir libre, Key chercha également à mettre un terme à la liberté de parole des abolitionnistes qui, selon lui, ébranlaient la situation. ville. Key a poursuivi un médecin new-yorkais vivant à Georgetown pour possession de pamphlets abolitionnistes.
Dans l'affaire US v. Reuben Crandall, Key a fait la une des journaux nationaux en demandant si les droits de propriété des propriétaires d'esclaves l'emportaient sur les droits à la liberté d'expression de ceux qui plaidaient pour l'abolition de l'esclavage. Key espérait faire taire les abolitionnistes, qui, a-t-il expliqué, souhaitaient "s'associer et se fusionner avec le nègre".
Bien que l'infraction de Crandall ne soit rien de plus que de posséder de la littérature abolitionniste, Key estimait que le droit à la liberté de parole des abolitionnistes était si dangereux qu'il cherchait sans succès à faire pendre Crandall.
Alors pourquoi, contrairement à Jefferson, Key obtient-il un laissez-passer - pourquoi cette contradiction apparente?
C'est peut-être parce que l'auteur de la Déclaration d'indépendance était également président. Et nous jugeons, réexaminons et réexaminons l'héritage de nos présidents de manière assez rigoureuse.
Lincoln est certainement mis à l'épreuve malgré la Proclamation sur l'émancipation, le 13ème amendement et le discours de Gettysburg. De nombreux Américains sont parfaitement conscients de la manière dont son disque entre en conflit avec le mythe du «grand émancipateur».
Cependant, bien que Key ne soit peut-être pas aussi remarquable qu'un président, son poème l'est, ce qui était suffisant pour que les abolitionnistes se moquent de ses paroles tout au long de sa vie en ricanant que l'Amérique était vraiment le «pays du libre et du foyer des opprimés».
Bien que nous ayons collectivement oublié le passé de Key, il est intéressant de se demander pourquoi cette contradiction, si bien connue au XIXe siècle, n’a pas survécu dans notre mémoire nationale.
En fait, comme la phrase qui termine la chanson est si connue, il m'est aussi étrange que nous entendions rarement quelqu'un prier Key et l'hymne pour le simple fait que ce serait si facile - «courageux» rime avec “Esclave”, pour l'amour de Dieu.
La bannière étoilée de 1873, photographiée au chantier naval de Boston (Wikimedia Commons, George Henry Preble) Comment se fait-il que ni Marcus Garvey, Malcolm X ni Public Enemy n'aient imaginé la lignée de l'artiste de hip-hop moins connu, Frère Ali, "le pays du voleur, la maison de l'esclave?"
Même lorsque Malcolm X a constaté que cette devise américaine était erronée, comme il l'avait fait dans un discours prononcé au Ghana en mai 1964, l'ironie du fond de son auteur et l'exaltation de ses idéaux ne se manifestent pas. «Chaque fois que vous pensez que l’Amérique est le pays de la liberté», a déclaré Malcolm au public africain, «vous venez ici, vous enlevez votre costume national et vous prenez pour un nègre américain, et vous vous rendrez compte que vous n'êtes pas dans le pays. de la liberté. »Cependant, malgré son habileté à signaler les incohérences, il n’ajoute pas« en fait, «la terre de la liberté» a été écrit par un esclavagiste!
Est-il important que l'auteur d'une composition puissante et inspirante du passé ait eu des vues et des choses avec lesquelles nous ne serions pas d'accord aujourd'hui et que nous considérerions comme antithétiques aux idéaux très américains que son écriture professait? La déclaration d'indépendance est-elle plus rigoureuse que la bannière étoilée?
Nous créons constamment un nouveau sens à partir de notre passé. Récemment, nous avons vu de nombreux exemples de notre réflexion sur la manière dont nous nous souvenons publiquement de l'histoire de la Confédération, ou sur le fait que Harriet Tubman devrait remplacer Andrew Jackson sur le billet de 20 $. L’historienne Pauline Maier affirme que Lincoln a largement contribué à réinterpréter la Déclaration et à en faire une devise ou une «ancienne foi» partagée par tous les Américains.
En 1856, Lincoln suggéra aux Américains de «ré-adopter la Déclaration d’indépendance et les pratiques et politiques qui s’y harmonisaient». Bien que nous ayons peut-être oublié le racisme de Key alors que nous nous souvenons de celui de Jefferson, nous l’avons également enlevé de la chanson par en l'adoptant comme quelque chose à vivre.
Chaque fois que Jackie Robinson se tenait sur les lignes de base lors de la lecture de l'hymne, ou lorsque des militants du Mouvement pour les droits civiques se voyaient déchirer le drapeau alors qu'ils marchaient dans la paix, ou lorsque mon père le saluait sur une base militaire isolée de l'Alabama, luttant pour un conflit politique. nation qui ne le respectait pas, la chanson est devenue moins celle de Key et plus la nôtre.
Bien que nous devions nous souvenir des défauts et des faiblesses qui animent souvent notre histoire, pour moi au moins, ils n'ont pas besoin de la définir. Rappelons-nous que si, 200 ans après sa proclamation par un esclavagiste et ennemi de la liberté d'expression, les États-Unis sont «la terre des libres», c'est à cause des «courageux» qui les ont installés chez eux dès l'aube. lumière en septembre 1814.
