Les chercheurs de l’île de Luçon, au nord des Philippines, ont fait une découverte passionnante: des outils de pierre et des os d’un rhinocéros dépecés datant de 709 000 ans, des centaines de milliers d’années avant l’évolution de l’homme moderne.
Comme le rapporte Belinda Smith de l'Australian Broadcasting Company, cette découverte soulève des questions au sujet des espèces humaines qui se sont rendues à Luçon depuis si longtemps et de la façon dont elles ont traversé l'océan. Mais cela contribue également à une image de plus en plus complexe de la migration humaine. «L'histoire originale de l'évolution humaine était très basique, à savoir qu'il n'y avait peut-être eu qu'une seule migration dans des endroits comme l'Asie du Sud-Est», explique Gilbert Price, paléontologue à l'Université du Queensland, qui n'a pas participé à l'étude. "Mais cela devient tellement plus compliqué maintenant."
Les vestiges ne sont pas la première preuve d'activité humaine ancienne trouvée sur l'île, mais ce sont les plus vieux chercheurs que l'on puisse dater avec précision. Dans les années 1950, une équipe de chercheurs américains a découvert des os d'animaux et des outils de pierre dépecés dans la région de Kalinga, dans la région de Luzon. Mais avec des méthodes de datation limitées, ils ne pouvaient que donner une estimation de l'âge, suggérant une fourchette de 780 000 à 120 000 ans. Selon les rapports de Smith, jusqu'à la plus récente découverte, l'occupation d'un pied d'os trouvée dans la grotte de Callao, dans la grotte de Luzon, datée d'il ya 67 000 ans, était la seule preuve solide d'occupation des hominiens.
En 2013, les paléontologues ont décidé de retourner dans la vallée de Cagayan, à proximité de la découverte des artefacts précédents. «Nous n'avons pas beaucoup vu les premières semaines», a déclaré à Smith Gert van den Bergh, paléontologue à l'Université de Wollongong en Australie. «Mais nous avons continué, et peu de temps après, le bingo! Presque tout un squelette de rhinocéros. "
Ce n'était pas tout. Ils ont également trouvé 57 outils en pierre, dont 49 flocons à arêtes vives et six noyaux, ou les pierres à partir desquelles les flocons étaient ébréchés, et deux pierres à marteau possibles, selon un communiqué de presse. Le squelette du rhinocéros avait des marques coupées sur 13 de ses os et ses deux os de l'humérus étaient fissurés pour permettre aux chasseurs en fête d'accéder à sa moelle. Il y avait aussi d'autres restes d'animaux, y compris des cerfs, une tortue, un lézard-moniteur et un stegodon, un parent d'éléphant avec un tronc étrange sur le côté. Les chercheurs détaillent la découverte dans un nouvel article publié dans la revue Nature .
Pour trouver une date, les chercheurs ont analysé à la fois la couche d'argile dans laquelle ils ont trouvé les objets et l'émail d'une dent de rhinocéros. Les tests suggèrent que les restes ont entre 777 000 et 631 000 ans. Cela fait 300 000 ans avant que les chercheurs pensent que les humains modernes, Homo sapiens, ont même évolué.
Donc, si les humains modernes n'ont pas coupé le rhinocéros, qui l'a fait? Van den Bergh dit à Smith que c'était probablement l' Homo erectus, le premier hominin qui se serait aventuré hors d'Afrique.
Comme Jen Viegas chez Seeker l'a signalé, l'espèce était commune en Asie à cette époque et avait quatre routes potentielles vers les Philippines. Mais des études récentes suggèrent également que l’ Homo floresiensis - également appelé «hobbits» - aurait pu battre l’ Homo erectus dans la région. Ils ont été retrouvés sur l'île voisine de Flores en Indonésie il y a dix ans. Il est également possible que le rhinocéros ait été massacré par certaines espèces d' Homo encore inconnues.
Comme le dit van den Bergh à Smith, l’espèce responsable de la boucherie reste spéculative puisque les chercheurs n’ont trouvé aucune trace de fossile d’hominine et que de nombreuses espèces ont créé le type d’outils trouvés dans la région.
Il y a aussi la question de savoir comment les anciens humains sont arrivés à la nation insulaire en premier lieu. Comme le dit Thomas Ingicco, l'auteur principal de l'étude, il est fort probable qu'ils soient arrivés par hasard, chevauchant sur des radeaux flottants naturels d'embrouillements de mangroves qui auraient pu sortir de l'Asie continentale lors de typhons ou de tsunamis. Beaucoup moins probable, mais toujours possible, est l'idée qu'ils sont venus dans les îles en utilisant un bateau primitif.
La dernière découverte soulève également la possibilité que des preuves encore plus anciennes d'activités humaines anciennes existent sur l'île. Et les chercheurs sont sur le cas. Comme le dit van den Bergh dans le communiqué de presse: «Maintenant, nous pouvons regarder dans les couches plus anciennes et voir si nous pouvons trouver plus d'artefacts, voire mieux, des preuves fossiles."
