Des crânes écrasés par une force contondante, des corps couverts de projectiles et de malheureuses victimes - y compris une femme enceinte - maltraitées les mains liées avant de recevoir le coup de grâce fatal.
Contenu connexe
- Les insectes d'estomac d'Iceman offrent des indices sur la migration humaine ancienne
- Les zigzags sur une coquille de Java sont les gravures humaines les plus anciennes
Ce tableau violent ressemble à quelque chose du côté sombre de la guerre moderne. Mais il décrit plutôt le décès d'un groupe de chasseurs-cueilleurs africains, il y a quelque 10 000 ans. Ils sont les victimes de la plus ancienne preuve scientifiquement datée d'un conflit entre groupes humains - un précurseur de ce que nous appelons maintenant la guerre.
Les squelettes déchiquetés de Nataruk, à l'ouest du lac Turkana, au Kenya, sont une preuve irréfutable que de tels comportements brutaux se sont produits chez les peuples nomades, bien avant l'apparition de sociétés humaines mieux établies. Ils fournissent également des indices poignants qui pourraient aider à répondre aux questions qui ont longtemps tourmenté l’humanité: pourquoi allons-nous à la guerre et quelle est l'origine de notre pratique trop courante de la violence de groupe?
"Les blessures subies par les habitants de Nataruk - hommes et femmes, femmes enceintes ou non, jeunes et vieux - sont choquantes pour leur impitoyable", a déclaré Marta Mirazon Lahr de l'Université de Cambridge, co-auteur de l'étude publiée aujourd'hui dans la revue Nature. . Néanmoins, elle note que "ce que nous voyons sur le site préhistorique de Nataruk n'est pas différent des combats, des guerres et des conquêtes qui ont façonné une si grande partie de notre histoire et continuent en fait à façonner nos vies."
Les assassins préhistoriques de Nataruk n'ont pas enterré les corps de leurs victimes. Au lieu de cela, leurs restes ont été préservés après avoir été submergés dans une lagune désormais asséchée, près de la rive du lac où ils ont vécu leurs derniers moments terrifiants au cours de la période plus humide du Pléistocène supérieur au début de l'Holocène.
Les chercheurs ont découvert les os en 2012, identifiant au moins 27 personnes au bord de la dépression. Les corps fossilisés ont été datés par datation au radiocarbone et par d'autres techniques, ainsi que par des échantillons de coquilles et de sédiments les entourant, il y a environ 9 500 à 10 500 ans.
Il n'est pas évident que quiconque ait été épargné lors du massacre de Nataruk. Sur les 27 personnes trouvées, huit étaient des hommes et huit des femmes, et cinq adultes de sexe inconnu. Le site contenait également les restes partiels de six enfants. Douze des squelettes étaient dans un état relativement complet, et dix d’entre eux montraient des preuves évidentes de leur fin violente.
Dans le document, les chercheurs décrivent «un traumatisme lié à une force émoussée extrême au crâne et aux pommettes, des fractures des mains, des genoux et des côtes, des lésions de flèche au cou et des extrémités de projectiles en pierre logées dans le crâne et le thorax de deux hommes». y compris une femme enceinte en fin de mandat, semblent avoir eu les mains liées.
Ce squelette féminin a été retrouvé couché sur le coude gauche, avec des fractures aux genoux et probablement au pied gauche. La position des mains suggère que ses poignets ont peut-être été liés. (Marta Mirazon Lahr) Les motivations des meurtriers sont perdues dans la nuit des temps, mais certaines interprétations plausibles pourraient remettre en cause les idées conventionnelles sur la raison pour laquelle les gens partent en guerre.
La guerre a souvent été associée à des sociétés plus avancées et sédentaires qui contrôlent le territoire et les ressources, exploitent de manière extensive les cultures, stockent les aliments qu’elles produisent et développent des structures sociales dans lesquelles les individus exercent un pouvoir sur les actions de groupe. Un conflit éclate entre ces groupes quand l’un veut ce que l’autre possède.
Les corps de Nataruk prouvent que ces conditions ne sont pas nécessaires à la guerre, car les chasseurs-cueilleurs de l'époque vivaient dans un style de vie beaucoup plus simple. Pourtant, les meurtres ont la marque d'une attaque planifiée plutôt que d'une rencontre fortuite fortuite.
Les tueurs portaient des armes qu’ils n’auraient pas utilisées pour la chasse et la pêche, note Mirazon Lahr, notamment des bâtons de tailles diverses et une combinaison d’armes de proximité, comme des couteaux et des armes à distance, y compris les projectiles fléchés qu’elle qualifie de poinçon de groupe. conflit.
«Cela suggère préméditation et planification», note Mirazon Lahr. D'autres exemples isolés de violence d'époque ont déjà été découverts dans la région, notamment des projectiles en obsidienne, ce qui est rare dans la région mais également dans les blessures de Nataruk. Cela suggère que les assaillants pourraient provenir d'une autre région et que plusieurs attaques étaient probablement présentes dans la vie à ce moment-là.
«Cela implique que les ressources dont disposait la population de Nataruk à l'époque étaient précieuses et méritaient d'être combattues, qu'il s'agisse d'eau, de viande séchée ou de poisson, de fruits secs ou encore de femmes et d'enfants. Cela montre que deux des conditions associées à la guerre entre sociétés établies - le contrôle du territoire et des ressources - étaient probablement les mêmes pour ces chasseurs-cueilleurs et que nous avons sous-estimé leur rôle dans la préhistoire. "
«Ce travail est passionnant et suggère, au moins pour moi, que ce type de comportement a des racines évolutives plus profondes», déclare Luke Glowacki, anthropologue au département de biologie de l'évolution humaine de l'Université de Harvard.
Nous ne sommes pas la seule espèce à adopter un tel comportement, ajoute-t-il. Nos plus proches parents, les chimpanzés, se livrent régulièrement à des attaques mortelles. «Traquer et tuer délibérément des membres d'autres groupes, comme le font les chimpanzés, suggère déjà une base évolutive pour la guerre», dit-il.
Image agrandie du crâne d'un squelette masculin du site de Nataruk. Le crâne présente de multiples lésions à l'avant et au côté gauche, compatibles avec les blessures causées par un instrument contondant, tel qu'un club. (Marta Mirazon Lahr, renforcée par Fabio Lahr) Mais les preuves pour soutenir ou réfuter de telles théories ont été minces sur le terrain. Les rares exemples précédents de violence préhistorique peuvent être interprétés comme des actes d'agression individuels, comme une victime d'un meurtre âgée de 430 000 ans découverte en Espagne l'année dernière. Cela fait de Nataruk un point de données précieux dans les archives fossiles.
Plus d'indices peuvent être trouvés parmi les comportements des peuples vivants. Les chercheurs peuvent tirer des conclusions sur les conflits entre les premiers chasseurs-cueilleurs humains en étudiant leurs parallèles les plus proches, des groupes comme les San de l'Afrique australe. Mais de telles comparaisons sont ténues, note Glowacki.
«Les San sont très différents de nos ancêtres. Ils vivent dans des pays, ils sont entourés de pasteurs et vont aux marchés. Cela limite l'utilité de faire des déductions sur notre propre passé. »Il existe toutefois d'autres suggestions selon lesquelles la concurrence des ressources n'est pas toujours à l'origine de la violence humaine.
«En Nouvelle-Guinée, par exemple, où les ressources et les terres sont abondantes, vous avez toujours assisté à une guerre très intense régie par les dynamiques tribales et de statut», a déclaré Glowacki. "Nous n'avons aucun moyen de savoir si cela était impliqué à Nataruk."
Et quelles que soient ses racines, la guerre persiste même dans la même région d’Afrique: «C’est toujours une région où la violence est intense au XXIe siècle», note Glowacki. «C’était révélateur de mon point de vue que la première très bonne preuve fossile de guerre chez les anciens chasseurs-cueilleurs provient d’un endroit où il ya encore, aujourd’hui, cette violence intergroupes en cours.»
Mais, soulignent les auteurs, un autre aspect du comportement humain a également résisté à l'épreuve du temps.
«Nous ne devons pas non plus oublier que les humains, uniquement dans le monde animal, sont également capables d'actes extraordinaires d'altruisme, de compassion et de compassion», a déclaré Mirazon Lahr. "Clairement les deux font partie de notre nature."
