Il s’agit des États et régions concernés par les restrictions spéciales imposées aux procédures de vote en vertu de l’article 5 de la loi sur les droits de vote de 1965. Photo: ministère de la Justice
Contenu connexe
- Le président James Buchanan a directement influencé l'issue de la décision Dred Scott
En 1965, le gouvernement présidé par Lyndon B. Johnson a adopté la loi sur les droits de vote de 1965, une loi qui imposait des restrictions particulières à la manière dont certains États pouvaient organiser leurs élections. C'était une loi adoptée pour résoudre un problème: dans certaines parties de l'Amérique, une histoire de préjugés raciaux empêchait un vote égal pour tous, en particulier les Afro-Américains vivant dans le Sud. Aujourd’hui, la Cour suprême des États-Unis a décidé 5 à 4 qu’une partie importante de cette loi était inconstitutionnelle.
La décision laisse intacte le potentiel de la loi d'imposer des restrictions spéciales, mais dans la pratique, ces restrictions ne s'appliquent plus à personne. Dans toutes les juridictions de la carte ci-dessus, les lois sur le vote ne feront plus l'objet d'un examen minutieux - à moins que le Congrès ne les actualise avec un nouveau système permettant d'identifier les lieux nécessitant une attention particulière.
La décision d'aujourd'hui de la Cour suprême a une incidence sur l'application d'un article de la loi, l'article 5. La section 5 de la loi sur les droits de vote de 1965 stipulait que certains États et comtés américains devaient demander une permission spéciale «au ministère de la Justice ou à un tribunal fédéral avant d'apporter des modifications à la loi sur le vote», indique le Washington Post . La loi visait à empêcher ces régions d'adopter des procédures de vote restrictives sur le plan racial. Un autre article de la loi, l'article 4, décidait à quelles juridictions l'article 5 s'appliquait. C'est la section 4 qui a été annulée aujourd'hui par la Cour suprême. Bien que, techniquement, les restrictions de l'article 5 existent encore, elles ne s'appliquent à personne pour le moment.
Bloomberg détaille l’histoire de la loi et ses origines sous le président Johnson à l’époque des droits civils.
La nécessité d'accorder à tous les Américains un accès égal au vote, a déclaré Johnson, a été soulignée par les violences à Selma, qu'il a comparées à Lexington et Concord, les villes du Massachusetts où les combats ont déclenché la guerre d'indépendance, et Appomattox, le site de Virginie de la guerre civile, remise des forces du général confédéré Robert E. Lee à l'Union.
Tout en reconnaissant que d'autres aspects du mouvement des droits civiques étaient «très complexes et extrêmement difficiles», Johnson a déclaré qu '«il ne peut y avoir et ne devrait pas être un argument» à propos du droit de vote. "Notre mission est à la fois la plus ancienne et la plus fondamentale de ce pays", a déclaré Johnson aux législateurs, "redresser la situation, rendre justice, servir l'homme".
Plus de Smithsonian.com:
«Pour le monde entier à voir» Revenons sur le mouvement des droits civiques
Freedom Rides: Un jalon en matière de droits civils
