La bataille en cours entre le gouvernement des États-Unis et les entreprises technologiques de la Silicon Valley concernant le cryptage a explosé la semaine dernière lorsqu'un juge fédéral a ordonné à Apple de déverrouiller un iPhone. Ce faisant, le gouvernement a invoqué une loi vieille de 227 ans, signée par le président George Washington lui-même. Mais qu'est-ce que l'une des premières lois des États-Unis a à voir avec les dernières technologies en matière de communication?
Contenu connexe
- Comment la NSA a cessé d'essayer d'empêcher la propagation du cryptage et a décidé de le casser à la place
Pour résumer, Apple a jusqu'ici refusé de se conformer aux agents du gouvernement, qui ont exigé que la société aide à casser le cryptage sur l'iPhone appartenant à l'un des tireurs de San Bernardino responsable du meurtre de 14 personnes en Californie, l'an dernier . Depuis les attaques, le FBI a reçu un mandat pour l’information sur l’iPhone, mais le cryptage l’a empêché de s’exercer. C’est pourquoi ils recherchent l’aide d’Apple. Dans le but de forcer Apple à créer une porte dérobée dans le système d'exploitation du téléphone, le gouvernement américain a invoqué le All Writs Act de 1789.
Les questions juridiques entourant la loi sur tous les griefs sont complexes, mais elle donne essentiellement aux juges fédéraux le pouvoir de donner des ordres pour contraindre les gens à agir dans les limites de la loi, écrit Eric Limer pour Popular Mechanics . Dans sa forme originale, la loi sur tous les griefs faisait partie de la loi sur le pouvoir judiciaire de 1789, qui établissait le système de justice fédéral de la Cour suprême aux tribunaux fédéraux inférieurs. La loi All Writs Act donne aux juges fédéraux le pouvoir d'émettre des ordonnances judiciaires, ce qui est logique si l'on considère que "les ordonnances" sont un terme démodé pour "une ordonnance formelle". À une certaine époque de l'histoire, les ordonnances étaient assez courantes, mais au fil des siècles, les tribunaux ont eu tendance à ne les utiliser que dans des circonstances extraordinaires où aucune autre loi ne s'applique à la situation en question, comme dans le cas présent, où le gouvernement veut avoir accès informations dans un téléphone portable protégé par mot de passe. Le flou inhérent à la loi All Writs Act s’est adonné à de nouvelles lectures dans l’histoire américaine, rapporte Laura Sydell pour NPR.
"La loi semble en fait suivre la technologie en étant tellement large que nous la réinterprétons tout le temps", a déclaré à Sydell Irina Raicu, directrice du programme d'éthique de l'internet au Centre d'éthique appliquée de Markkula de l'université de Santa Clara.
Dans le passé, le gouvernement avait cité la loi All Writs, une décision de 1977 obligeant les compagnies de téléphone à configurer des appareils enregistrant tous les numéros appelés depuis une ligne téléphonique spécifique à la loi de 1999 sur les communications sans fil et la sécurité publique, qui obligeait tous les opérateurs de téléphonie mobile à: être en mesure de géolocaliser les téléphones de leurs clients. Le bref a ses limites: un juge fédéral a statué en 2005 que le All Writs Act ne pouvait pas être utilisé pour obliger une compagnie de téléphone à permettre le suivi en temps réel d'un téléphone sans mandat, rapportent Eric Lichtblau et Katie Benner pour le New York. Fois .
Quel que soit le résultat de la présente affaire, le différend aura des implications juridiques majeures pour la lutte future contre le cryptage. Bien que le FBI indique que le contournement judiciaire, qui aurait permis à Apple de créer un logiciel pour désactiver la fonctionnalité qui efface les données sur le téléphone après 10 tentatives de mot de passe incorrect, ne serait utilisé que dans ce cas particulier, Timothy D. Cook, chef d'Apple, a récemment a lancé une lettre ouverte arguant que permettre cela créerait un dangereux précédent juridique pour la vie privée des utilisateurs à l'avenir.
Note de l'éditeur, 24 février 2016: Cet article a été mis à jour.
