Comme le dit Hamilton, la comédie musicale à succès de Broadway, Alexander Hamilton, «le père fondateur sans père à dix dollars» était un immigrant brillant, fougueux, qui a joué un rôle central dans la fondation du pays. Inspirée de la biographie la plus vendue de Ron Chernow, la comédie musicale a ravivé l’intérêt pour son sujet, y compris sa fin tragique dans un duel de 1804 avec Aaron Burr. Mais à part une courte scène qui n’est pas mentionnée dans la comédie musicale, il y a les nombreux autres défis (près d’une douzaine) de duels que Hamilton a affrontés ou qu’ils ont reçus. La plupart de ces difficultés n’ont jamais été décisives, mais l’une d’elles est devenue particulièrement serrée: une histoire d’honneur avec le futur président James Monroe.
Sous la chaleur de juillet 1797, Monroe n'était pas de la meilleure humeur, car il venait d'être rappelé de son poste d'ambassadeur en France au milieu d'attaques d'opposants fédéralistes. Recevoir une lettre de colère de Hamilton concernant des événements survenus plus de quatre ans auparavant n'a pas amélioré son état d'esprit. Hamilton, encore un autre fédéraliste qui s'opposait au parti républicain naissant de Monroe, était à l'offensive à propos d'un incident qui, selon Monroe, avait été résolu: la soi-disant affaire Reynolds.
Tout cela remonte à une enquête que Monroe avait entreprise en décembre 1792 avec un collègue américain d'origine républicaine, Frederick Muhlenberg et Abraham Venable, avec ses collègues républicains. emprisonnés pour avoir participé à un stratagème financier impliquant des fonds publics. Clingman a désigné Hamilton, alors secrétaire au Trésor, en tant que co-conspirateur qui avait profité de sa position. Si les accusations contre Hamilton étaient vraies, ce serait la fin de sa carrière.
Monroe, Muhlenberg et Venable ont interrogé Clingman, Reynolds et son épouse Maria et ont découvert qu'Hamilton avait parfois fourni de l'argent à James. L’équipe a rédigé une lettre au président George Washington, joignant la transcription de leurs entretiens le 13 décembre, mais a attendu la réunion avec Hamilton pour l’envoyer. Ce que Hamilton raconta aux hommes le 15 décembre les choqua: les paiements versés à James Reynolds faisaient tous partie d'un système de chantage visant à dissimuler la liaison amoureuse illicite que Hamilton entretenait avec Maria et il avait des lettres pour le prouver. Les membres du Congrès ont mis fin à l'enquête et Monroe a promis à Hamilton qu'il ne renverrait aucune copie des lettres de l'enquête à Clingman ou à Reynolds. Même au 18ème siècle, l'intrigue sexuelle pouvait secouer le Capitole.
Voici où cela devient encore plus excitant. Lorsque Clingman a annoncé à Maria Reynolds qu'il n'avait entendu parler d'aucune poursuite judiciaire contre Hamilton, elle a été «choquée» et «pleurée de manière immodérée». Maria a affirmé que Hamilton et son mari avaient falsifié la correspondance offrant la preuve de l'affaire. Dans la soirée du 2 janvier 1793, Clingman a appelé Monroe pour lui annoncer les révélations de Maria. Monroe a enregistré un paragraphe de notes de sa conversation avec Clingman, regroupant tous les documents relatifs à l'enquête, et les a envoyés à un ami en Virginie (probablement Thomas Jefferson).
Ce à quoi Monroe ne s’attendait pas, c’est que le greffier qui avait travaillé avec les enquêteurs en fasse des copies supplémentaires et les transmette à James Callender, un journaliste bavard qui s’est fait un nom en répandant le scandale politique, y compris les révélations de la relation de Thomas Jefferson avec Sally Coins. En juin et juillet 1797, Callender publia une série de brochures comprenant des accusations contre Hamilton pour spéculation financière et adultère. On ignore pourquoi Callender a choisi ce moment pour publier l'attaque, mais Hamilton et son épouse Elizabeth étaient convaincus que c'était à l'instigation de Monroe de venger son rappel humiliant de la France. Les documents comprenaient les documents secrets que le comité de Monroe avait recueillis. Un membre du Congrès fédéraliste a déclaré que les tracts "gratifieraient la malice diabolique d'une faction détestable".
Hamilton était, naturellement, furieux. Le 5 juillet, il a écrit à Monroe, Muhlenberg et Venable pour leur demander de contester les accusations contenues dans les pamphlets de Callender. Il ne les blâmait pas directement, mais soupçonnait «une infidélité déshonorante quelque part». Le 10 juillet, Hamilton n'avait toujours pas eu de nouvelles de Monroe, mais apprit qu'il était à New York pour rendre visite à sa famille. Il écrivit une lettre laconique demandant une «interview» insinuant un défi à un duel: Hamilton amènerait un ami (un second, dans le rituel du duel) et Monroe devrait aussi.
Le lendemain, Hamilton et son beau-frère John Church ont rendu visite à Monroe, qui était accompagné de son ami David Gelston. Les deux pères fondateurs étaient en colère dès le début. Heureusement pour nous, Gelston a gardé un compte rendu minutieux de la réunion. Hamilton a de nouveau demandé une explication pour les pamphlets de Callender. Lorsque Monroe a déclaré qu'il avait scellé et envoyé tous les documents relatifs à l'enquête à un ami, Hamilton a répondu que c'était «totalement faux». Monroe a fulminé et les deux hommes ont sauté sur leurs pieds.
"Vous dites que je représente faussement, vous êtes un Scoundrel", a chargé Monroe.
«Je vais vous rencontrer comme un gentleman», répondit Hamilton - une demande voilée de duel.
«Je suis prêt à avoir vos pistolets», rétorqua Monroe.
Les deux hommes doivent avoir été proches des coups, car Church et Gelston ont dû se lever et séparer les hommes en colère. Après que tout le monde se soit calmé, Monroe a promis que lui et ses co-enquêteurs écriraient à Hamilton avec une explication complète de ce qu’ils savaient de cette affaire.
Une semaine plus tard, Hamilton reçut l'explication promise: il était toujours insatisfait. Il se concentra sur les notes de la rencontre de Monroe avec Clingman le 1 er janvier 1793. Le compte rendu de Monroe sur cette entrevue signifiait-il que celui-ci souscrivait aux accusations de Clingman selon lesquelles Hamilton et Reynolds avaient créé la ruse d'une liaison avec Maria? Cela donnerait à penser que Monroe pensait que Hamilton avait en fait mal utilisé les fonds publics - une accusation bien plus grave que l'adultère. Monroe a rétorqué qu'il ne pouvait pas se souvenir clairement de la réunion. Il s'ensuivit une série de lettres dans lesquelles Hamilton demanda à Monroe de réfuter les accusations de Clingman et Monroe évitait poliment de le faire. Ce n'était pas juste de l'obstination: Monroe avait encore quelques doutes sur le comportement de Hamilton.
La situation a dégénéré et, le 31 juillet, Monroe a finalement dit à Hamilton que si ses explications ne suffisaient pas, ils pourraient régler les problèmes de la manière «que je suis toujours prêt à rencontrer». Ceci, là encore, pourrait être perçu comme un moyen de suggérer un duel.
Le duel était une pratique très ritualisée, une façon de régler les différends et de prouver que l'on était un homme d'honneur et de courage, mais la plupart des disputes ont pris fin avant que des coups de feu ne soient tirés. Le langage du duel était plein d'insinuations, un code symbolique offrant un espace pour déclarer un malentendu et refuser de proposer un véritable défi. Mais Hamilton a pris la note de Monroe comme un défi et l'a acceptée, affirmant que son ami le major Jackson se rendrait pour fixer une heure et un lieu. Ce message, a demandé Monroe à Jackson, était-il un défi pour un duel?
Monroe a décidé qu'il devait faire appel à un ami, son second, pour l'aider à négocier, que ce soit pour un règlement à l'amiable ou un duel. Son ami de choix? Nul autre que Aaron Burr.
Burr connaissait Hamilton et Monroe depuis de nombreuses années, mais il était un allié politique et un ami de Monroe. Il a remis une lettre à Hamilton de Monroe, qui affirmait avoir mal compris la lettre de Hamilton et nié avoir lui-même lancé un défi. Néanmoins, si Hamilton voulait se battre, il devrait régler ça par Burr. Monroe aurait juste besoin d'environ trois mois, a-t-il écrit, pour régler ses affaires financières et s'assurer que sa femme serait assurée. C'était tout à fait. «En vérité, a conclu Monroe, je n'ai aucun désir de persécuter cet homme, même s'il le mérite bien.»
C'était Burr, et non Hamilton ou Monroe, qui était convaincu que le couple devrait éviter un duel. Les hommes étaient "puérils", sentit-il. "La chose aura pris un cours à l'amiable", a-t-il dit à Monroe. Il travaillait comme intermédiaire entre les deux hommes alors qu'ils continuaient d'écrire pour demander si l'autre était en train de lancer un défi au duel. Comme l'explique l'historienne politique Joanne Freeman, «les deux hommes ont essentiellement échangé des lettres disant:« prêts à se battre quand vous êtes »pendant une longue période, jusqu'à ce que chacun réussisse à se convaincre que l'autre était le lâche.» Pourquoi persister dans ce biographe de Monroe, Harry Ammon a appelé un échange de lettres "comique"? Selon M. Freeman, dans une culture politique qui valorisait grandement l'honneur, les deux hommes étaient incertains de savoir s'ils pourraient toujours être accusés de lâcheté pour avoir fait marche arrière.
Burr parvint finalement à les arrêter à la mi-août 1797. Mais après la publication par Hamilton d'une brochure détaillant son aventure avec Maria Reynolds, accompagnée de sa correspondance avec Monroe à ce sujet, Monroe se demanda si tout était vraiment en paix. Cet automne, il a demandé à Burr de contester Hamilton pour lui et a envoyé à James Madison, un autre allié politique, un exemplaire du pamphlet de Hamilton, demandant conseil sur une réponse appropriée. Tous les amis de Monroe lui ont dit de passer à autre chose, mais il a refusé. Il a continué à faire pression sur ses amis pour savoir si Hamilton l’avait mis au défi et lui a laissé entendre.
Ce qui a vraiment mis fin à une série de quasi-défis et de quasi-dénégations reste un mystère. Au début de janvier 1798, Hamilton écrivit, mais n'envoya pas, une lettre acceptant le duel de Monroe: «Je consens donc à la nécessité que vous m'imposez. Les relations avec la France atteignaient un point de rupture au début de 1798, à la suite d'un différend concernant les dettes impayées de la guerre d'indépendance et les attaques françaises contre les navires américains, et Hamilton aurait pu voir une ouverture à la politique. Un duel pourrait sacrifier cette opportunité. Quelle qu'en soit la raison, Hamilton n'était pas destiné à se battre en duel avec Monroe, mais plutôt à mourir aux mains d'Aaron Burr, l'homme même qui avait empêché cet affrontement antérieur.
Tandis que la plupart des cas de duel suivaient une chorégraphie soigneusement planifiée, l'histoire de la confrontation de Hamilton avec Monroe est une affaire plus compliquée. Le langage codé de Dueling peut être manipulé, mal compris ou les deux à la fois. Dans cette affaire d'honneur, les deux hommes étaient parfois maigres, tempétueux et incertains d'eux-mêmes: en d'autres termes, humains. La dernière chanson de la comédie musicale Hamilton demande au casting: "Qui vit, qui meurt, qui raconte votre histoire?" Peut-être le vrai drame de l'ère fondatrice pour nous aujourd'hui est que, selon qui doit raconter l'histoire en premier, le les héros et les méchants ne sont pas toujours ceux auxquels nous nous attendions.
Amitiés fondatrices: amitiés entre hommes et femmes au début de la République américaine
Du Nord et du Sud, célèbres et moins connus, les hommes et les femmes examinés dans Founding Friendships offrent un regard nouveau sur la manière dont la génération fondatrice a défini et expérimenté l'amitié, l'amour, le genre et le pouvoir.
Acheter
