Maintenant que les Jeux olympiques d'hiver de Pyeongchang en Corée du Sud sont terminés, que se passe-t-il ensuite?
Lorsqu'ils préparent leur candidature pour accueillir les Jeux olympiques, les organisateurs promeuvent généralement la croissance économique, la création d'emplois, le logement et les améliorations d'infrastructure. Mais en tant qu'architecte paysagiste et urbaniste ayant participé aux Jeux olympiques d'Atlanta et de Londres, j'ai pu constater que ces visions nobles ne s'accordent pas toujours avec la réalité.
Pyeongchang est-il donc bien placé pour devenir une plaque tournante des sports d'hiver qui alimentera la croissance économique et le tourisme pour les années à venir? Ou la santé financière à long terme du pays sera-t-elle endommagée, laissant un fardeau financier pour les générations futures?
En fin de compte, l'héritage des Jeux de Pyeongchang dépendra des réponses à ces questions.
En regardant ce qui a fonctionné - et ce qui n’a pas fonctionné - lors de la planification et de l’exécution des jeux dans les villes hôtes précédentes, nous pouvons voir si la Corée du Sud est sur le point de tirer parti de son investissement considérable.
Une planification créative peut transformer une ville
Avec une bonne planification, les Jeux olympiques peuvent être une aubaine économique, tout en stimulant des changements intéressants dans le tissu urbain d’une ville.
Les Jeux olympiques d’été de Los Angeles de 1984 ont dégagé un bénéfice, générant un excédent de 225 millions de dollars US qui a été utilisé pour soutenir les efforts des Jeux olympiques américains et les organisations sportives locales pour la jeunesse au cours des décennies. Après les Jeux d'été de 1996 à Atlanta, le village des athlètes a été converti en nouveaux dortoirs pour une université locale.
Lors de la planification des Jeux olympiques de Londres en 2012, les organisateurs ont adopté une vision à long terme - peut-être plus que toute autre ville hôte. Ils ont réussi à transformer une partie industrielle sous-développée de la ville en une communauté prospère comprenant des espaces ouverts publics, des améliorations d'infrastructure et des logements abordables. Chaque site a été conçu pour être mis à niveau une fois les jeux terminés. Par exemple, le Copper Box Arena, qui a accueilli du handball et d’autres événements, est maintenant utilisé pour une gamme de sports en salle.
Un match de boxe a lieu à la Copper Box Arena de Londres en 2013. (AI Project / Reuters) Paris et Los Angeles ont été choisis pour accueillir les Jeux olympiques en 2024 et 2028, en grande partie parce que les deux villes ont déjà accueilli les jeux et qu'elles disposent déjà de sites existants. Les organisateurs des Jeux de Los Angeles prévoient qu'ils coûteront environ 5 milliards de dollars et qu'ils généreront un excédent. (En comparaison, les Jeux de Rio ont coûté 13 milliards de dollars.)
Los Angeles prévoit de construire un nouveau stade coûteux pour les cérémonies d'ouverture. Cependant, ce stade deviendra éventuellement le foyer des deux équipes de la Ligue nationale de football, les Rams et les Chargers, et le stade a déjà été désigné hôte du Super Bowl 2021.
Tout est question de résultat
Pour les organisateurs des Jeux de Los Angeles et de Paris, le fardeau financier d'être une ville hôte est une préoccupation majeure.
Ceci est probablement dû au fait que les coûts en spirale ont paralysé les villes hôtes précédentes. De 1968 à 2012, chaque édition des Jeux olympiques a coûté plus cher que prévu, 1976 à Montréal et 1984 à Sarajevo, chacun coûtant 10 fois plus que l'estimation initiale. Montréal a mis 30 ans à rembourser ses dettes après les Jeux olympiques de 1976.
Et malgré les projets audacieux de réaménager les bâtiments olympiques, les anciennes villes hôtes se sont retrouvées avec des complexes sportifs vides et en décomposition, appelés «éléphants blancs».
Le stade emblématique de Pékin, le nid d'oiseau, a rarement été utilisé depuis 2008. Le centre olympique aquatique d'Athènes est resté vacant depuis les Jeux olympiques d'été de 2004, et de nombreuses personnes attribuent la faillite économique de la Grèce à des dettes liées aux Jeux olympiques.
Près de deux ans après les Jeux olympiques de Rio 2016, la plupart des sites sont fermés ou sous-utilisés. Le stade olympique de Rio a été abandonné et fermé aux touristes en raison d’un différend portant sur des factures d’électricité et des frais de gestion impayés d’un million de dollars.
Pyeongchang peut-il devenir un centre de sports d’hiver?
La Corée du Sud a accueilli les Jeux olympiques d'été en 1988, et beaucoup attribuent ces jeux à la transformation du pays en un moteur économique et un leader mondial de l'électronique grand public.
Dans le cas des Jeux de Pyeongchang, l'un des objectifs déclarés du pays était de l'aider à devenir l'un des principaux centres de sports d'hiver en Asie.
Deux sites principaux ont été choisis pour les Jeux olympiques d'hiver 2018: la station de montagne Alpensia et la ville côtière de Gangneung. La station de ski d'Alpensia a été mise en avant lors des jeux de 2018, avec du ski alpin et de fond, du snowboard, du saut à ski et du biathlon sur le site. La ville de Gangneung comprenait de nouveaux stades pour le curling, le hockey sur glace, le patinage de vitesse et le patinage artistique.
La Corée du Sud a fini par investir environ 13 milliards de dollars pour les Jeux olympiques de Pyeongchang. Bien que ce montant soit nettement inférieur au record de 55 milliards de dollars enregistré par la Russie pour les Jeux olympiques d'hiver de 2014 à Sotchi, il dépasse tout de même ce que le pays avait prévu dans son budget. Une grande partie de cette somme a été affectée à de nouveaux hôtels à Gangneung, à des projets de logement, à des sites et à des projets de transport, comme un train à grande vitesse reliant Séoul aux sites distants de Pyeongchang. Ce rail permettrait d'accéder aux stations de ski et contribuerait à la vision de la Corée du Sud de créer un pôle de sports d'hiver en Asie.
Cependant, quiconque regardait les matchs à la télévision ne pouvait s'empêcher de remarquer que de nombreux événements étaient peu suivis. Un certain nombre d’explications peuvent être expliquées, notamment une interdiction de voyager imposée par la Chine qui a empêché les spectateurs chinois d’assister à la cérémonie, la distance du pays entre l’Europe et l’Amérique du Nord, le manque d’intérêt local pour les sports alpins et les heures de début de matinée.
Cependant, on peut se demander si la vision de la Corée du Sud d'un centre de sports d'hiver majeur en Asie est viable. De nombreux économistes mondiaux prédisent qu’une augmentation majeure du tourisme régional et de la croissance économique est peu probable.
Néanmoins, les organisateurs semblent avoir tiré les leçons des succès et des échecs des précédentes villes hôtes, d’Atlanta à Athènes.
Par exemple, la Corée du Sud a construit un complexe de huit immeubles à appartements de 15 étages à Pyeongchang pour accueillir les athlètes olympiques. Tous les appartements ont déjà été vendus, la plupart allant à des acheteurs nationaux.
Et pour éviter les «éléphants blancs», les organisateurs sud-coréens envisagent de démolir certains des nouveaux sites après les jeux, estimant qu'il serait trop irréaliste d'essayer de les repositionner. Par exemple, le nouveau stade olympique a coûté 109 millions de dollars pour construire et accueillir 35 000 personnes. Mais il n’ya actuellement que 40 000 habitants dans la région. Ainsi, le stade passera par la boule de démolition une fois les jeux terminés.
Les Sud-Coréens devront profiter du stade olympique de Pyeongchang tant qu'il durera. (Pawel Kopczynski / Reuters) La vision de la Corée du Sud de créer un centre névralgique de sports d'hiver pourrait être mise en doute. Cependant, la Corée du Sud a utilisé les Jeux olympiques pour faire étalage de ses prouesses technologiques, en présentant des technologies de pointe telles que le réseau mobile 5G et les bus autonomes.
Ainsi, l'héritage de Pyeongchang sera peut-être d'avoir encouragé le développement du secteur technologique du pays, tout comme les Jeux de Séoul de 1988 ont contribué à transformer la Corée du Sud en une centrale électronique.
Comme pour toutes les villes qui se lancent dans l'organisation de jeux olympiques, le temps nous le dira.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
James Sipes, instructeur de Geodesign, Université d'État de Pennsylvanie
